Известно, что у некоторых раковых клеток может наблюдаться нечувствительность к отдельным цитостатикам или же в ходе лечения у них может развиться резистентность (сопротивляемость, устойчивость) к ним. Устойчивость может развиться по нескольким причинам: изменение структуры ферментов клетки или путей обмена веществ в ней, модификация усвоения и выведения яда и др. Особенно опасен такой тип резистентности, когда возникает нечувствительность не только к данному, но и ко всем цитостатикам.
Задача состоит в том, чтобы подобрать такие яды, которые вызывали бы минимальное развитие нечувствительности к ним у опухолевых клеток. Именно такими свойствами обладают некоторые яды растительного и нерастительного происхождения, которые мы будем рассматривать в этой книге.
Современной онкологии при проведении химиотерапии приходится сталкиваться с природной и приобретенной устойчивостью к химиопрепаратам. Приобретенная устойчивость к химиопрепарагам — это биологическое явление, присущее живой клетке, свойство, определяющее приспособляемость организма к изменяющимся внешним условиям и позволяющее клетке выживать в новых условиях.
М. Преснов и В. Горбунова пишут о лекарственной устойчивости новообразований в «Медицинской газете» (1987):
«Ее приобретают все опухоли и ко всем препаратам, к которым они были чувствительны к началу лечения».
Этот феномен приобретенной устойчивости создает определенные трудности для химиотерапевтов-онкологов. В руках клиницистов должен быть не один активный противоопухоле вый комплекс, а их «неперекрещивающийся набор».
Если в официальной химиотерапии до сих пор целью настойчивых стремлений было получение чуждых организму (э»зогенных) в той или иной степени токсичных лекарственных веществ, то нашим стремлением должен быть максимально удачный выбор по крайней мере двух-трех разных ядов, позволяющих надежно добиваться излечения самых разных раковых заболеваний.
Итак, нужны два-три разных яда, способных при поочередном применении победить любые варианты рака. Такие яды есть. И они доступны практически любому раковому больному.
Важные замечания:
• Никогда не следует применять одновременно два (или более) разных яда для излечения рака. В нужный момент может не оказаться нового излечивающего яда на смену тому, к которому раковые клетки уже успели выработать устойчивость.
• Не следует применять один и тот же яд для излечения рака слишком долго. Опыт народных целителей показывает, что длительность применения одного яда не должна превышать восьми месяцев для болиголова и равных ему ядовитых растений.
Разными авторами в научной литературе и народными целителями чаще всего предлагаются следующие яды для излечения рака:
Летальная (смертельная) разовая доза при приеме внутрь:
Аконитин (алкалоид растения аконит, борец) 4 мг
Колхицин и колхаыин (алкалоиды из клубней
луковиц растений безвременник великолепный
40 мг 150 мг (не найдена) 500 мг 500 мг |
и безвременник осенний)
Конин (алкалоид растения болиголов пятнистый)
Солянокислый семикарбазид с йодистым кадмием
Сулема
Иприт (внутривенно), только для сравнения
Необходимое дополнение. Весной 1996 года автор получил письмо из Киева от Ярослава Захаровича Яворского. В книгах автора «Рак: только правда» и «Рак: активная профилактика» (2000) взглядам Я.3.Яворского на проблему развития и лечения рака уделено достаточно места. Но в 1996году книга еще не была издана, и в ответном письме Яворскому пришлось написать:
«Я должен Вас огорчить, мое понимание роли холестерина и гипоксии в развитии раковых заболеваний и возможности лечения больных снижением в организме уровня холестерина крови и гипоксии очень серьезно отличается от Вашего. Соответственно об этом написано в моей книге».
К письму Я.3.Яворского были приложены ксерокопии «Информации о результатах теоретических и экспериментальных разработок Ярослава Яворского» (на англ. яз.), «Перечня пациентов, излеченных методом Я. Яворского» (на англ. яз.), содержащего 12 фамилий пациентов, а также ксерокопия «Краткого описания метода лечения рака» (на англ. яз.).
Автору не известна подлинная сущность метода лечения рака, применяемого Я.3. Яворским. Это его «ноу-хау», и никаких претензий к нему не может быть. Теоретические основания метода никуда не годятся, и они совершенно не соответствуют его практическим результатам. Но практика Яворского хороша. Автор долго пытался понять, что же на самом деле привело Яворского к практическим успехам, причем осталось не осознано самим Яворским. Некоторые наши предположения были получены из приложений к письму Яворского. По нашему мнению, его успехи основаны на применении антимитотических растительных ядов в оптимальных дозах (по типу основной методики В. В. Тшценко). Известно, что Яворский лечит в основном травами. Вот что написано в его письме (перевод автора с англ.):
«Используются только витамины, неорганические вещества и природные препараты, полученные из растений и животных. Их токсичность в рекомендуемых дозах несоизмерима с токсичностью химиотерапевтических препаратов или повреждениями от лучевой терапии»
Единственное, что можно здесь сказать, — противораковая практика Я.3.Яворского, скорее всего, находится в правильных границах применения антимитотических ядов. Мы не знаем, какие яды применяет Яворский, и не можем сказать, включены ли эти яды в наш перечень и каково их место в этом перечне. Те, кто захочет лечиться у Ярослава Захаровича, найдут его в Киеве сами, адрес не сообщается без согласия Яворского.