Понятие общественного блага

Со времен Аристотеля считается, что цель политики — общее благо. Последнее подразумевает справедливость, равенство, единство, согласие, доверие, понимание обществом и властью необходимости следовать наи­более значимым общественным интересам. Вся общественная деятель­ность предполагает в качестве общественного блага наличие основы до­верия (оно само по себе является формой общественного капитала) — правовой системы, аппарата приведения в исполнение закона.

В более общем плане следует подчеркнуть определяющее для среднего и длительного периода значение сплоченности общества, его однородности. Этот фактор, который, казалось бы, невозможно выра­зить количественным показателем, определяют как обратный эффект неравенства. В социально однородных обществах население более обра­зованно, лучше подготовлено в профессиональном плане, может лучше приспособиться к изменениям в мире, к требованиям прогресса и, сле­довательно, обеспечить наиболее эффективное развитие экономики (это, собственно, рассуждение о благотворности среднего класса), в от­личие от общества, расслоенного на богатых (слишком праздных, чтобы прилагать какие-либо усилия) и бедных (влачащих слишком жалкое существование, чтобы оказаться способными к каким-либо нововведе­ниям), в котором социально-экономическому динамизму неоткуда взяться.

Политика как общественное благо сводится к поиску компромисса между прогрессом, который понимается как экономический рост, и справедливостью, понимаемой как равенство или эквивалентность. На­пряжение достигает рациональных средств обеспечения справедливости и прогресса— рынка и бюрократии. Рынок нормативно оправдан ра­венством возможностей и доступа, но ущемляет другие аспекты равен­ства, особенно равенство результатов, продуцируя неравные результаты распределения. Рациональным способом решения этой проблемы явля-
-----66-----

ется создание бюрократического аппарата в форме государства. Но бю­рократия может скомпрометировать эффективность рынков и, следова­тельно, экономического роста, благосостояния. Таким образом, эконо­мический рост (благосостояние) вступает в противоречие со справедли­востью (равенством). Другой «простой» способ — это демократизация, тем более что возникает конфликт интересов, поскольку перераспреде­ление (трансферт) предполагает улучшение положения одних за счет ухудшения положения других. Перераспределение рассматривается как общественное благо, а благо общества не может быть общим, если кто-либо не охватывается им, и требует обеспечения справедливости.

Таким образом, система общественных благ предполагает широкое и узкое их понимание, нормативное и позитивное, этическое и экономи­ческое. В первом смысле— это процесс общения и благоденствия в обществе. Во втором смысле — это производство коллективных благ.

На волне технологических изменений была выдвинута концепция «общественных благ» (П. Самуэльсон и Р. Масгрэйв), согласно которой предложение целого ряда товаров, важных для общества и экономики в Мелом, должно обеспечиваться государством: сам рынок в необходимом количестве обеспечить их не способен, так как их потребляют все, неза­висимо от того, платят они за это или нет.

С этой концепцией тесно связано понятие «внешних нерыночных 1ффектов» (экстерналии), издержек или выгод, не отраженных в рыноч­ных ценах. Действительно, рынок будет производить товары в опреде­ленных количествах в зависимости от преобладания для них положи-«льных или отрицательных экстерналии. Экстерналии можно транс­формировать из внешнего во внутренний фактор посредством создания акоиомических единиц значительного размера, чтобы большая часть Последствий экстерналии оказалась внутри данной единицы. Однако фирмы не умеют принять во внимание общественные издержки, возни­кающие в результате создаваемых ими экстерналии, и в итоге возможен {«оправданно большой их уровень. Полное исключение их государст­вом понизило бы нравственное содержание деятельности и ответствен-Ушить. Поэтому государство становится институтом, который может "влиять на частный сектор, увеличивая для него стоимость производства Мян потребления товаров с отрицательными экстерналиями и уменьшая ¥Тпимость товаров с положительными эффектами.

Необходимость государственного вмешательства объясняется: I) проблемами общественных товаров («зайцы», стремящиеся исполь-fHitiiib общее правило в своих собственных интересах); 2) траясакцион-ными издержками, или затратами на стимулирование добровольной
-----67-----

трансформации экстерналий, при том, что обеспечение организацион­ных служб само по себе является общественным товаром; 3) неэффек­тивностью конкретных прав собственности, снижающих шансы на ус­пех иска. Последнее обстоятельство дискуссионно, и приоритет отдает­ся не правам, собственности, а существованию четко сформулированных норм.
Выбор государством методов регулирования экстерналий, имею­щий важные последствия для распределения, зависит от экономических издержек, но кроме того, от власти групп с различными интересами, которые как-то затрагиваются такими мерами, хотя они и в разной сте­пени доступны политическому манипулированию. Причем группа, не обладающая политической властью для устранения подобных мер, мо­жет оказаться достаточно сильной, чтобы распространить их на конку­рентов (Стиглиц, 1997,173).

Экономическое понятие о благе формально (Козловски, 1999, 109). Благо определяется тем, что оно открывает альтернативные возможно­сти использования. Если альтернативные возможности использования становятся таковыми лишь через субъекта, тогда то, что делает какую-то вещь экономическим благом, заключено в оценке субъекта, что, к слову, делает благо «фикцией» для широко мыслящих аналитиков. Для экономического мышления проблема блага на этом заканчивается. Да­лее вопрос сводится к координации предпочтений. Нельзя до бесконеч­ности сравнивать, доискиваясь, что есть хорошее само по себе, наступа­ет момент, когда пора производить, чтобы продавать.
Определение «общественное благо», исходя из того, что все в об­ществе общественно и «общество состоит из людей», внутренне проти­воречиво, поскольку механически соединяет то, что всегда лишь стано­вится, представляет собой тенденцию. Субъективность, изолированная в пределах самой себя, попадает в тупик при определении общественного блага только из своей субъективности. В этом случае благо принима­ет лишь первое, явно формальное определение: поступать справедливо; добиваться собственного благосостояния и, тем самым, благосостояния других.

Любая объективность редуцируется только к игре воли. Субъект мо­жет принять одно решение, тотчас же — другое и одновременно реализо­вывать еще какой-либо замысел. Следовательно, существующее полно­стью теряет свой субстанциональный вес, даже сам субъект теряет себя в игре с собой, в которой все действительное ускользает. Возникают труд­ности становления индивидуальной и коллективной идентичности.
-----68-----

Выделяется два типа теорий, выходящих за рамки замкнутого в са­мом себе экономического понятия блага. Первый тип составляет теория высшего блага, в которой благо как таковое, являющееся благом не только для чего-то другого, понимается как высшее благо. Второй тип теории трактует благо как материальную ценность, фиксируя послед­ние, не сводимые к другим возможностям использования виды благ и ценностей или их качества.

Возникающая проблема, решение которой обосновывает необхо­димость государства, моделируется с помощью так называемой дилем­мы заключенных: каждый в отдельности заинтересован в том, чтобы все следовали правилам и чтобы реализовывалось общее для всей группы благо, однако при этом каждый в отдельности подвергается искушению сделать для себя лично за счет группы исключение из этих правил. Ре­шение этой проблемы может носить организационный и этический ха­рактер. Диагноз сводится к тому, что возникла ситуация— высокие трансакционные расходы, отсутствие конкуренции потребления, невоз­можность исключить неплательщиков («зайцев»), — где преследование собственного интереса не ведет к эффективной координации действий, организационный выход из которой обусловлен введением либо голосо­вания, либо центрального управления.
В конце концов понятие общественного блага софистично. Ничто не мешает представить само государство (или рынок) в качестве обще­ственного блага. Но как выяснилось, для такого вида благ характерны перегрузки и недопроизводство. Актуализируется механизм исключе­ния и рационирования, делающий общественное благо получастным благом, что обеспечивается полуконкурентным потреблением.