ной инициативы начинает вести самостоятельную жизнь и на этом основании не должна ущемляться в своих правах по сравнению с физическими лицами. Судебная практика стала считать корпорации гражданами штата регистрации и распространила на них привилегии и льготы, существующие для граждан данного штата1.
Аналогичные тенденции наблюдаются в российском праве.
Конституция РФ 1993 г. говорит только о правах и обязанностях гражданина, не упоминая прямо о юридических лицах. Между тем согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П конституционные права человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ, распространяются на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо (п. 4)2.
До некоторой степени справедливо утверждение, что для юриста понятие лицо существует настолько, насколько существуют права, к которым оно способно, и насколько дана ему эта способность юридическим порядком.
Лицо или юридическое лицо есть человек или человеческий союз, который имеет дарованную ему или признанную за ним юридическим порядком способность быть носителем субъективного права. В этом смысле личность единичного человека также можно назвать юридической, как и личность человеческого союза, либо вообще отказаться от употребления приставки юридическое применительно к индивидуальному или союзному лицу3.
|
|
Между тем полностью согласиться с такой точкой зрения вряд ли возможно. Очевидно, что некоторые права и обязанности по определению могут принадлежать только физическому лицу - человеку (брачно-семейные и пр.). Точно так же в силу естественных различий мужской и женской человеческой природы понятие материнства в семейном праве связано исключительно с женщиной, а отцовства - с мужчиной.
Гражданский кодекс РФ, признавая гражданскую правоспособность и дееспособность (правосубъектность) юридического лица (ст. 49 ГК РФ), предоставляет ему, в частности, право на защиту деловой репутации (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Судебная практика по гражданским
' См.: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). С. 22-25.
2СЗРФ. 1997. №1. Ст. 197.
3 Bernatzik. Kritische Studien liber den Begriff der juristischen Personen und liber die jiiristische Personlichkeit der Beh6rden insbesondere // Archiv fiir uffentliches Recht. T. V. 1890. S. 188-193 (см.: Суворов КС. Об юридических лицах по римскому праву. С. 122; Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. С. 257-276).
§ 9. Юридическое лицо с точки зрения современного российского _______________________ законодательства _______________________
делам даже допускает возможность компенсации морального вреда, причиненного юридическому лицу1.
|
|
В XIX столетии в Англии новые участники компании и должностные лица приносили присягу на верность компании2 так же, как подданные короны присягали своему монарху, а когда-то вассалы присягали своему сюзерену.
Процессуальная правоспособность юридического лица была признана Гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1964 г. (ст. 29, 33 и др.) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ 1995 г. (ст. 22 и др.). В современном российском законодательстве процессуальная правоспособность юридических лиц также признается Гражданским процессуальным кодексом РФ 2002 г. (подп. 1 п. 1 ст. 22 и др.)3 и Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 г. (п. 2 ст. 27 и др.)4.
Трудовой кодекс РФ, введенный в действие с 1 февраля 2002 г., как и ранее действовавший КЗоТ 1971 г., признает юридическое лицо -работодателя стороной в трудовых отношениях (ст. 20 ТК РФ).
Юридические лица являются субъектами административных отношений. В частности, за нарушения налогового, земельного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, строительства и др. была установлена административная ответственность юридических лиц6.
В отличие от прежнего КоАП РСФСР 1984 г. новый Кодекс РФ об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июля 2002 г.7, прямо установил, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физиче-
1 См. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3; Нешатаева Т.Н., Стар-женецкий В.В. Возмещение нематериального ущерба в пользу юридического лица в деле компании Комингерсоль против Португалии (решение Европейского суда по правам человека от 6 апреля 2000 г.) // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2. С. 56-64.
2 См.: Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. С. 206.
3 Принят Государственной Думой 23 октября 2002 г. Официальный текст по состоянию на 1 марта 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.
4 Принят Государственной Думой 14 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
5 Принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г. Официальный текст по состоянию на 1 марта 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.
6 См.: Алехин АЛ., Кармолицкий А.А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996. С. 294.
7 Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г. Официальный текст по состоянию на 1 марта 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.