Этап II. 1970-е годы – 2-я половина 1980-х годов

Если первые опыты по применению математических методов и ЭВМ были связаны с обработкой локальных данных по социально-экономической истории страны, с созданием машинных программ поиска и идентификации семей по подворным описаниям крестьянских хозяйств, то в 1970-е годы спектр применений новых методов в исторических исследованиях существенно расширился. С их помощью были проведены исследования по аграрной истории страны, истории социальных конфликтов, истории культуры и т.д. На рубеже 1970-1980-х годов в методический арсенал отечественных историков-квантификаторов вошли эффективные методы многомерного статистического анализа, математические модели динамических процессов [38].

К нач. 1970-х годов клиометрика, как самостоятельная субдисциплина занимает прочное место в советской историографии. Острый характер дискуссий предшествующего периода сменился признанием у противников квантификации исторической науки ее права на существование [76].

Характерной чертой этого этапа стала разработка методологических вопросов квантитативной истории. На этом поприще оставили свой след Кахк Ю.Ю., Ковальченко И.Д., Хвостова К.В. Славко и другие.

Хвостова в своей статье «Методологические проблемы применения математических методов в истории» поднимает ряд интересных вопросов. Она отмечает, что есть определенные сложности в применении количественных методов в истории, особенно для периода, относящегося к «нестатистической эре», так как он характеризуется ненадежностью информации. И, тем не менее, она отмечает, что «…значение применения математических методов в истории достаточно велико. Приблизительность значений многих количественных показателей, а соответственно и высокую степень гипотетичности их интерпретаций можно частично исключить путем введения микромоделей, то есть моделей, учитывающих конкретные индивидуальные проявления феномена… [138, С. 99]. Было бы весьма интересным, хотя бы на примере отдельных вотчин, то есть с помощью микромоделирования, определить меру общественного прогресса, выражаемую, предположим, в увеличении размеров валового общественного продукта, достигнутых в силу преодоления феодальной реакции и возрастания роли денежной ренты… Такого рода исследования, как видно, предполагают модель не фактической ситуации, не являющейся, однако, бессмысленной, а отражающей реально существовавшие исторические тенденции. На первый взгляд может показаться, что имеет место не исторический подход к проблеме. Однако это лишь кажущееся отступление от принципов историзма. В действительности же сопоставление реальных событий с нефактической, но исторически возможной ситуацией в той или иной форме присутствует в каждом историческом исследовании и лежит в основе многих оценок. Например, если исследователь говорит о слабом развитии феодальных отношений в поздней Византии, он тем самым не явно сравнивает их с некоторой моделью развитых феодальных отношений. Нефактическая математическая модель – это знаменатель многих коэффициентов, применяемых для анализа социально-экономических и исторических явлений…» [138, С. 101].

В рассматриваемый период новые технологии проникают и в историческую демографию. Специалистом, развивающим данное направление, был эстонский историк Пали Х.Э. Его публикация «О некоторых методических вопросах обработки источников по исторической демографии ЭССР на ЭВМ» описывала программу, составляющую сведения о крестьянских семьях из различных источников в условиях вариации прозвищ, так как фамилий у эстонских крестьян XVII – XVIII вв. не было. Практика показала эффективность данного приложения, не смотря на то, что данная разработка, существенно отличалась от зарубежных аналогов [112, С. 82-98].

Развитие клиометрики и информационных технологий перед источниковедением поставило важный методологический вопрос: можно ли рассматривать исторический источники с позиции теоретико-информационного подхода. И.Д. Ковальченко в 1979 г. впервые сформулировал проблему повышения информативной отдачи источников в свете учения об информации. Он предлагал рассматривать исторические источники всех видов и типов, как практически неисчерпаемые «носители реальной и потенциальной, субъективной и объективной, выраженной и скрытой информации»[88, С. 129-148]. Это послужило толчком к разработке методов извлечения информации из источников. Многие разработки были направлены на то, чтобы достичь и выявить скрытую информацию, которая недоступна и не видна исследователю при традиционных подходах к обработке и анализу исторических источников [76].

В этот период продолжается разработка методологических и теоретических вопросов источниковедения массовых источников, дается их определение и подчеркиваются характерные черты. Одним из первых в советской историографии к изучению понятийного аппарата, свойств и видовой классификации, методов обработки массовых источников приступил Б.Г. Литвак. Еще в 1957 г. в своей публикации «О некоторых приемах публикации источников статистического характера» он описал ряд приемов работы с массовыми источниками.

Он ввел понятие «источники массового характера», предложив заменить им ранее широко употреблявшийся квантификаторами термин «источники статистического характера». В своем труде «Очерки источниковедения массовой документации», исходя не из их внешних формальных черт, а из сущности явлений, которые они отражают, Литвак Б.Г. уточнил детерминирующие признаки таких источников: ординарность обстоятельств происхождения, однородность, аналогичность, или повторяемость содержания, однотипность формы, тяготеющей к стандартизации [76]. Разработка методов и приемов работы с массовыми источниками отразилась в публикации ряда сборников научных трудов по данной тематике. Среди них «Массовые источники по социально-экономической истории советского общества», «Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма», вышедшие в 1979 году и другие. В этот же период компьютерной обработке были подвергнуты нарративные источники, не относящиеся, по мнению историков-традиционалистов, к массовым. Это породило новый ряд не изучавшихся ранее проблем и открыло ряд перспектив не только для новой и новейшей истории, но и для медиевистики [76]. Было разработано программное обеспечение для работы со средневековыми текстами. Преследовалась цель атрибуции – определения авторства средневековых текстов нарративного характера и изучению истории текста памятников древнерусской письменности, имеющих многовековую традицию и множество списков. Бородкин Л.И. и Милов Л.В. отмечают в своих публикациях, что разработанные программы позволяли построить генеалогическое древо списков, исходя из сопоставления разночтений, и определять особенности стиля средневековых текстов на основе структуры парных встречаемостей грамматических классов и использовать их в задачах атрибуции [37, С. 235-280].

Этот период характеризуется появлением работ исследователей, предлагающих «поставить на службу» истории более сложные математические методы. Начинается разработка методологических аспектов применения в исторической науке таких методов, как многомерный анализ и математическое моделирование исторических явлений и процессов [89, С.72-93]. Созданы были программы, реализующих различные имитационные и аналитические модели, к примеру, для моделирования Пелопонесских войн [68]. Была продолжена дальнейшая разработка системно-структурного анализа исторической действительности. Жакишева С.А. отмечает работу Ю.П. Бокарева «Бюджетные обследования крестьянских хозяйств 20-х годов как исторический источник», в которой были использованы математико-статистические методы группировки, распространения данных бюджетных обследований, корреляционный и интерполяции уровней, экономико-математического моделирования крестьянских хозяйств при обработке материалов бюджетных обследований и налоговых сводок ЦСУ и статистического управления КазССР по 1924/25, 1925/26, 1926/27 гг. для выявления отдельных конкретно-исторические аспектов развития доколхозной деревни СССР [76].

Как продолжение работы с массовыми источниками в начале 80-х годов, в рамках квантитативной истории, начинает оформляться новая сфера применения ЭВМ в исторической науке. Создание баз массовых данных, банков машиночитаемой информации, превращение их в своеобразный рабочий архив многоразового использования органически вытекает из всего опыта работы историков над массовыми источниками, применения ЭВМ и математических методов в исторических исследованиях. В первой публикации, посвященной проблемам разработки архивов машиночитаемых данных (МЧД) по данным массовых источников обобщался опыт, накопленных историками МГУ [36, С. 200-204]. Тем более к этому подталкивал опыт зарубежных коллег. Ученых советской школы квантитативной истории отличало первостепенное внимание к теоретико-методологическим вопросам создания и использования в исторических исследованиях баз машиночитаемых данных. Т.Л. Моисеенко в своей публикации, посвященной использованию банков машиночитаемых данных по истории в новейшей зарубежной историографии подчеркивает, что перевод в машиночитаемую форму исторических сведений целесообразен и действительно эффективен лишь после того, как четко сформулированы задачи исследования, разработаны основные методологические и методические вопросы обработки и анализа материала [105, С. 195].

В 1980-е годы проблемы создания архивов МЧД вызвали серию публикаций. Интересны публикации Л.И. Бородкина и А.К. Соколова, а также Пивовара Е.И. [35, С. 84-97; 113, С. 146-157]. В работах рассматриваются не только методологические аспекты проблемы, но и результаты первых опытов по созданию архивов МЧД, а также присутствует характеристика возможностей анализа данных в архивах данного типа.

Авторы, в частности Бородкин Л.И. и Соколов А.К. подчеркивают, что, создавая подобный архив, необходимо применять особый способ записи сведений, позволяющий максимально подробно воспроизвести в машиночитаемой форме содержание анкет, хранящихся в архиве (идет речь о создании архива МЧД на основе анкет делегатов съездов Советов РСФСР и СССР за 1918 – 1936 гг.). Соображения в пользу наиболее полной первичной записи сведений следующие – объект и предмет исследования у историка, как правило, не наблюдается непосредственно, поэтому трудно определить заранее, в каких характеристиках они должны быть отражены. Авторы отмечают, что уже первичные сведения в памяти ЭВМ могут быть использованы для решения информационно справочных задач, например получить списки делегатов со всеми характеристиками по любому признаку, а так же давать количественный анализ делегатов по всем признакам, содержащихся в архиве. Однако главное значение базы данных – решение научно-исследовательских задач с помочью определенных аналитико-синтетических преобразований информации. А это – получение простых распределений по значениям признаков, содержащихся в анкетах, анализ взаимосвязи и составление таблиц сопряженности признаков. А также в данной работе авторы затрагивают интересную возможность, реализуемую через архив МЧД – построение коллективных биографий при помощи последовательно-частотного анализа [35, С. 92-94].

Причины, толкнувшие историков на освоение вышеобозначеной сферы очевидны. Во-первых, развитие информационных технологий, предоставивших новые возможности, а во-вторых, как отмечает Е.И. Пивовар, современный уровень развития источниковедения, позволяющий создавать новые информационные массивы, исходя из целей исследования, причем важным обстоятельством является то, что текущая статистика не может исчерпывающе ответить на задачи постоянно расширяющегося и усложняющегося научного поиска [113, С. 146-157].

Рассматриваемый период ознаменовался международным сотрудничеством в рамках клиометрики. Проходят советско-американские симпозиумы в Балтиморе – 1979 г. и в Таллине – 1981 г. с публикацией материалов. В 1971 г. в Кёльне возникает крупная ассоциация по квантификации в историко-социальных исследованиях QUANTUM (Association for quantification and Methods in Historical and Social Research). Эта организация сыграла огромную роль в создании международной организации ИНТЕРКВАНТ в 1980 г. на XV Международном конгрессе исторических наук в Бухаресте. В отношении развития международных связей и престижа советской школы квантитативной истории показательно то, что с 1982 года сопредседателем ИНТЕРКВАНТа являлся И.Д. Ковальченко.

31 октября – 2 ноября 1983 г. проходила IV Всесоюзная научная конференция по источниковедению и специальным историческим дисциплинам, на которой впервые была образована секция «Количественные ме­тоды в источниковедении». Обсуждались проблемы применения коли­чественных методов и ЭВМ в истории, вопросов создания архивов машиночитаемых данных, достоверности и представительности массовых источников и др. [29, С. 164-165]

Не возможно представить полную картину развития исторической информатики без рассмотрения вопросов, связанных с ЭВМ, на что, собственно и опирались технической своей стороной все выше рассматриваемы исследования. Таким образом, на протяжении двух рассмотренных периодов, т.е. до середины 1980-х годов, советскими историками-квантификаторами использовались так называемые «большие» ЭВМ серии БЭСМ. Трудность состояла в том, что доступные для историков ЭВМ находились в крупных вычислительных центрах, что исключало возможность работы в режиме прямого доступа. Ситуация относительно улучшается с начала 1980-х годов, когда на историческом факультете МГУ была установлена пара дисплеев, соединенных с большой удаленной ЭВМ. Следующий период характеризуется качественным прорывом в этой области.

1.5 Этап III. Конец 1980-х – начало 1990-х годов

Главной причиной выделения данного периода является «микрокомпьютерная революция» сер. 1980-х годов, которая повлекла за собой целый ряд изменений в квантитативной истории, и, по сути, способствовала зарождению в ее недрах исторической информатики. Персональные компьютеры (ПК), пришедшие на смену «большим» ЭВМ, позволили историкам-клиометристам значительно расширить сферы применения новых информационных технологий в исторической науке [76].

На первый взгляд существует несоответствие хронологических рамок периода (кон. 1980-х гг.) с временем «микрокомпьютерной революции» (сер. 1980-х гг.). Временное различие заключается в некотором отставании стран бывшего СССР от Запада в развитии компьютерной техники. Поэтому первые ПК на столах историков появились лишь в 1988 году.

Появление персональных компьютеров позволило активизировать разработку программ, предназначенных для контроля знаний и обучения историческим дисциплинам. На данном этапе наблюдается интерес к созданию баз данных по материалам исторических источников. Программное обеспечение ПК дало в руки историков весьма удобный и доступный каждому инструмент для хранения данных источника и информационного поиска. Исходя из необходимости координации и определенной унификации деятельности по разработке баз данных, представители исторического факультета МГУ, Института истории СССР АН СССР и МГИАИ выступили в 1989 г. с инициативой создания Банка (машиночитаемых) данных по российской истории. Эта идея получила финансовую поддержку Отделения истории АН СССР (а позже Российского гуманитарного научного фонда – РГНФ), и с 1990 г. инициативная группа приступила к практической деятельности [39].

Характерной чертой рассматриваемого этапа является создание и развитие деятельности групп и лабораторий «по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях» в различных научных центрах. Для полноты картины развития исторической информатики в данный период необходимо показать их развитие в наиболее известных центрах.

Лидером в данном направлении был исторический факультет МГУ. Там уже к нач. 1980-х годов функционировала группа по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях, кабинет ТСО и ЭВМ кафедры новой и новейшей истории. Конец 1980-х – начало 1990-х годов ознаменовались появлением персональных компьютеров в лабораториях факультета. Среди приоритетных направлений работы группы – разработка и апробация новых методик анализа данных различных исторических источников, от нарративных до статистических [34, С. 25-28].

С 1988 года группа по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях действует в Институте истории СССР АН СССР. Основные направления, по которым работает группа – это экономическая история второй пол. XIX-го – первой пол. XX-го веков, историческая демография, ЭВМ и математические методы. Также была начата работа по созданию банков данных по историко-демографической информации. С 1991 года группа начала организовывать и проводить всесоюзные совещания по проблемам междисциплинарных исследований в истории. [28, С. 40-41].

Лаборатория по применению математических методов и ЭВМ в архивоведении и исторических исследованиях в 1987 году была создана в Российском государственном гуманитарном университете (в его состав входит МГИАИ). Основана она была доктором исторических наук профессором В.З. Дробижевым. Это событие стало завершением многолетнего проекта по созданию архива МЧД по истории советского общества. Сотрудниками лаборатории проводилась работа над созданием комплекса материалов по истории Великой Отечественной войны [41, С. 41-43].

К этой категории научных центров необходимо причислить исторический факультет Алтайского университета. В.Н. Владимиров возглавил внедрение математических методов и информационных технологий в учебный процесс и научные исследования. Еще в 1986 года на факультете начал читаться курс «Количественные методы в исторических исследованиях» общим объемом 46 часов, состоящий из 3-х основных частей: основ информатики, теоретико-методологической части, а также практических занятий, посвященных изучению основ описательной статистики и некоторым наиболее необходимым элементарным статистическим расчетам [54, С. 58-60].

В рассматриваемый период продолжали развиваться все те направления в квантитативной истории, которые наметились на более ранних этапах. Продолжаются вестись работы над созданием архивов МЧД, обработкой массовых источников, исследуются памятники древнерусской письменности, разрабатываются вопросы моделирования исторических процессов и явлений, но необходимо отметить, что с применением персональных компьютеров открылись новые возможности, недоступные в эру «больших» ЭВМ.

1.6 Этап IV. 1992 год – настоящее время

На наш взгляд, с 1992 года начинается качественно новый виток развития собственно уже исторической информатики. Направление применения количественных методов и ЭВМ трансформировалось в историческую информатику, которая представляет собой новую научную дисциплину, изучающую процесс информатизации исторической науки и образования [11, С. 44]. Это научное направление открыло как бы «второе дыхание». Этот толчок произвело создание региональной ветви Ассоциации «История и компьютер».

Как отмечает Л.И. Бородкин, развитие исторической информатики вплоть до 1992 года шло «параллельным курсом», практически не пересекаясь с развитием этого направления за рубежом. Конференции, проведенные в 1991 г. показали, что развитие нового исследовательского инструментария и информационных технологий в исторических исследованиях находится в стадии застоя [39].

В Западной Европе специалисты по исторической информатике уже к середине 1980-х годов пришли к выводу о необходимости создания международного научного сообщества, позволяющего координировать действия для более успешного развития данного нового направления. В марте 1986 году была создана Association «History and Computing» (АНС). Ею проводятся ежегодно международные конференции, в которых участвуют сотни специалистов из разных стран. Однако в такой активной деятельности ученые из стран Восточной Европы практически не участвовали. Ситуация начала изменяться с января 1992 года, когда AHC организовала международный симпозиум по координации исследовательской деятельности в области исторической информатики в странах Западной и Восточной Европы, который состоялся в Зальцбурге, в Австрии.

Проведенная международная встреча принесла свои плоды. К лету 1992 года в ряде стран Восточной Европы были созданы национальные ассоциации AHC. В июне того же года в Ужгороде состоялся международный семинар «Новые компьютерные технологии в исторических исследованиях и образовании». Здесь присутствовали специалисты по исторической информатике из 13 стран. Впервые ученые Восточной и Западной Европы обменялись опытом своих разработок в области исторической информатики. На семинаре в Ужгороде была создана инициативная группа по учреждению ассоциации «История и компьютер». 17 сентября 1992 года в Москве состоялось Учредительное собрание, которое выбрало временный Совет ассоциации, организовавший подготовку документов к регистрации АИК. 11 ноября 1992 года было получено регистрационное удостоверение АИК. Осенью 1992 года только что учрежденная в Москве АИК и Исторический факультет МГУ при активной поддержке AHC организовали первую в Восточной Европе международную осеннюю школу «Историческая информатика: Европейская модель» [33].

Нельзя утверждать, что вся деятельность по продвижению информационных технологий в историческую науку сосредоточена ныне только в рамках АИК. Некоторые исследователи работают автономно и зачастую параллельно с АИК, но все же очевидно, что львиная доля исследований в области исторической информатики и организованных конференций и семинаров приходится на деятельность АИК. Поэтому целесообразно будет более подробно рассмотреть деятельность АИК, как «флагмана» исторической информатики на территории СНГ. АИК, по сути, стала преемницей Комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях.

За годы работы АИК издала 32 выпуска Информационного Бюллетеня Ассоциации «История и компьютер», где размещены научные публикации, отчеты, заметки о различных конференциях и семинарах. Данные материалы являются замечательным источником по развитию исторической информатики в странах СНГ, отражают основные тенденции.

Важной составляющей научной жизни сообщества специалистов по исторической информатике стали ежегодные конференции АИК и другие проблемно-ориентированные конференции и семинары. Среди них наиболее известны:

§ "Социально-демографическая история России XIX-XX вв. Современные методы исследования" – апрель 1998, Тамбов;

§ "Интернет – новая информационная среда исторической науки" – май 1998, Барнаул;

§ Международный научный семинар по проблемам преподавания исторической информатики и использования информационных технологий в обучении историческим дисциплинам – март 1999, Минск;

§ "Электронные документы и архивы: теория и практика" – апрель 1999, Москва;

§ "Современные информационные технологии в исторической науке" – октябрь 1999, Алма-Ата.

§ "Педагогические аспекты исторической информатики" – февраль 2001, Минск;

§ "Педагогические аспекты исторической информатики" – февраль 2003, Гродно.

Развитие исторической информатики тесно связано с АНС, как международным координирующим центром ученых-историков, так или иначе связанных с информационными технологиями. В мае-июне 1994 года в Барнауле был проведен международный семинар АНС посвященный использованию статистического программного обеспечения в исторических исследованиях. В августе этого же года в Амстердаме состоялся голландско-российский семинар по проблемам и перспективам использования машиночитаемых исторических данных [13].

Данный период характеризуется участием ученых из стран СНГ в Международных конференциях АНС. На первый взгляд это незначительный факт, но на самом деле его значение сложно переоценить. Он влияет прямым образом на развитие научной мысли в сфере исторической информатики. Значимость его зависит от того, что историческая информатика, как наука, находится в стадии формирования. Идет активный процесс выработки методов, исследовательского инструментария, а это требует координации действий и интенсивного обсуждения тех или иных проблем. АНС провела пятнадцать Международных конференций. Одиннадцатая проходила в августе 1996 года в Москве. Как отмечает Бородкин Л.И., эта встреча дала материал для анализа тенденций развития исторической информатики в последнем пятилетии ХХ века [32, С. 4]. Шестнадцатая конференция будет проходить в сентябре 2005 года в Амстердаме [145].

Рассматриваемы период характеризуется изданием большого количества сборников научных статей и тезисов, посвященных применению информационных технологий в исторической науке; монографии и учебно-методические пособия исчисляются десятками, научные статьи – сотнями. Объем данного исследования не позволяет сделать даже краткий обзор данного материала. Но все же интересным и необходимым видится отметить тенденции в развитии исторической информатики.

По данным за 1993-2000 годы удельный вес публикаций с использованием инфор­мационных технологий составил: по отечественной истории – 16,6% от общего коли­чества материалов, по историографии, источниковедению и методам исторических исследований – 14,3%, документоведению и архивоведению – 13,0%, теории и мето­дике обучения – 16,6%, археологии – 7,1%, истории народного хозяйства – 9,9%. Публикация работ по этнографии, этнологии и антропологии, истории науки и техники, музееведению, консервации и реставрации историко-культурных объектов в последние годы связана с появлением новых специфических программных продуктов и современных информационных технологий. Публикации с использова­нием компьютерных технологий по истории науки и техники составили 5,6% от общего числа публикаций, по этнографии, этнологии и антропологии – 3,3%, музееведению, консервации и реставрации историко-культурных объектов – 4,3% от общего числа [10, С. 9-10].

В качестве одной из характеристик рассматриваемого этапа будет становление исторической информатики, как учебной дисциплины. Были изданы учебные пособия по исторической информатике [128; 24; 81; 129]. В ряде университетов, таких как МГУ, БГУ, Алтайский государственный университет, Тверской государственный университет, Бакинский государственный университет, Днепропетровский государственный университет, Санкт-Петербургский государственный университет Ставропольский государственный университет и других преподаются курсы исторической информатики, либо специализированные курсы, связанные с применение информационных технологий в исторической науке.

Для данного периода, особенно это касается середины 1990-х годов, характерна дискуссия между сторонниками проблемно-ориентированного и сторонниками источнико-ориентированного подходов. При проблемно-ориентированном подходе целью исследования компьютера является решение исторической проблемы. При источнико-ориентированном подходе цель – представить в компьютере полный объем информации, содержащийся в историческом источнике, без предварительной характеристики и только с последующим применением аналитических методов. В дискуссии участвовали П. Доорн, М. Таллер, Н.Б. Селунская, Дж. М. Веллинг, М.В. Астахов, П. Тейнбенбахер, И.М. Гарскова и ряд других ученых [73;132; 60;127; 45;14;133]. Особо интересным представляется выступление Гарсковой И.М., которая пытается примирить обе стороны, и предлагает посмотреть на эти подходы с другой стороны: «…может быть, правильно было бы говорить об источнико-ориентированной обработке данных и проблемно-ориентированном подходе к анализу. Это сравнение сразу показывает, что термины относятся к разным этапам работы историка и нисколько не противоречат друг другу» [60].

Второй дискуссионной проблемой является проблема моделирования в исторических исследованиях. Дискуссия идет о возможностях и границах моделирования. Проблема возникла, не в данный период, но ее дискуссионный характер остался. Кроме того, после смерти И.Д. Ковальченко его ученик Ю.П. Бокарев выступил с критикой методологического наследия Ковальченко И.Д. и заявил, что его деятельность тормозила развитие математического моделирования в исторических исследованиях. Целый ряд исследователей не соглашается с таким заявлением, и поэтому на страницах периодической печати появляются полемические материалы [27;57].

На конференциях идут дискуссии по поводу будущего исторической информатики, на чем нужно делать акцент: «…вести методологические споры и внедрять новаторские технологии или же демонстрировать, каких интересных и важных результатов можно достичь с помощью имеющихся технологий… Что же нужно студентам-историкам сегодня, когда они умеют пользоваться и текстовым редактором, и электронными таблицами, и уже, тем более, знают вдоль и поперек Интернет? Если AHC не найдет ответа на этот вопрос, по мнению Доорна, H&C (историческая информатика – прим. автора) перестанет существовать как учебная дисциплина» [56, С. 38-39]. Во время дискуссий поднимаются не простые вопросы, на которые, как правило, нет очевидного ответа. Но, по сути, на то и существует наука, чтобы решать возникающие вопросы.

Основную проблематику исследований на современном этапе можно разделить на несколько основных подразделов, выделившихся в общем русле исторической информатики:

§ системы управления базами данных;

§ статистические методы, анализ данных;

§ компьютерное моделирование исторических процессов;

§ Интернет в исторической науке;

§ геоинформационные системы (картография);

§ информационные технологии в археологии;

§ информационные технологии в источниковедении и вспомогательных дисциплинах;

§ информационные технологии в учебном процессе.

Перечисленным выше проблемам посвящено абсолютное большинство исследований, монографий, статей. Лидером (по публикациям) является методика создания баз данных, меньше публикаций посвящено информационным технологиям в археологии. Но, так или иначе, все эти направления развиваются, обогащаются новыми идеями и разработками, следовательно, проведение исследований в рамках данных направлений исторической информатики, несомненно, актуально. Наше исследование также затрагивает некоторые аспекты исторической информатики, а именно: Интернет в исторической науке; информационные технологии в археологии; информационные технологии в учебном процессе.

Логика развития исторической информатики в XXI веке требует усиления внимания специалистов к разработке новых алгоритмов, программных средств и информационных технологий, порождаемых спецификой методик исторического исследования и исторического образования [31, С.3].