2015-10-13
384
1. МАК утверждает что якобы летный эксперимент в том числе доказывает что единственной причиной неподъема стойки является пикирующий момент от торможения.
2. Для строгого доказательства утверждения МАК необходимо было воспроизвести все значения тормозящей силы на всех скоростях согласно рис.39 стр.119 при соответствующих отклонениях РВ и убедиться в неподъеме стойки на этих режимах и ее подъеме при условиях соответствующих началу подъема в аварийном взлете. Но из соображений безопасности подъем стойки при условиях соответствующих аварийному взлету не производился. А без этого летный эксперимент принципиально не может доказать что тормозящая сила была единственной причиной неподъема стойки.
3. Но вопреки логике не моделировался и момент первой попытки подъема стойки при значениях тормозящей силы 1700 кгс, что можно объяснить единственным предположением - МАК не стал моделировать этот этап так как учитывая вывод полученный в данном отчете что основным фактором препятствующим подъему стойки при первой попытке являлась передняя центровка - это приведет к подъему стойки и сразу опровергнет версию МАК что тормозящая сила была единственной причиной неподъема стойки.
|
|
|
4. Моделирование значений тормозящей силы 3300 кгс значительно не соответствовало условиям аварийного взлета, диапазон скоростей моделирования был значительно ниже диапазона скоростей в аварийном взлете - 185-200 вместо 205 - 220 км/ч, то есть скорость даже не доводилась до скорости подъема стойки согласно РЛЭ, а значения давления в тормозах были на 10-20 % выше чем в аварийном взлете. Все это уменьшало кабрирующий и увеличивало пикирующий момент относительно условий аварийного взлета и следовательно не может служить доказательством того что одной тормозящей силы было достаточно для неподъема стойки.
5. Единственный результат летного эксперимента в том что он проверил физическую возможность неподъема стойки при неких, не соответствующих аварийному взлету, значениях тормозящей силы и скорости.
6. Летный эксперимент не содержит доказательств что одной имевшейся тормозной силы было достаточно для создания пикирующего момента не позволившего поднять переднюю стойку в аварийном взлете, и тем более он в принципе не может содержать доказательств того что торможение - это была единственная причина неподнятия стойки в аварийном взлете.
