Гуманистический марксизм

Антонио Грамши (1891—1937) — основатель Компартии Италии — с 1926 г. и до своей кончины был заключён фашистами в тюрьму, где и написал семь томов «Тюремных тетрадей». Он выступал за понимание марксизма как гуманизма. Люди сами ответственно живут и действуют. Бессмысленно обещать светлое будущее грядущим поколениям, такая вера опасна, так как марксист рассматривает себя как участника «предвосхищения истины», и марксизм становится недоступным для критики, а значит и неспособным к развитию. Такой «триумфализм» довольствуется абстрактными теориями из вторых рук, цели коммунизма для таких марксистов – недостижимая утопия, а не реальная основа поведения.

Грамши осуждал позицию Бухарина по отношению к философским системам прошлого, которые рассматривались Бухариным как «бред и безумие», как «уродства мысли», как нечто «чудовищное» и «неразумное», то есть антиисторически, вместо того чтобы оценивать их конкретно-исторически.

Индивид требует свободы от «авангардной» роли партии и навязывающих народу свою волю политических организаций. Марксисты, говорит Грамши, должны уметь предвосхищать ситуации, когда «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», а когда наоборот, возрастает отчуждение человека и степень его эксплуатации государством. Экстерриториальные и вне критики находящиеся претензии марксистских партий несостоятельны и отчуждают марксизм от народа. Претензии эти, в частности, проявляются в речевых оборотах «партия учит», «марксизм утверждает» и т.п.

Простое возвращение к Марксу невозможно, потому что у него нельзя найти ответы на вопросы нашего времени. Глобальные проблемы, экологическая ситуация, отсутствие оптимальной эффективной социально-экономической модели в условиях НТР требуют не просто обновления марксизма, а радикально новой системы идей. Социалистические идеи не могут быть достигнуты вне завоеваний буржуазного общества.

Культура, по определению Грамши, означает «единую, распространенную в общенациональном масштабе концепцию „жизни человека“, „светскую религию“, философию, которая стала „культурой“, то есть породила этику, образ жизни, определила поведение человека как гражданина и индивида».

Преодолевая противоположности материализма и идеализма, философия практики включает в себя все ценные, жизнеспособные творческие элементы этих направлений, чтобы из их органического синтеза породить новую, более высокую, более универсальную и гуманистическую культуру.

Грамши против деления знаний на «пролетарские» и «не пролетарские». Он разрабатывал проблематику интеллигенции и высоко ее ценил: эта названная Сталиным «прослойка» играет важнейшую роль, без которой вообще невозможно общественное развитие. Её задача – преобразование мыслительных установок рабочего класса и других классов общества, преобразование его корпоративной узости, выведение классового сознания на общегосударственный и общечеловеческий уровень. В этом состоит и задача общественных наук и всей системы образования, потому что индивиды, которые лишены целостного знания, не могут быть историческими субъектами, и становятся слепой жертвой партикулярных (частичных, групповых и искаженных) целей. Нужна демократизация знания, система подлинного образования, а не система «организованного невежества» и производство одномерного человека.

Герберт Маркузе (1898—1979) — представитель франкфуртской школы неомарксизма. Он развивал фрейдомарксистскую философию истории, согласно которой позднекапиталистическое общество обеспечивает лояльность людей, формируя у них соответствующие влечения и потребности. Поэтому социальная революция возможна как революция влечений, а поскольку основой всех влечений по Фрейду является сексуальность, то освобождение личности связывается с сексуальным раскрепощением и с бунтом против «репрессивной культуры».

В своей известной книге «Одномерный человек» Маркузе утверждает, что Маркс рассматривал только экономические аспекты отчуждения и не ставил вопрос об отчуждении сознания. Каким образом у пролетариата возникает отчужденное сознание? Как человек теряет разносторонность, как становится стандартизированным и «одномерным» в работе, линейно-ограниченным подражателем в увлечениях, в потреблении?

Маркузе считал, что Маркс не дал анализа социальных последствий НТР, не учитывал роли средств массовой коммуникации, которые как раз и закрепляют отчужденное сознание.

Юрген Хабермас (род. 1929) – виднейший представитель неомарксизма обращается к проблеме «интеракции», то есть межчеловеческого взаимодействия коммуникативных действий. В книгах «К реконструкции исторического материализма» (1978) и «Теория коммуникативных действий (1982) он утверждает:

Маркс недооценил роль уровня развития сознания трудящихся в исторических процессах. Только НТР создает такой уровень развития людей, который делает их способными к реализации социализма. Тот пролетариат, о котором писал Маркс, не был к этому способен.

НТР создает в развитых странах тот уровень развития производительных сил, который прежний марксизм прогнозировал для будущего коммунистического общества. Создается экономический фундамент для полного удовлетворения потребностей человека и всестороннего его развития.

Так не теряет ли смысл сама идея о переходе к какому-то иному обществу? Нет, говорит Хабермас. Капиталистические ценности массового потребления становятся экологической и нравственной угрозой существованию человечества. Поэтому социалистическая альтернатива необходима для самосохранения человечества.

В современном обществе доля трудящихся, занятых в материальном производстве падает. Возрастает роль других сфер деятельности: сервис, туризм, образование, искусство, наука, досуг. Эти сферы становятся базой для альтернативных идей и решений. Идея последовательной смены формаций – слишком односторонний подход. Коммуникативные действия людей шире понятия производственных отношений: языковое общение, деньги, власть, общение внутри малых групп (семья, школьный класс, бригада) тоже являются отношениями между людьми. Маркс же исследует лишь отношения классов и смену формаций. Поэтому социальная философия марксизма должна быть модернизирована и обогащена: марксизм нуждается в понятиях «информационного общества» и «общества двух третей» возникших в результате НТР. Дело в том, что в развитых странах для большинства людей практически решены бытовые вопросы (жилье, рациональное питание, достаток, путешествия). Этот «средний класс общества всеобщего благосостояния» и составляет две трети населения. К нему не применимы понятия «пролетариат», «экспроприация экспроприаторов», «обнищание». Тем не менее, марксизм, по Хабермасу, остается одним из теоретических истоков переосмысливания социальных проблем.

Аналитический марксизм. Термин аналитический марксизм» появился только в 1986 году, хотя стремление использовать в марксистской теории более строгие современные методы исследования наблюдалось и ранее. Уже Делла Вольпе (1895—1968) обратил внимание на методологическую слабость диалектического материализма: его попытки выводить конкретные явления или обоснование действий, исходя из всеобщих философских законов, нанизывая сумму «примеров».

В 1986 г. в Кембридже вышел сборник трудов университетских профессоров-марксологов под названием «Аналитический марксизм». Во введении Джон Ремер поясняет: «Неуверенные успехи социализма и сомнительный крах капитализма бросает серьезный вызов марксизму в том виде, в каком он был унаследован от 19-го столетия». Однако Ремер не считал целесообразным полный отказ от марксизма, наоборот, он считает, что задача — построить современную теорию перехода к социализму, но только не такому как в СССР. Авторы сборника – профессора американских и английских университетов, поэтому аналитический марксизм называют еще университетским. Учёные пытаются применять общую теорию систем, теорию игр, современную математическую логику, чтобы повысить теоретическую строгость некоторых конструктивных идей марксистской социальной философии. В то же время они отмечают, что современный мир совершенно не похож на тот английский индустриальный капитализм, экономику которого исследовал Маркс. Происходит деконцентрация и децентрализация в промышленности, труд уже не является фактором, объединяющим большие массы людей, имеет место не только резкий рост численности малых высокотехнологичных предприятий, но и рост числа рабочих мест на дому, оборудованных по последнему слову техники. Утопия, основанная на концепции классовой борьбы и диктатуры пролетариата, завершилась. Социализм вырастает в недрах постиндустриального технотронного общества на совершенно иной социально-классовой основе. Только, замечу я, процесс этот в условиях глобализации будет не такой гладкий, как нам хотелось бы.

Кризис марксизма. В 1983 г. в Милане (Италия) вышла работа с примечательным названием «Кризис марксизма как проблема самого марксизма». Кризис со временем возникает в любой теории, это нормально. Вот непризнание кризиса при его наличии - это хуже. В чем же усматривают авторы причины кризиса теории Маркса?

В желании некоторых последователей универсализировать марксизм и придать ему сакральный статус, статус религии. Как можно понимать, например, слова Ленина «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно», как не разновидность религиозного заклинания?

Взгляды Маркса вылиты не из «одного куска стали», они менялись, это естественно. В одних текстах он утверждал, что общество развивается естественно-исторически, эволюционно, и ни одна историческая форма не может возникнуть пока не реализованы все возможности предыдущей, в других - что «насилие — повивальная бабка истории» и что путь к социализму лежит только через революцию и диктатуру пролетариата, осуществляющего свою «всемирно-историческую миссию». Тем самым читателю предоставляется возможность выбирать «марксизм» по вкусу, и даже ставить под сомнение материалистическое понимание истории.

Метод Маркса предметен, но тот капитализм, который исследовали Маркс и Энгельс, исправно сгинул в депрессии 1929—1933 годов, и ему на смену пришло новое общество. Лежащее в основе теории Маркса положение об обнищании пролетариата оказалось ошибочным, а это несущий элемент всей идеологической конструкции. В 60—70-е годы XX в. получила дальнейшее развитие гуманизация труда, стали популярны кружки качества, вводится самоуправление, меняется социальная структура. Справедливо критикуют поздний капитализм как раз за культивирование слишком высокого жизненного уровня, для достижения которого приносятся в жертву духовные и природные ценности. В развитых странах возникают совершенно иные проблемы, связанные с путями самовыражения личности и самосохранения человечества. Современный рабочий в высокоразвитой стране — высококвалифицированный, образованный и обеспеченный человек. Он освобожден не только от личной, но в значительной степени и от вещной зависимости, он не похож на тот угнетаемый пролетариат с его «обнищанием», о котором писал Маркс. Это другое общество.

Обобщая, можно сказать, что истоки кризиса марксизма в недооценке его основоположниками способности капиталистического общества к изменениям. В подгонке научных исследований под идеологические задачи. В недооценке личностных интересов людей и механизма конкуренции, вытекающих из рыночных отношений, недооценке роли денежной системы как всеобщего регулятора экономики, недооценке роли конкретного индивида с его недостатками и слабостями, человеческой личности с ее интересами, эмоциями, эгоизмом, иррационализмом.

Философским истоком кризиса марксизма является также чрезмерное влияние гегелевских схем, перенос идеалистической биполярной диалектики на общественные отношения и материальный мир, абсолютизация всеобщего за счет единичного, абсолютизация возможностей рационалистской реконструкции общества, особая конструктивистская самонадеянность философского рационализма. Эту самонадеянность нобелевский лауреат, философ и экономист Хайек назвал фатальной, одну из своих книг он так и назвал: "Пагубная самонадеянность".

Да, Маркс был европоцентристом. Да, Маркс разделял народы на прогрессивные и реакционные, жестко критиковал внешнюю политику Российской империи как "жандарма Европы"...

Но тем не менее мы должны признать, что марксизм оказал существенное влияние на ход развития всей нашей земной цивилизации и занимает достойное место в истории развития человеческой мысли.

7 Ленин о Социалистической революции.

Крайним обострением всех противоречий при империализме и определяется его характер как последней стадии капитализма. Империализм, писал Ленин,—это «умирающий капитализм».

В. И. Ленин с самого начала своей революционной деятельности основное внимание сосредоточил на разработке таких важнейших проблем теории революции, как вопросы о гегемонии пролетариата, о союзе пролетариата и всего крестьянства и их революционно-демократической диктатуре в буржуазно-демократической революции, о перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую и союзе пролетариата и беднейшего крестьянства, о диктатуре пролетариата, о руководящей роли партии в революции В годы же войны Ленин на основе анализа империализма развил теорию социалистической революции, обогатил ее новыми положениями, которые в основе сводятся к следующему.

1. Империализм создал объективные предпосылки осуще- ствимости социалистической революции. «Империализм есть канун социальной революции пролетариата» — так характери- зовал Ленин последнюю стадию капитализма (т. 27, стр. 308). Но революции не рождаются готовыми, их нельзя искусственно Еызвать или импортировать из другой страны. Революция созре- Е?.ет в недрах общества, вырастает из объективно назревших кризисов. Она немыслима без общеполитического кризиса, охва- тывающего все слои населения. Такой кризис был создан также данной империалистической войной.

Война была порождена империализмом, характеризующимся обострением всех противоречий капитализма. Империалистическая война в свою очередь чрезвычайно обострила все противоречия империализма и вывела их наружу. Она ускорила развитие капитализма. В. И. Ленин доказал, что во время войны монополистический капитализм стал превращаться в государственно-монополистический, монополисты все более подчиняли себе государственную власть.

Империалистическая война так напрягла все силы трудящихся, что они оказались перед выбором: или умирать под властью империализма, или вручить руководство пролетариату для перехода к социализму. Тем самым война стала проявлением и началом общего кризиса капитализма. Она создала в большинстве стран революционную ситуацию (обстановку).

2. Революционную ситуацию характеризуют три основных признака: во-первых, невозможность для правящих классов продолжать свое господство в прежнем виде. «Для наступления революции,—-писал Ленин,— обычно бывает недостаточно, что- бы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому» (т. 26, стр. 218); во-вторых, резкое обострение, выше обычного, нужды и бедствий трудящихся масс в резуль- тате кризиса; в-третьих, значительное повышение недовольства и возмущения поведением господствующих классов, выраженное в активных революционных выступлениях и действиях широких народных масс.

Таковы объективные, т. е. не зависящие от воли отдельных людей, партий, классов, условия, создающие революционную ситуацию.

Но не всякая революционная ситуация превращается в революцию. Для такого превращения необходимы кроме объективных причин также субъективные, а именно: способность и готовность передового класса подняться на свержение господствующих классов. А эти качества подготовляются, выковываются, как указывал Ленин еще в своих ранних работах партиен рабочего класса, стоящей па позициях революционного марксизма.

При этом вовсе не обязательно, чтобы революция произошла в наиболее развитой капиталистической стране. Империалисти- ческая цепь будет прорвана в слабейшем ее звене при соответст- вующих объективных и субъективных предпосылках — при из- вестном уровне развития капитализма пои наличии поотета- риата и его партии способных 'возглавить непролетарские мас- сы в пепвую очерепь крестьянство Там где противоречия проявились наиболее остро и где налицо полготовленные'силы- там и может произойти социалистическая революция. * '

3. В эпоху империализма сложилось новое сочетание революционных сил. В. И. Ленин, характеризуя новую эпоху, раскрыл закономерности развития мчповон резолюции обосновал взаимосвязь и взаимодействие различных революционных потоков в общем мировом революционном" процессе В зпс^ становления капитализма для стран Западной Европы и С-верной Америки типичными были буржуазно-лемократическпе и\^о-нально-освободительные революции Во 'глав- ЭТИХ"Р-ВО'л-.чн выступала буржуазия боровшаяся против'господства бео-а -з-ма В новую империалистическую ЭПОХУ буржуазия капчтали-СТ1;чесч1\х тран пое вратила сь в си л Гоеа^^З^ую Главной силой международного революционного движения стал п риат Покончить с господством масштабе можно было Л1^

лишь ииь^динснпыми у^титмп ^и„па

тируемых и ^гнетенных масс всех стран

Говоря о перспективах революции в различных странах, В. И. Ленин указывал, что в развитых капиталистических странах Западной Европы и Северной Америки на очереди дня стоит социалистическая революция; в странах менее развитых, где сильны еще пережитки феодализма, как, например, Россия на очереди дня-буржуазно-демократическая революция; колониальные и зависимые страны стояли перед антиимпериалистическими, национально-освободительными революциями. Все эти различные социальные движения составляли ел.иный мировой революционный антиимпериалистический поток.' Создав объективные предпосылки осуществления социалистической революции, империализм создал и возможность для ускорения перерастания буржуазно-демократических революций в социалистическую.

4. Для социалистической революции не требуется превраще- ния пролетариата в большинство населения, как об этом твер- дили оппортунисты. Социалистическая революция не является также одним актом или одной битвой Это целая эпоха классо- вых сражений (экономических, политических и идеологических). В И Ленин учил что революция будет состоять из ряда битв всех'уметенных 'и недовольных классов групп населения, прежде всего пролетариата и его союзника - крестьянства про- тив господствующих классов из движения полупролетарских час против помещичьего буржуазного национального и других:;орм гнета и.

восстания котони атьных народов и других видов кассовой борьбы[Задачей пролетариата явл^

к с:::п™^

Р^,°ш^^ на сто

иОДсг! nd ииД, Vi riel аЮЩНИ ДУу! Ис Ис1ииДЫ^.

5. Национально-освободительное движение, направленное против империализма, расшатывает его, ослабляет его силы и тем самым облегчает рабочим более развитых стран штурм им- периализма. С другой стороны, революционная борьба рабочих в капиталистических странах обеспечивает успех национально- освободительной борьбы угнетенных наций.

Лидеры обанкротившихся партий II Интернационала не признавали национально-освободительного движения составной частью социалистической революции. Тем самым они лишали революцию могучей поддержки. Троцкисты, как и все центристские элементы, отрицали национально-освободительные войны в эпоху империализма. Бухарин, Пятаков также считали невозможными национально-освободительные войны в условиях империализма и выступали против программного требования права на самоопределение наций.

В. И. Ленин доказал, что непризнание национально-освободительных войн при империализме есть на деле защита и оправдание империализма, означает сбрасывание со счетов такой важной составной части революции, какой является борьба угнетенных народов против империализма. Усиление национального гнета, принесенное империализмом, вызвало рост сопротивления народных масс. Ленин писал в 19?6 году, что партия выступает «за использование в.целях социалистической революции всех национальных движений против империализма» (т. 30, стр. 40).

6. Империализм и империалистическая война создали новую обстановку. Все марксисты до войны исходили из положения Маркса и Энгельса о победе социализма одновременно во всех или в большинстве капиталистических стран. Из этого следовало, что победа социализма в одной, отдельно взятой, стране невозможна. Это было правильно для периода доимпериалист-ческого капитализма, когда его развитие шло по восходящей линии. Тогда успех социалистической революции мог быть обеспечен только пои олновоеменном оеволюиионном выступлении ПРО-летарната всех или большинства капиталистических стран против господства капитала.

Эта установка не соответствовала эпохе империалистиче- ского капитализма. Она устарела и необходимо было заменить ее. На основании изучения империализма Ленин доказал, что неравномерность экономического и политического развития, ка- питализма в условиях империализма поиняла особенно катастзо- фический и скачкообразный характер Исходя из этого открыто- го им закона Ленин пришел к выводу что в период империализ- ма 'социализм не может победить одновременно во всех капитатисти-ских странах что возможна победа социализма первоначально в одной отдельно взятой стране иди "несколь- ких странах Ленин изложил эти взгляды в статья Соединенных ШтатоГЕвоопь1>Г и «Военная поограм^

ма пролетарской революции7(1916 год)

«Неравномерность экономического и политического развития,— писал Ленин,— есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране» (т. 26, стр. 354).

Пролетариат страны, в которой созрели все условия революции—объективные и субъективные,—не выжидая, когда сложится такая же обстановка в других государствах, прорывает фронт империализма и устанавливает свою диктатуру. Этим он выполняет свой интернациональный долг перед мировым пролетариатом. Победа революции в одной стране окажет огромное влияние на международное революционное движение, которое в свою очередь укрепит и облегчит положение победившего пролетариата. В этом проявляется пролетарский интернационализм, международная солидарность трудящихся.

В.'И. Ленин подчеркивал, что победивший в революции пролетариат, отнюдь не выжидая победы революции во всех или многих странах, экспроприирует свергнутых капиталистов и организует у себя в стране социалистическое производство. Успешное строительство социализма, ликвидация частной собственности на средства производства, коренное улучшение жизни всех трудящихся страны показывали бы всему мировому пролетариату путь избавления от гнета империалистов, вдохновляли бы его на борьбу с угнетателями.

С победой социализма в одной стране создается база для усиления и развития мирового революционного движения, для поддержки и оказания помощи пролетариату, народным массам

других стран. Позже, объясняя интернациональные задачи победившего в одной стране пролетариата, В. И. Ленин определял их как необходимость проводить «максимум осуществимого в одной стране для развития, поддержки, пробуждения революции во всех странах» (т. 37, стр. 304).

Возвращаясь к вопросу о победе социализма в одной стране в статье «Военная программа пролетарской революции», Ленин подчеркивал:

«Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными» (т. 30, стр. 133).

7. Победивший в социалистической революции пролетариат установит свою диктатуру, без которой немыслимо уничтожение эксплуататорских классов и построение социализма. В разных странах в зависимости от уровня экономического развития, от соотношения классов, от исторических традиций возможно то пли иное своеобразие перехода к социализму.

«Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни»,—писал Ленин (т. 30, стр. 123).

Отмечая, что переход от капитализма к социализму не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, Ленин подчеркивал при этом, что сущность всех этих форм будет одна — диктатура пролетариата.

«Диктатура пролетариата, как единственного до конца революционного класса,— писал Ленин,— необходима для свержения буржуазии и отражения ее контрреволюционных попыток» (там же, стр. 122).

8. Победа социализма в одной стране вызовет стремление им- периалистов разгромить социалистическое государство. В силу этого пролетариату предстоит с оружием в руках отстаивать со- циалистическое государство.

«Это,—писал Ленин в «Военной программе пролетарской революции» о победе социализма в одной стране,—должно вызвать не только трения, но и прямое стремление буржуазии других стран к разгрому победоносного пролетариата социалистического государства. В этих случаях война с нашей стороны была бы "законной и справедливой» (там же. стр. 133).

Таким образом, составной частью ленинской теории социалистической революции, прямо вытекающей из учения о возможности победы социализма в одной стране, является марксистское положение о вооруженной защите социалистического государства, о справедливых войнах в защиту победившего социа-лпзма.

Это был новый этап в развитии марксистской теории революции, новая, ленинская теория социалистической революции.

Она явилась дальнейшим шагом в творческом развитии марксизма, в развитии идей, изложенных в работе «Две тактики социал-демократии в демократической революции» и в других ленинских произведениях. Теория Ленина учитывала новую об- становку, созданную империализмом, новый опыт революцион- ной борьбы мирового пролетариата, вооружила рабочий класс всех стран ясным представлением о движущих силах револю- ции, об условиях ее победы и перспективах ее развития Сила ленинской теории социалистической революции состоит в том что она развязывает инициативу рабочих в борьбе со своей национальной'буржуазией указывает рабочему классу к-кдой н-раны" ПУТЬ спасения от неисчислимых бедствий пообжчаевых империализмом

8 Ленин о построении социализма в одной стране.
Много слов было сказано о построении социализма в СССР в ленинско-сталинский период.

После разгрома интервентов и армий реакционеров государство рабочего класса при поддержке беднейшего и среднего крестьянства твердо стояло на ногах.

Диктатура пролетариата одержала военную и политическую победу над своими противниками. Но было ли возможно построение социализма? Был ли возможен социализм в отсталой и разрушенной стране?

Ленинская формула известна всем: "Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны".(1) Власть рабочего класса приняла форму Советов, союзником которых было крестьянство. Электрификация была необходима для организации современных способов производства. С помощью этих двух средств социализм мог быть построен. Ленин выражал уверенность в построении социализма в Советском Союзе, в его представлении это выглядело так:

"Промышленность не может развиваться без электрификации. Это долгосрочная задача, требующая для выполнения как минимум десять лет... Однако, в экономическом успехе можно быть уверенным только тогда, когда государство российского пролетариата будет эффективно управлять громадной промышленной машиной, построенной на новейших технологиях... Это неимоверная задача, для выполнения которой потребуется гораздо больше времени, чем нужно было для зашиты нашего права на существование от вторжения. Но нас не страшит этот срок".(2)

По Ленину, вначале крестьяне должны были работать как частники, единоличными хозяйствами. Хотя государство всячески будет поощрять их стремление к кооперации. Постепенно реорганизуясь, крестьянство могло бы интегрироваться в социалистическую экономику. Ленин отвергал меньшевистские доводы о том, что крестьянское население слишком варварское, культурно отсталое, чтобы понять социализм. Теперь, говорил Ленин, когда мы имеем власть диктатуры пролетариата, что мешает нам провести среди "варварского" населения культурную революцию?(3)

Вот так Ленин сформулировал три важнейших задачи для построения социализма в СССР: развитие современной промышленности социалистического государства, организация крестьянских кооперативов и культурная революция, которая принесет грамотность в крестьянские массы и поднимет технический и научный уровень населения.

В одной из последних работ Ленин писал:

"Власть государства над всевозможными средствами производства, политическая власть в руках пролетариата, союз пролетариев с миллионами мелких крестьянских хозяйств и т.д. - разве это не есть все, что нужно для полного построения социалистического общества из кооперативов...?"(4)

Благодаря этой перспективе, Ленин и партия большевиков были способны вызвать величайший энтузиазм масс, особенно трудящихся масс. Они создали дух жертвенности по отношению к идее социализма и создали уверенность в его достижении. В ноябре 1922 года Ленин выступил в московском Совете о новой экономической политике(НЭП):

"Новая экономическая политика! Странное название. Оно появилось, так как кое-что возвращается назад. Сейчас мы отступаем, как бы отходим назад; но мы это делаем для того, чтобы, сначала отступив, разогнаться и сделать еще больший прыжок вперед".(5)

Закончил он так:

"Россия НЭПа станет социалистической Россией".(6)

Основываясь на усилении неравномерности развития при переходе капитализма в империализм, Ленин обосновал возможность построения социализма первоначально в одной отдельно взятой стране.

В условиях враждебного капиталистического окружения страна, строящая социализм, вынуждена опираться на отечественное производство, обеспечивая его приоритет.

Страна, в одиночку строящая социализм, чтобы не перестать быть независимой державой, в условиях враждебного окружения может выстоять, только наладив выпуск продукции, превосходящей лучшие в мире образцы.

Понимая, что кадры решают все, Сталин правильно осуществлял замену «неверующих» в возможности отечественного производства на тех, кто готов бороться за выход на передовые позиции в мире.

Страна, претендующая на передовые позиции в мире, первостепенное внимание должна уделять подготовке кадров, соответствующих этой задаче.

Необходимо подавлять сопротивление или, если угодно, репрессировать тех, кто своими действиями или бездействием мешает бороться за выход на передовые позиции в мире.

Исходя из требований превышения зарубежных аналогов, нужно на конкурсной основе организовывать и всячески стимулировать научно-технические разработки.

Для выпуска лучшей продукции в мире предприятия должны оснащаться самым передовым оборудованием, и этот уровень необходимо постоянно поддерживать.

Предприятиям должны давать государственные задания или заказы, нацеленные на превосходство нашей продукции над лучшими в мире образцами.

Коррупцию, разрушающую государство, победим, если введем смертную казнь за серьезные экономические преступления и привлечем самые широкие слои трудящихся к делу государственного управления.

Суть сталинских уроков осуществления ленинского плана построения социализма в одной отдельно взятой стране в том, что нужно работать не на иностранного капиталиста, а на свой народ и на свою страну, добиваясь ее выхода на самый передовой уровень в мире. Только тогда можно за десять лет пробежать тот путь, который другие страны проделывали за столетия.

Это уроки для всех, в том числе для тех, кто хочет не просто казаться, а действительно быть государственным человеком, крупным политиком и хозяйственником.