2015-10-22
723
Кленьшин признан виновным в совершении в начале февраля 1997 г. по предварительному сговору с Желтовым кражи имущества на сумму 8 750 руб. с дачи Воробьева; в ночь на 1 марта 1997 г. в группе с Желтовым, Солодовниковым и Поляковым - кражи имущества на сумму 320 тыс. рублей с дачи Межова; 2 марта 1997 г. с теми же лицами - кражи имущества на сумму 140 тыс. рублей с дачи Тришкина.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Председатель Ростовского областного суда в протесте поставил вопрос об изменении приговора: снижении размера штрафа.
Президиум Ростовского областного суда 28 апреля 1998 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Как установлено судом, Кленьшин совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Признав его виновным в кражах чужого имущества, суд назначил наказание в виде штрафа в размере заработной платы за время - один год, при этом не принял во внимание положение ч. 2 ст. 88 УК РФ о том, что несовершеннолетнему назначается штраф в размере заработной платы за период от двух недель до шести месяцев. Поэтому наложенный на Кленьшина размер штрафа подлежит снижению до суммы заработка за шесть месяцев, т. е. до 249 тыс. рублей.
Следующим в лестнице наказаний, назначаемых несовершеннолетним стоит наказание, в виде лишение права заниматься определенной деятельностью.
Решая вопрос о назначении несовершеннолетнему данного вида наказания судам предложено руководствоваться ст.47 УК РФ.
Это обусловлено тем, что в разделе УК РФ, посвященному уголовной ответственности несовершеннолетних не содержится каких-либо рекомендаций, по вопросам назначения данного вида наказания. Следовательно, этот вид наказания не зависимо от возраста виновного назначается на общих основаниях и характеризуется запрещением заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, которая важна для виновного. Например, это может быть лишение права заниматься торговлей, либо иной предпринимательской деятельностью, лишение права управления автомобилем. В последние годы возросло количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними в сфере компьютерной информации. В связи с этим лишение подростка права работать на компьютере представляется весьма актуальным.
Пункт «в» ст. 88 УК РФ содержит такой вид наказания, как обязательные работы, которые могут назначаться несовершеннолетним.
Обязательные работы - новый вид наказания, предусмотренный ст. 49 УК РФ и применяемый только в качестве основного вида наказания (ч. 1 ст. 45 УК РФ). Содержание этого вида наказания, назначаемого несовершеннолетним, определено в п. «в» ч. 2 ст. 88 УК РФ и заключается в выполнении бесплатных общественно полезных работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от основной работы или учебы время. Вид работ определяется органами местного самоуправления. На основании ч. 3 ст. 88 УК РФ сроки наказания установлены в пределах от сорока до ста шестидесяти часов. Учитывая физическое состояние подростка, закон дифференцирует время отбывания данного вида наказания в зависимости от возраста несовершеннолетнего и предусматривает продолжительность исполнения его подростками 14 лет в размере не более двух часов в день, а лицами 15-16 лет – трех часов в день.
Данный вид наказания является для подростков щадящим не только в плане уголовно-правового преследования, но и в плане воздействия на личность. К назначению обязательных работ следует подходить очень внимательно, изучив личность подростка, его физические и психологические данные. На основе полученных данных, с учетом возраста несовершеннолетнего, специалистам необходимо дать заключение и рекомендовать вид работ. Указанный признак посильности в тексте ч.3 ст. 88 говорит о том, что тяжелый физический труд не входит в рамки наказания. В большинстве своем речь должна идти об уборке территории, уходе за зелеными растениями, расчистке снега (в зимнее время) и т.д.
Несмотря на свою мягкость, данный вид наказания может оказаться для несовершеннолетних весьма эффективным. Этому способствуют несколько моментов: во-первых, любой труд материален и может быть легко переведен в денежное выражение, т.е. является своего рода товаром, который человек продает на рынке труда. В поддержку этого тезиса можно привести еще такой аргумент, что осужденный, который отработал на обязательных работах определенное количество часов, мог это время отработать в другом месте и получить за это живые деньги. Таким образом, осужденный несовершеннолетний претерпевает имущественные лишения, которые отрицательно сказываются на его материальном положении. Во-вторых, являясь своего рода дополнением к повседневным обязанностям, а именно учебе или основной работе, обязательные работы занимают свободное время подростка, в связи с чем у него не остается времени на посещение кинотеатров, дискотек, бесцельных прогулок по улицам. Это ограничение достаточно болезненно для подростка, поэтому может стать весомым сдерживающим фактором в будущем.
Следующим видом уголовных наказаний в системе наказаний для несовершеннолетних являются исправительные работы.
Значимость такого вида наказания, как исправительные работы, заключается в том, что в Особенной части УК РФ данный вид наказания предусмотрен в санкциях почти половины статей, в том числе как альтернатива лишению свободы и другим видам наказания.
По мнению М.Д. Шаргородского, исправительные работы занимают ведущее место среди наказаний, не связанных с лишением свободы[91].
Применение данного вида наказания возможно в тех случаях, когда характер и степень опасности совершенного преступления и личность виновного дают возможность полагать, что несовершеннолетний не нуждается в ограничении, а тем более в лишении свободы, и его исправление может быть достигнуто в обычных условиях свободы и трудовой деятельности.
Регламентация применения исправительных работ заключена в ст. 50 УК РФ, однако назначение исправительных работ несовершеннолетним имеет ряд особенностей, которые зафиксированы в ч.4 ст.88 УК РФ. Так, например, максимальный срок исправительных работ, применяемых к несовершеннолетним — 1 год, применяемых ко взрослым — 2 года.
«Суды, при решении вопроса о сроках наказания и размере удержаний из заработка должны тщательно выяснять материальные условия подсудимых, особенно несовершеннолетних, работающих на предприятиях …[92]»
Так, Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону несовершеннолетний Топчиев И. был осужден по ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма – к исправительным работам на срок полтора года в размере 8% удержаний от заработной платы. Устанавливая срок и размер удержаний, суд учел следующие обстоятельства: преступление было совершено подростком впервые, из озорства, виновный раскаялся, воспитывается матерью без отца, фактически мать и младшая сестра находятся не его иждивении, то есть можно сказать, что он – единственный кормилец в семье[93].
Несовершеннолетний Марченко К.А. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону был осужден по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем – к исправительным работам сроком на один год в размере 12% удержаний от заработной платы. Суд при назначении наказания руководствовался тем, что Марченко К.А. ведет антиобщественный образ жизни, занимается попрошайничеством, нигде не учится, неоднократно предупреждался работниками ОППН о привлечении к уголовной ответственности. Семья, где воспитывается подросток полная, мать и отец работают и, соответственно, большого ущерба семье, в экономическом плане нанесено не будет[94].
Как видно из приведенного примера суд, назначив в данном случае исправительные работы посчитал целесообразным воздействовать на несовершеннолетнего осужденного путем воспитания в процессе производственной деятельности.
В заключении подчеркнем, что сущность исправительных работ несовершеннолетних заключается в материальных, трудовых и иных ограничениях прав, свобод и интересов несовершеннолетнего в процессе выполнения им общественно полезного труда без изоляции от общества.
УК РФ 1996 предусматривает новый вид уголовного наказания – арест. Данный вид наказания применяется в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, и в настоящее время не исполняется.
На сегодняшний день отсутствует однозначная позиция среди ученых и практиков в отношении назначения ареста как вида наказания в системе наказаний.
А.И. Трахов убежден, что «правомерность ареста сомнений не вызывает, поскольку его применение позволит не осуждать лиц, совершивших нетяжкие преступления, к длительному сроку лишения свободы, но в то же время подвергать строгой изоляции. Арест призван обеспечить интенсивное карательное воздействие на лиц, к которым нецелесообразно применять ограничение свободы, исправительные работы и штраф. Есть такие лица, на которых заключение под стражу, хотя бы на относительно краткий срок, действует благотворнее, чем длительное воспитательное воздействие»[95].
Е.Н. Зайцева полагает, что арест предусмотрен за преступления небольшой тяжести, и если он будет применяться, то как правило, к лицам, не представляющим большой общественной опасности для общества.
Он будет применяться только в целях устрашения преступников, т.е. для юридического исправления. Для содержания арестованных должны быть построены арестные дома. Если осужденные к аресту будут содержаться в общих помещениях, то это будут краткосрочные курсы повышения преступной квалификации, т.е. обмен опытом, знаниями, установлением связей и т.п. Следовательно, арестованных нужно будет содержать в одиночных камерах. А это будет обходиться государству дорого с точки зрения экономии, и, конечно же, отрицательно скажется на физическом и психологическом состоянии арестованных»[96].
Уголовный закон предусматривает назначение наказания несовершеннолетним в виде ареста на срок от 1 до 4 месяцев. Местом отбывания данного вида наказания являются арестные дома, где несовершеннолетние должны находится в условиях строгой изоляции от общества.
Завершает систему уголовных наказаний для несовершеннолетних – лишение свободы на определенный срок.
Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества и помещении его в установленные законом места содержания для достижения целей наказания. Тяжесть уголовного наказания определяется условиями, в которых осужденный его отбывает, а также сроком, назначенным приговором суда.
Несовершеннолетние осужденные к лишению свободы отбывают наказание в воспитательных колониях, где в пределах одного учреждения устанавливаются различные условия содержания: обычные, облегченные, льготные и строгие. Льготные условия отчасти сродни условиям жизни на свободе: воспитанники имеет право проживать в общежитиях за пределами территории учреждения, где они содержатся без охраны, но под надзором. Проблема заключается в том, что большинство воспитательных колоний не располагают соответствующей материальной базой для создания подобных общежитий. Существуют лишь единичные примеры реализации такого права несовершеннолетних осужденных[97].
До принятия ФЗ от 08.12.2003 г. срок такой изоляции несовершеннолетних осужденных в соответствии с действующим законодательством не мог превышать 10 лет.
С принятием указанного закона законодатель для несовершеннолетних, не достигших шестнадцати лет, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, а также тяжкие преступления верхний предел лишения свободы сокращен до шести лет, то есть почти в два раза.
Анализируя изменения законодательства в отношении исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в применении к несовершеннолетним, мы пришли к выводу, что законодатель в данной сфере идет по пути сокращения применения лишения свободы в отношении указанной категории лиц. Об этом говорится в ч. 6 ст. 88 УК РФ: в отношении несовершеннолетних, совершивших впервые преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до шестнадцати лет, а также другим несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, назначение наказания в виде лишения свободы не предусмотрено.
В настоящее время Уголовный кодекс предлагает обширный перечень наказаний, которые могут быть назначены несовершеннолетним. Создана хорошая правовая база, касающаяся исполнения наказания в отношении указанной категории лиц, однако в реальной действительности, т.е. на практике, дело обстоит несколько иначе. Суды с большей охотой назначают наказание в виде лишения свободы на определенный срок, пусть даже условно, нежели используют в своем арсенале альтернативу лишению свободы. Хочется предположить, что суды будут соблюдать принцип индивидуализации уголовного наказания и в перспективе будут эффективно использовать весь возможный перечень предусмотренных уголовным законом мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей.
