Тема 14. Сроки осуществления, защиты гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей

(2 часа)

1. Понятие, определение и исчисление сроков и дат в гражданском праве.

2. Виды сроков в гражданском праве.

3. Понятие и виды сроков исковой давности. Последствия истечения сроков исковой давности.

4. Прерывание течения и остановка течения сроков исковой давности.

Контрольные вопросы

1. Какое значение имеют сроки в гражданском праве?

2. Как соотносятся сроки и даты в гражданском праве?

3. Какие установлены правила исчисления сроков в гражданском праве?

4. Какие виды сроков существуют в гражданском праве?

5. Что означают императивные, диспозитивные сроки? Приведите примеры.

6. На какие виды классифицируются сроки в зависимости от определенности? Приведите примеры.

7. Чем отличаются претензионные сроки от гарантийных?

8. Дайте характеристику сроков исполнения гражданских обязанностей?

9. Дайте определение понятия «исковая давность». Какое значение для гражданского оборота она имеет?

10. По каким признакам срок исковой давности отличается от других сроков в гражданском праве?

11. На какие требования исковая давность не распространяется?

12. С какого момента начинается срок течения исковой давности?

13. Какой является длительность общей исковой давности?

14. Какие виды специальной исковой давности предусмотрены гражданским законодательством?

15. Назовите правила изменения длительности исковой давности.

16. Какие последствия наступают в случае истечения исковой давности?

17. Какие обстоятельства приводят к прерыванию исковой давности? Какие последствия прерывания исковой давности?

18. В каких случаях течение исковой давности останавливается?

19. В каких случаях исковая давность может быть возобновлена?

20. Назовите правила применения судом положений относительно исковой давности?

21. Приведите примеры защиты нарушенного гражданского права после истечения срока исковой давности.

Практические задания

1. Волошин с детства занимался созданием произведений изобразительного искусства и является автором многих картин. В возрасте 16 лет, во время обзора новой литературы в книжном магазине он обнаружил факты воссоздания созданных им картин в сборнике живописи без его согласия. Картины были подписаны фамилией другого лица. Несколько лет Антон сомневался относительно обращения с требованием о защите его авторских прав к издательству, которое издало указанный сборник. Наконец, через три года он обратился к издательству с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его авторских прав, а также об опубликовании в средствах массовой информации сведений о совершении плагиата. Издательство, в свою очередь, отказалось удовлетворять указанные требования, обосновывая это истечением срока исковой давности, поскольку тираж сборника, в котором воссозданы картины Волошина, был опубликован пять лет назад.

Вопросы:

1) С какого момента начинается течение исковой давности и сколько длится этот срок?

2) С какого момента началось течение срока исковой давности в данном случае?

3) Является ли обоснованным отказ издательства возобновить нарушенные права Волошина?

4) Какие действия вправе осуществить Волошин ради защиты своих прав в случае отказа издательства добровольно удовлетворить его требования?

2. В сентябре 2007 г. Мотрин, закончив работу, вышел с проходной завода и увидел своего друга Млечного, который предложил подвезти его домой на собственной машине. Мотрин с радостью согласился. Но в дороге Млечный не справился с управлением и врезался в столб. Несмотря на то, что Мотрин был пристегнут, он получил телесные повреждения, которые привели к значительной потере трудоспособности, и был вынужден перейти на другую, менее оплачиваемую работу. Но, учитывая дружеские отношения с Млечным, претензий в его адрес не заявлял. В мае в 2012 г. Мотрин рассорился с Млечным и предъявил иск в суд о возмещении вреда, который причинен повреждением здоровья за все время с момента аварии.

Вопросы:

1) Истек ли срок исковой давности в данном случае?

2) Подлежит ли удовлетворению требование Мотрина?

3. 13 сентября 2011 года Сорокина увидела у подруги красивую брошку и попросила продать ей эту брошку. Фролова не отказала подруге, но объяснила, что эта вещь старинная с пятью крупными бриллиантами и потому стоит около 10 тыс. гривен. Сорокина согласилась с данной ценой и передала подруге 10 тыс. гривен. При этом они заключили письменный договор купли-продажи, в котором было указано, что Фролова продала старинную брошку с пятью брилллиантами, а Сорокина ее купила за указанную цену. Также они указали в договоре, что срок исковой давности по данному договору составляет три месяца с момента заключения договора. 13 февраля 2012 г. в связи с финансовыми сложностями Сорокина решила заложить брошку и обратилась в ломбард, где ей разъяснили, что эта брошка практически не имеет никакой ценности, поскольку камни в ней не являются бриллиантами или какими-либо другими драгоценными камнями. 15 февраля 2012 г. Сорокина попала в автокатастрофу и находилась в больнице в тяжелом состоянии до 16 мая 2012 г., Выписавшись из больницы, она обратилась к Фроловой с требованиями о возвращении денег в обмен на брошку, но последняя ей отказала. В октябре 2012 г. Сорокина обратилась в суд с целью расторгнуть заключенный между ними договор. В суде Фролова отрицала против иска, и указала, что в договоре они установили срок исковой давности в три месяца и данный иск не может быть удовлетворен судом.

Вопросы:

1) С какого времени началось течение исковой давности?

2) Соблюдены ли сторонами указанного договора правила изменения срока исковой давности?

3) Подлежат ли защите права Сорокиной?

4. В сентябре 2011 г. после занятий в школе ученик 6-го класса Дмитрий Маликов, которому исполнилось 13 лет, зашел к своему соседу Блохину, которому родственники в день его пятнадцатилетия подарили планшет. Маликову планшет очень понравился, и он стал просить Блохина обменять его на что-либо другое. А поскольку родители Маликова были в командировке, и внуком опекалась бабушка, Маликов принес Блохину свой мобильный телефон, и предложил поменять его на планшет. На следующий день обмен состоялся. Вернувшись в январе 2012 г. с командировки, отец не обнаружил мобильного телефона сына. Сын утверждал, что ничего не знает о том, куда мог пропасть телефон. В ноябре 2014 г. отец Маликова случайно увидел телефон у соседа, который объяснил, что он получил его от Дмитрия Маликова. Вернуть телефон он отказался.

Вопросы:

1) Могла ли мена между Маликовым и Блохиным повлечь правовые последствия?

2) Имеются ли основания для признания отмеченной правовой сделки недействительной?

3) С какого времени началось течение исковой давности и когда она истекает?

4) Подлежат ли удовлетворению требования Маликова?

5. 12 января 2011 г. Акуленко взял в долг у Боркова 20 тыс. гривен на строительство дома. При этом была выдана расписка, в которой был указан срок возвращения долга, - 1 мая 2011 г.

30 мая 2012 г. Акуленко выплатил Боркову 5 тыс. гривен и обещал часть долга, которая осталась, вернуть в ближайшее время, но не позже, чем через два года.

Вернувшись 16 сентября 2012 г. с командировки, Акуленко написал Боркову письмо, в котором сообщил, что он собирается на следующей неделе приехать к нему и выплатить сумму долга, которая осталась. Борков получил письмо 2 января 2013 г., поскольку 9 ноября 2012 г. он был призван в Вооруженные Силы Украины, и с 1 апреля 2013 г. находился в составе военного формирования, переведенного на военное положение в Югославии, а родственники переслали ему письмо с опозданием. 10 ноября 2014 г. Борков был освобожден в запас и, вернувшись домой, сообщил письмом от 18 ноября того же года Акуленко о том, что он требует деньги и просит вернуть долг. Ответа на письмо не поступило. Спустя некоторое время кредитор узнал, что Акуленко купил автомобиль. В связи с этим, Борков обратился в суд с требованием о возвращении долга.

Вопросы:

1) Какое юридическое значение имеет каждая из упомянутых выше дат и действий?

2) Истекла ли исковая давность по требованиям Боркова о защите своих прав?

6. ООО «Техносервис» должно было оплатить АО «Виола» денежную сумму за продукцию, поставленную по договору поставки. Исковая давность на взыскание суммы заканчивалась 1 октября 2013 года. 29 января 2014 г. бухгалтер ООО «Техносервис» перечислил АО «Виола» предусмотренную договором денежную сумму. Спустя некоторое время было установлено, что сумма была оплачена после окончания исковой давности. В связи с этим ООО «Техносервис» подало в хозяйственный суд иск о взыскании с АО «Виола» ошибочно выплаченной денежной суммы.

Вопросы:

1) Какие последствия истечения исковой давности?

2) Подлежит ли удовлетворению требование ООО «Техносервис»?

7. 31 января 2013 года между гражданами А. и Б. был заключен письменный договор ссуды сроком на три месяца.

Вопросы:

1) До какого времени должнику Б. необходимо вернуть полученную им в ссуду сумму, чтобы должным образом исполнить обязательство?

2) С какого момента А. может обращаться в суд с требованием о принудительном взыскании суммы долга?

3) Когда истекает исковая давность по данным требованиям?

8. АО «Аскола» регулярно поставляло ООО «Корона» детали, необходимые ему для производства, на условиях оплаты по редоставленным требованиям. АО «Аскола» отгрузило одну из партий товара и выставило платежное требование, однако оплаты так и не получило. Договор предусматривал начисление пени в случае просрочки платежа в размере 0,4% от суммы договора за каждый день просрочки. Несмотря на значительную просрочку в оплате, директор АО «Аскола», будучи одновременно собственником контрольного пакета акций, отказался предъявлять иск о взыскании задолженности на том основании, что ООО «Корона» является их стратегическим партнером. Через три года, когда директор АО «Аскола» продал свой пакет акций, он был немедленно смещен с должности по решению собрания акционеров. Новый директор принял меры для предъявления иска к ООО «Корона» о взыскании основной задолженности, а также суммах пени за все время просрочки. ООО «Корона» заявила об истечении срока исковой давности по этим требованиям. Но директор АО «Аскола» утверждал, что течение исковой давности было приостановлено из-за действия обстоятельств непреодолимой силы в лице директора, который препятствовал предъявлению иска.

Вопросы:

1) В каких случаях останавливается ход исковой давности?

2) Должно ли быть удовлетворено требование АО «Аскола»?

9. Сапунова пришла домой и обнаружила пропажу старой фамильной реликвии - золотого браслета с изумрудами, который принадлежал еще ее прабабушке. Она заявила в милицию о краже, однако следов взлома на дверях квартиры обнаружено не было, и воры найдены не были. Через 3,5 года она увидела свой браслет на витрине антикварного магазина. Она требовала у владельца магазина вернуть браслет, однако получила категорический отказ. Сапунова обратилась за помощью в милицию. Проведенное расследование выяснило, что браслет в магазин сдал на реализацию Туча - частный коллекционер, который купил браслет у Сапунова, который является бывшим мужем Сапуновой, который на момент пропажи браслета формально находился в браке, однако проживал уже в течение двух лет отдельно от нее, но имел ключи от квартиры. Сапунова обратилась в суд с иском об истребовании имущества с чужого незаконного владения (виндикационным иском) к магазину, однако представитель магазина отказался передавать вещь на том основании, что, во-первых, она выбыла из владения Сапуновой по ее воле, поскольку супружеская пара действует от имени друг друга, а во-вторых, истек срок исковой давности для предъявления этого иска.

Вопросы:

1) С какого момента начинается течение исковой давности?

2) Истек ли срок исковой давности в данном случае?

3) Подлежит ли защите нарушенное право Сапуновой?