Ответственность по договору хранения

За нарушение своих обязанностей по договору и хранитель, и поклажедатель несут гражданско-правовую от­ветственность. Основания, условия и размер этой ответственности в основном определены законом, но стороны могут, во-первых, уточнять и изменять отдельные положения в договоре и, во-вторых, вводить допол­нительную ответственность за нарушение некоторых обязанностей.

Наиболее важной является ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение. При этом ответственность лица, оказывающего услуги по хранению на возмездной основе, и в особенности профессионального хранителя, сущест­венно отличается от ответственности безвозмездного хранителя и хранителя-непрофессионала. Различия между ними имеются как в условиях, так и в размере ответственности. Лица, не относящиеся к числу профессиональных хранителей, отвечают за утрату, недостачу и повреждение имущества поклажедателя лишь при наличии своей вины, которая в соответствии с общим гражданско-правовым правилом пред­полагается. Напротив, профессиональные хранители отвечают за со­хранность имущества независимо от вины. Данное положение также совпадает с общим правилом ГК о повышенной ответственности лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 401 ГК). Но имеется и два важных отличия. Во-первых, в роли профессиональ­ного хранителя может выступать не только коммерческая, но и неком­мерческая организация, если осуществление хранения является одной из целей ее профессиональной деятельности (п. 2 ст. 886 ГК). Во-вто­рых помимо действия непреодолимой силы, профессиональный хра­нитель освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение имущества еще и тогда, когда это произошло из-за свойств имущества, о которых хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосто­рожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК).

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедате­лю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей ~ в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизи­лась их стоимость (п. 2 ст. 902 ГК).

Как при возмездием, так и при безвозмездном хранении поклаже-Датель вправе отказаться от имущества, качество которого изменилось настолько, что оно не может быть использовано по своему первона­чальному назначению. Однако сделать это, а также потребовать от хранителя возмещения стоимости такого имущества и других убытков Поклажедатель может лишь тогда, когда, во-первых, хранитель отвечает за причины происшедшего, и, во-вторых, иное не предусмотрено законом или договором.

Хранитель несет ответственность и за нарушение других своих обяза­тельств, в частности, за досрочное прекращение хранения, незаконное пользование вещью без согласия поклажедателя, передачу вещи треть­ему лицу, задержку с возвратом имущества и т.д. В ГК особой ответ­ственности за указанные нарушения не предусматривается, в связи с чем дело либо ограничивается взысканием с хранителя причиненных убытков, либо применяются те штрафные санкции, которые были предусмотрены в договоре хранения самими сторонами.

Хотя хранитель и не может наста­ивать на том, чтобы поклажедатель передал вещь на хранение по консенсуальному договору (п. 1 ст. 888 ГК), поклажедатель, не сдавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет перед хранителем ответственность за убытки, причиненные в связи с несосто­явшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или догово­ром. Для того чтобы быть освобожденным от этой ответственности поклажедатель должен заявить об отказе от услуг хранителя в разумный срок. Понятие «разумный срок» должно толковаться с учетом конкрет­ных условий каждого договора хранения, которые позволяют устано­вить, могли хранитель избежать потерь в своей сфере в случае принятия им надлежащих мер, сделаны ли им необходимые приготовления для хранения вещи и т. п.

Наконец, поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК). При возложении на поклажедателя данного вида ответственности важное значение имеют два тесно взаимосвязанных, но относительно самостоятельных вопроса. Первый из них состоит в том, требуется ли для ее применения вина поклажедателя, который сам мог ничего не знать об опасных или вредных свойствах своего имуще­ства? Представляется, что по смыслу закона ответственность должен нести лишь виновный поклажедатель, который не сообщил хранителю об опасных или вредных свойствах своего имущества, хотя он сам о них знал или обязан был знать. При установлении вины поклажедателя во внимание должны быть приняты его профессионализм, характер сланного на хранение имущества и другие обстоятельства, позволяющие ттоийги к выводу относительно его осведомленности о свойствах иму­щества.