Заведомо неверные выводы суда о подтверждении виновности Ажбиева Марата совокупностью исследованных судом доказательств

Раздел I.

Выводы суда о виновности Ажбиева Марата основаны исключительно на одних лишь показаниях потерпевшей Черпановой Н. И.

Умышленное искажение судомфактических обстоятельств уголовного дела установленных судом первой инстанции

Заведомо неправильная оценка судом доказательств по уголовному делу

Заведомо неверные выводы суда о подтверждении виновности Ажбиева Марата совокупностью исследованных судом доказательств

 

1.

Указывая в обжалуемом приговоре, что несмотря на не признание вины подсудимым Ажбиевым М. А. его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств, суд сослался на показания потерпевшей Черепановой Н. И., свидетелей Адамян В. М., Яценко А. Г., Бижукова А. М., Джагапировой Е. Ю. Красичковой Н. Ф., Гнездиловой В. С., Кравченко В. Ф., указав при этом, что оценивая данные показания в совокупности, суд считает их достоверными, правдивыми, непротиворечивыми, согласующимися и взаимодополняющими друг друга.

Однако из анализа вышеуказанных показаний, изложенных судом в обжалуемом приговоре и отражённых в протоколах судебных заседаний, наглядно видно, что выводы суда о том, что данные показания в совокупности подтверждают виновность подсудимого Ажбиева Марата, абсолютно не состоятельны, так как вышеуказанные показания, не подтверждают выводы суда, как о виновности Ажбиева Марата, так и о том, что суд находит эти показания непротиворечивыми, согласующимися и взаимодополняющими друг друга.

 

1).

Так из отражённых в обжалуемом приговоре показаний потерпевшей Черепановой Н. И. (т. 1, л. д. 157-162), оглашённых в судебном заседании 15.12.2016г. (т. 10, л. д. 81-82,) в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждённых ею в судебном заседании, следует:

«Что она одна проживает по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Строителей, д. 4, постоянной работы не имеет, подрабатывает в основном на временных работах.

16.06.2015 она направилась из дома в город Туапсе Краснодарского края к своей подруге - Воронковой Ольге Владимировне, проживающей по ул. Карла Либнехдта, д. 20. Также в Туапсе у нее был парень, у которого она периодически оставалась ночевать. 02.08.2015 она ездила в город Краснодар к своим знакомым погостить. Находясь в городе Краснодаре она познакомилась с парнем по имени Артур, который предложил ей' работу в кафе в городе Черкесске. Предложение Артура ее заинтересовало в связи с тем, что у нее не было постоянного места работы, и она согласилась. После чего, примерно в 12 часов на принадлежащем Артуру автомобиле белого цвета, марка данного автомобиля ей неизвестна, поехали в г. Черкесск. Приехали они в Черкесск примерно в 19 часов. Артур пояснил, что на работу устроить ее не получится, в связи с тем, что рабочих мест уже не осталось, за время его отсутствия уже взяли кого-то на работу. Не найдя работу, она решила вернуться обратно в город Краснодар, к своему знакомому которого зовут Денис, адрес его проживания она не помнит, сотовый телефон потеряла.

Из Черкесска она выехала на попутном транспорте, на каком именно автомобиле и какой марки не знает, государственных регистрационных знаков она не запомнила, на улице было уже темно. За рулем находился парень по имени «Руслан», в машине был один. Руслан пояснил, что направляется в город Ставрополь, довез он ее до большой развилки по дороге из Черкесска в Ставрополь. На этой развилке повороты в сторону города Ставрополя и в сторону города Краснодара. Она спустилась по дороге, прошла через мост и намеревалась поймать попутный транспорт. На развилке она находилась уже примерно в 23 часа. Как только она вышла на проезжую часть, возле нее остановился автомобиль марки «Жигули» белого цвета, государственных регистрационных знаков она не запомнила. В машине находилось двое парней, парень, который находился за рулем, был одет в синюю толстовку с капюшоном, при этом капюшон был одет на голову, и лица того она практически не видела и не запомнила. На пассажирском сиденье находился парень, на вид примерно около 25 лет, волосы у него темные, у него также была борода, не длинная, примерно 1-1,5 см в длину, был одет в шорты и футболку, а на голове у него была кепка. Шорты с рисунком, но каким именно она не помнит. Какого цвета была футболка у второго парня она не помнит. Она пояснила, что направляется в г. Краснодар, на что они пояснили, что им в ту же сторону, и предложили довезти, на что она согласилась. Проехав небольшое расстояние по трассе, они свернули на другую дорогу, после чего она начала возмущаться по поводу того, что они свернули, на что они ей пояснили, что им нужно заправиться, и решить какие-то вопросы, после чего они продолжат путь в г. Краснодар и довезут ее. Они заезжали на заправку, расположенную слева относительно направления движения, после чего продолжили движение в том же направлении. Они выехали из села, название которого она не запомнила, после чего началась гравийная дорога, которая расходилась в двух направлениях, где они повернули направо и продолжили движение. Через несколько километров они заехали в а. Карамурзинский, время было, насколько она помнит, примерно около 03 часов. То есть это уже было 03.08.2015.

Они останавливались несколько раз, с кем-то разговаривали, на улице уже начинало светать. Они подъехали на какое-то поле, после чего к ним подъехал автомобиль марки «Жигули» светлого цвета, и они с парнем, который находился на пассажирском сиденье пересели в данный автомобиль, а парень который был за рулем уехал. В тот момент она обратила внимание на то, что на том автомобиле отсутствовали государственные регистрационные номера. На ее вопросы, в связи с чем они пересели, ей пояснили сначала, что машина на которой они ехали поломалась, а в конечном итоге сказали, что тому парню, который был за рулем нужно на работу. На данном автомобиле они подъехали к домовладению № 6 расположенному по ул. Кубанской а. Карамурзинский, парень с бородой сказал ей, что они передохнут в этом доме, после чего поедут в г. Краснодар. Она вместе с ним зашла в дом, сколько находилось там людей она, уже не помнит. Ее проводили в комнату, где закрывалась дверь, в других комнатах двери отсутствовали. В комнате стояли: двуспальная кровать, кресло, а также шкаф.

Она захотела лечь спать и в это время, то есть примерно в 6 или в 7 часов утра, к ней в комнату зашел парень с бородой, и предложил ей вступить с ним в половой контакт, на что она отказалась. Однако, ее отказ того не смутил, он сказал ей, что если она не согласится вступить с тем в половой контакт, то через нее все кто находятся в доме по три раза «пройдут». В это время она сидела на кровати, после чего тот повалил ее на кровать, и начал лезть к ней и снимать с нее одежду. Она всячески пыталась того скинуть с себя, но в силу того, что тот физически сильнее ее, у нее ничего не получалось, при этом он начал удерживал ее руками. Указанный парень стянул с нее нижнее белье, и, находясь сверху ее, ввел половой член во влагалище и начал поступательные движения. Сколько по времени длился половой акт она не помнит, окончил тот его семяизвержением на простынь, которой была застелена кровать.

После чего он встал и вышел из комнаты. Она встала, хотела выйти из комнаты, но ее не выпускали. Поняв, что она не сможет выйти, она легла обратно на кровать, лежала и плакала после того, что произошло. Через некоторое время от усталости она начала засыпать и в этот момент в комнату зашел парень, имя которого ей неизвестно, однако она помнит, что все того называли «французом», как она поняла это его прозвище. Он начал предлагать ей вступить с ним в половую связь, на что она ответила категорическим отказом, после чего тот лег на нее сверху и, удерживая ее руками, снял с нее нижнюю одежду, после чего совершил половой акт в естественной форме. Во время полового акта она пиналась ногами пытаясь освободиться, однако у нее ничего не получилось и он продолжал совершать с ней половой акт против ее воли. Окончил он половой акт семяизвержением, возможно в нее, возможно на простынь, после чего он вышел из комнаты.

Через несколько минут, в комнату зашел парень, который находился за рулем автомобиля, на котором они приехали. Он предложил ей вступить в половую связь, на что она также ответила тому категоричным отказом, однако на него это никак не подействовало, после чего тот нанес ей удар ладонью правой руки по щеке, и пояснил, что если она не согласится вступить с ним в половой контакт и будет сопротивляться, то он ее изобьет и ей будет только хуже. После этого он повалил ее на кровать, а сам навалился сверху на нее. Она попыталась сопротивляться, но он, находясь сверху ее начал душить, насколько она помнит, после чего ввел половой член ей во влагалище и совершил половой акт в естественной форме, каким образом он окончил половой акт ей неизвестно, после чего вышел из комнаты. После этого она села в кресло, расположенное в комнате.

Она сидела на кресле, расположенном возле входа, и курила. В это время в комнату снова зашел парень по прозвищу «француз», который вновь начал приставать к ней, и предлагать с ним снова вступить в половой контакт, на что она ответила тому категоричным отказом и просила, чтобы он оставил ее в покое. Но «француз» продолжил приставать к ней. Она пыталась того оттолкнуть от себя сидя на кресле, при этом пихала его ногами в область живота, но он, ухватившись за ее ноги, приподнял их, и, задрав ее нижнее белье, начал удерживая ее руками, после чего ввел свой половой член ей во влагалище и начал поступательные движения. Сколько длился половой акт, она не запомнила, во время полового акта она также пыталась оттолкнуть его от себя, однако этого сделать не удалось. Окончил он половой акт семяизвержением на ее сумку, которая находилась возле кресла, после чего он вышел из комнаты. Сперму на сумке она вытерла белым носком, который находился также возле кресла, после чего, бросила его между креслом и кроватью. После этого в комнату через некоторое время никто не заходил, как потом ей стало известно, все ушли, и в доме остался только хозяин дома вместе с одним парнем, имя которого ей также неизвестно, невысокого роста, помнит, что у того на лице была родинка, где точно она находилась, не помнит.

Спустя некоторое время, когда она в очередной раз хотела выйти из комнаты, на ее пути встал хозяин дома, и не пускал ее никуда. Она взяла пустую бутылку из- под водки, которая находилась в комнате, и взяв ее в правую руку, ударила ей по голове хозяина дома, от чего разбила тому голову, он стал пытаться тоже ее ударить, но парень, который находился в доме, оттащил его от нее, успокоил и выгнал того в другую комнату. Через некоторое время, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, она вышла из дома на улицу, и забежала во двор напротив, где была открыта калитка. Во дворе находились женщина, и молодая девушка с ребенком, у которых она спросила адрес дома, где находилась. Они пояснили ей, что данное домовладение расположено по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, а. Карамурзинский, пер. Кубанский, д. 6. После чего, она вернулась обратно в дом, позвонила в полицию, и сообщила о том, что ее изнасиловали, удерживают в доме и избивают. Ее звонок в полицию слышал парень,, который находился в доме, она слышала, что он кому-то звонил по телефону, но о чем он разговаривал пояснить не может. Между собой, находящиеся в доме, больше разговаривали не на русском языке. Хочет пояснить, что сразу же позвонить в полицию и попросить о помощи она не смогла, так как у нее закончились деньги на телефонном счете, однако, уже после произошедшего она вспомнила, что звонки в полицию бесплатные и начала звонить.

Спустя некоторое время, не более получаса, в комнату зашел парень, который находился за рулем автомобиля, и ранее вступал с ней в половую связь, в это время она сидела на кресле возле входа. Ничего не говоря, он нанес ей удар кулаком в нос, от чего она почувствовала сильную физическую боль и у нее сразу же пошла кровь из носа. Крови было достаточно много от чего, на полу возле кресла образовалась целая лужа крови. Этот парень сказал ей, зачем она позвонила в полицию и что за это они ее вывезут и утопят в речке. Он кинул на пол в области лужи полотенце и затер им следы крови, когда ее вывели из дома, данное полотенце оставалось там же возле кресла. После чего, они ее вытащили из дома, и посадили в машину. Помимо ее в машину сели еще четверо человек, двоих, как ей показалось, до этого она не видела, третий - парень, который сломал ей нос, и четвертый - парень, который оставался с хозяином дома. Они отъехали от дома, и остановились около какого-то магазина, возможно павильона, в это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые забрали ее в отделении полиции, где она рассказала им все о произошедшем.

Вступать в половую связь, она ни с кем не желала, находясь в вышеуказанном домовладении указанные молодые люди изнасиловали ее, при этом удерживали ее насильно в доме. Кроме того, причинили ей различные телесные повреждения. С указанными молодыми людьми она не знакома и ранее не виделась, однако, она достаточно хорошо запомнила каждого из тех, кто совершил с ней насильственный половой акт и думает, что сможет их опознать. Парня, который первым совершил с ней насильственный половой акт, она запомнила и сможет опознать по отдельным приметам его внешности, среди которых помнит, что у него была борода, которая длиной 1 или 1,5 см, а также по овальной форме его лица, и круглой форме глаз. Парня по прозвищу «Француз» она сможет опознать по форме его прически с имеющейся челкой, а также она помнит, что у того морщины на щеках, округлая форма лица, узкие губы и слегка искривлен нос. Парня, который третьим совершил с ней насильственный половой акт она сможет опознать по узкой форме глаз, залысинам на лбу, также она помнит у того пухлые губы. Настаивает на привлечении их к уголовной ответственности, так как своими действиями они причинили ей моральный и физический вред».

Из отражённых в обжалуемом приговоре показаний потерпевшей Черепановой Н. И.,которые она дала в ходе её допроса в судебном заседании 15.12.2016г., следует, что они в целом, совпадают, с оглашёнными в судебном заседании её показаниями, которые она давала в ходе предварительного следствия, за исключением того, что в ходе её допроса в судебном заседании она показала, что Ажбиев, то есть парень который первым зашёл в комнату и изнасиловал её, окончил половой акт возможно на простынь, точно сказать она не может, потому, что не помнит, а в её оглашённых в судебном заседании показаниях, которые она давала следователю 02.09.2015г., она точно указывала, что парень с бородой, который первым зашёл в комнату и изнасиловал её, окончил половой акт семяизвержением на простынь, которой была застелена кровать. В сущности, указанные противоречия и явились основание для оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний потерпевшей Черепановой Н. И., которая после их оглашения подтвердила их правильность.

 

Также из отражённых в обжалуемом приговоре показаний потерпевшей Черепановой Н. И., которые она дала в ходе её допроса в судебном заседании 15.12.2016г., следует, что она уточнила показания, которые она давала в ходе предварительного следствия следующим:

«Рассказывая о парне, который сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля, в который она примерно в 23 часа, села на трасе, она указала, что это тот парень, которого она, когда давала показания, описывала, как бородатый, то есть Ажбиев. (В судебном заседании указала на подсудимого Ажбиева М. А). Рассказывая, кто её изнасиловал, потерпевшая Черепанова Н. И., называла конкретные фамилии, указывая, что первым её изнасиловал, Ажбиев, второй парень был Ляув, третьим был Кувашев. Хозяин дома принёс ей водку и предложил выпить, она выпила, но это уже было после её изнасилования. В полицию звонила несколько раз, потому что не могла объяснить, где она находится, сколько раз звонила, она не помнит. Когда из машины стоящей перед магазином её забирал сотрудник полиции, за рулём данной машины сидел Ляув М. Б.-Г., на заднем сидении, по обе стороны от неё сидели мужчины. Она помнит, что также кричала сотруднику полиции, чтобы их забрали тоже, но её просто проводили в полицейскую машину. В этот момент она была действительно в алкогольном опьянении. Она вообще не помнит, чтобы она говорила, что её изнасиловали 15 или 10 человек. Она не говорила участковому, что её изнасиловали 15 человек. Она не могла сказать участковому, что её изнасиловали 15 человек, она могла сказать, что в доме около 15 человек было. В заявлении и своих объяснениях, сообщая, об обстоятельствах преступления, она ошиблась, когда указала, что её изнасиловало 4 человека. На самом деле четвёртого не было, было всего трое».

Из отражённых в протоколе судебного заседания от 15.12.2016г. (т. 10, л. д. 54-82) показаний потерпевшей Черепановой Н. И., которые она дала в ходе её допроса в этом судебном заседании, следует:

«Что до этого случая в Ставропольском крае она никогда не была, где находится село Маламино не знает, впервые слышит такое название. Фамилии подсудимых она знает из материалов уголовного дела, фамилию Ажбиев она впервые услышала на процедуре опознания, Ажбиева она сначала опознавала по фотографии, потом вживую. Описывая, молодого человека который сидел на пассажирском сидении автомобиля, в который она села на трассе в 23 часа ночи, она указала, что на вид ему было около 25 лет, у него была борода, других признаков по которым она запомнила этого парня Черепанова Н. И. в судебном заседании указать не смогла, однако указала, что этим молодым человеком был Ажбиев. Когда они ездили на автомашине по а. Карамурзинский, до того как её отвезли в дом, где всё случилось,ребята приобретали разливное пиво, но она его не пила, так как ей не предлагали. За рулём той автомашины, в которую они пересели в а. Карамурзинский и на которой её привезли в дом, находился Ляув М. Б.-Г. У кого-то из них были болячки, краснота и шелушилась кожа, был ли этот человек с болячками среди тех троих кто её изнасиловал, она не помнит, но точно помнит, что их было только трое.После первого полового акта её выводили на улицу в туалет и она видела, что во дворе стоял стол и там были люди, сколько там было людей она не помнит но больше трёх, она не знает, что они там делали, может быть гуляли. Она за стол не садилась и водку с этими ребятами не пила, водку ей приносил хозяин дома в комнату. Дать вразумительный ответ на вопрос, почему оказавшись на улице, учитывая, что вокруг были жилые дома и уже было светло, она не позвала на помощь и не пыталась убежать, потерпевшая Черпанова Н. И. в судебном заседании не смогла. Отвечая на вопрос, почему оказавшись на улице она не попросила помощи у тех людей, которые сидели за столом, потерпевшая Черпанова Н. И., сказала, что ей угрожали, однако кто ей угрожал и как, пояснить не смогла. Также потерпевшая Черепанова Н. И. не смогла вразумительно объяснить, почему она зайдя к соседям напротив и узнав у них адрес места её нахождения, не попросила у них помощи, не рассказала им о случившемся и не дождалась у них приезда полиции, а пошла обратно в дом, якобы за сумкой. После обращения в полицию и дачи объяснений она работала у частных людей на ферме, где посёлок Извещательный в стороне от трассы у Козловой Натальи Николаевны, однако кто её туда устроил в судебном заседании Черепанова Н. И., вспомнить не смогла.После обозрения в судебном заседании заявления потерпевшей Черепановой Н. И. от 04.08.2015г. (том 1, л. д. 7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности четверых ранее незнакомых ей людей, которые 03.08.2015г. изнасиловали её в домовладении по адресу а. Карамурзинский, пер. Кубанский, д. 6, подтвердив что данное заявление писала она и подпись стоит её, Черепанова Н. И. в судебном заседании заявила, что она могла ошибиться и написать не троих а четверых, но она настаивает на том, что её изнасиловали только трое.После оглашения в судебном заседании объяснения Черепановой Н. И. от 04.08.2015г., (том 1, л. д. 17-21), отобранное у неё следователем Кочубеевского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю Ходжевым Ш. М., в котором Черепанова Н. И. кроме того, что указывала, что её изнасиловали четыре человека, описала четвёртого человека, как парня высокого роста в светлых штанах, а также подробно описала его действия и обстоятельства, при которых её изнасиловал четвёртый человек, потерпевшая Черепанова Н. И., заявила, что её насиловали трое, что там напечатано она не знает. При этом отвечая, на вопрос защитника, она пояснила, что она не думает, что всё это придумал следователь Ходжев Ш. М., который её опрашивал. В этой связи, она также говорила, что парень с родинкой который, оставался с хозяином дома, тоже приставал к нейи предлагал вступить с ним в половую связь, но она отказала ему и он отстал, намекая на то, что как за четвёртого она могла говорить за него. В судебном заседании потерпевшая Черепанова Н. И., подтвердила, что 04.08.2015г. в Кочубеевском районе, она подвергалась административному аресту сроком на 1 сутки, 30.04.2015г. в Кочубеевском районе, она подвергалась административному аресту сроком на 11 суток, 16.05.2016г. в Кочубеевском районе она подвергалась административному аресту сроком на 7 суток. Отвечая на вопрос знает ли она имя Ажбиева, потерпевшая Черепанова Н. И. сказала, что Марат или Мурат, точно не помню, также пояснила, что тот парень с бородой, который её изнасиловал и тот парень который в 23 часа подобрал её на дороге, это одно и тоже лицо».

Однако показания потерпевшей Черепановой Н. И. в вышеизложенное части, нашедшие своё отражение в протоколе судебного заседания от 15.12.2016г. (т. 10, л. д. 54-82), в обжалуемом приговоре своего отражения не нашли и соответственно не получили какой-либо оценки суда.

 

2).

Так из отражённых в обжалуемом приговоре показаний свидетеля Адамян В. М., которые он дал в ходе его допроса в судебном заседании 15.09.2016г., следует:

«Что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Кочубеевскому району с 2008 года. Обслуживает административный участок № 23 село Балахоновское, в случае отсутствия участкового на 24 административном участке, также обслуживает а. Карамурзинский. Летом, примерно год назад, ему на телефон позвонил оперативный дежурный и сказал, что на стационарный телефон дежурной части позвонила девушка, насколько он помнит Черепанова и заявила об её изнасиловании в а. Карамурзинский. Приехав днём примерно в послеобеденное время, по адресу пер. Кубанский, 6 и не обнаружив там девушки, он поехал по аулу, посмотреть, может она по улицам ходит. При въезде в аул остановился возле магазина купить воды, увидел автомобиль «семерку» или «пятерку» белого цвета, гос. номера он не запомнил. Задние стекла ее были тонированы, водительская дверь приоткрыта. Он увидел, что там, на заднем сидении посередине сидит девушка. Он узнал, что это именно та девушка, которую он искал, так как она просила о помощи, кричала прямо из машины.Он был в форме, на служебном автомобиле.Спереди сидели двое мужчин. Он остановился перед машиной, попросил выпустить девушку. В той машине сидело, скорей всего пятеро, потому что за водителем не было видно, а задние стекла были тонированы. Людей, которые сидели в машине не знает. Водитель был повыше, пассажира, у одного из них была щетина.Когда девушка просила о помощи, мужчины сидевшие рядом с ней просто сидели рядом и молчали. Дверь открыл Кувашев Анвар, он и выпустил девушку.Он посадил ее к себе в машину и направился в сторону Кочубеевского ОМВД России по Кочубеевскому району.Девушка была в расстроенных чувствах, от нее исходил запах алкоголя. Она была в алкогольном опьянение средней степени, поясняла, что спиртными напитками её угощали в доме, но имён она не называла. Она все время поправляла майку, как будто она была порвана и нос был припухший. Она пояснила, что ударили по носу, кто ударил она не поясняла. Других телесных повреждений визуально он не видел. Крови не было.По пути она говорила, что её изнасиловали человек 10-5, но толком ничего пояснить не могла. Она пояснила, что она не местная, приехала откуда-то с севера, находилась в г. Сочи, познакомилась с каким-то парнем, с которым приехала в КЧР работать, потом из КЧР попутками добиралась домой. Кто-то подобрал её на трассе, сказали, что довезут до Краснодарского края, но сначала заедут к друзьям и вот так она попала в а. Карамурзинский, где всё и произошло.Мероприятия по задержанию лиц, находящихся в автомобиле он не проводил, потому, что доставлял девушку. Доставил Черепанову Н. И. в отдел, потом отвезли ее в следственный комитет, потом поступило распоряжение, совместно выехать в а. Карамурзинский. В этот же день вечером выезжали в а. Карамурзинский, откуда были доставлены четверо, Кувашев Сулейман, Кувашев Артур, Кувашев Анвар и Шакуров, имени он не помнит.К Ажбиеву М.А. выезжали на следующий день с утра с Яценко А.Г. Он был дома, пояснил, что смотрит за братом и сегодня он не может его оставить. У него была небритость, щетина, около полсантиметра, и синяк был под глазом, точно не помнит под каким. Они оставили номер телефона следователя, он обещал сам явиться и после этого они уехали.Так как к следователю он не явился, ему позвонил опер в вечернее время сказал, что Ажбиев не явился и по этой причине они с опером с утра выехали вручать повестку. Дальше Ажбиевым занимались опера. Где его брат он не знает.Гражданку Черепанову Н.И. он не опрашивал. Позже он составлял на нее административный протокол по мелкому хулиганству. Она, в тот же день, когда он привез ее в отдел, нецензурно выражалась в прокуратуре или в следственном комитете».

 

Из отражённых в протоколе судебного заседания от 15.09.2016г. (том 9, л. д. 29-35),

показаний свидетеля Адамян В. М., которые он дал в ходе его допроса в этом судебном заседании, следует:

«Что свидетель Адамян В. М. в судебном заседании не смог дать вразумительного ответа на вопрос, почему он не запомнил номер машины, почему не записали номер этой машины, почему не проверил документы людей, находящихся в машине, почему не предпринял мер по их задержанию, ведь он выехал по сообщению о совершённом преступлении. Кроме того, в судебном заседании данный свидетель пояснил, что тех ребят, которые были в машине он раньше в ауле не видел. Также свидетель Адамян В. М. сообщил, что он знает Ляува М. Г.-Б., так как он находился, в тот момент под надзором, раз в месяц он проводил проверку Ляува М. Г.-Б., выезжал к нему на дом, где Ляув М. Г.-Б. подписывал акты.Он не видел, кто сидел за водителем машины из которой он вытащил Черепанову Н. И., но среди тех кого он видел Ляува М. Г.-Б. не было.Сначала Черепанова Н. И. говорила, что её изнасиловали 15 человек, потом, когда доехали до отдела, спустилась до 10, подробностей не уточняла. Когда они на следующий день после изнасилования приехали к Ажбиеву Марату, он говорил им, что он ухаживал за братом в больнице».

Однако показания свидетеля Адамян В. М. в вышеизложенное части, нашедшие своё отражение в протоколе судебного заседания от 15.09.2016г. (том 9, л. д. 29-35), в обжалуемом приговоре своего отражения не нашли и соответственно не получили какой-либо оценки суда.

 

Анализируя вышеуказанные свидетельские показания, Адамяна В. М., можно сделать однозначный вывод о том, что каких-либо сведений, подтверждающих виновность Ажбиева Марата и его причастность к вменяемому ему преступлению, показания данного свидетеля, не содержат.

Так из показаний Адамян В. М., следует, что выехав по указанию оперативного дежурного в а. Карамурзинский, по сообщению поступившему по телефону от Черепановой Н. И. об её изнасиловании, он из автомобиля припаркованного возле магазина при въезде в а. Карамурзинский забрал потерпевшую Черепанову Н. И. и доставил её в отдел полиции. Людей, которые вместе с потерпевшей Черепановой Н. И. находились в данном автомобиле он не знает, в ауле раньше их не видел. По пути в отдел она поясняла, что её ударили по носу, кто ударил не говорила, также говорила, что её изнасиловали человек 10-15, но толком ничего пояснить не могла, кто-то подобрал её на трасе, обещая довезти до Краснодарского края и привёз в а. Карамурзинский, где всё и произошло. Гражданку Черепанову Н. И. он не опрашивал. Из отдела полиции её отвезли в следственный комитет, после чего выехали в а. Карамурзинский, откуда в этот же день, вечером доставили в отдел полиции четверых человек. На следующий день, он вместе с Яценко А. Г. выезжали к Ажбиеву Марату, который отказался куда-либо ехать, пояснив, что смотрит за братом и не может его оставить. Он обещал сам явиться к следователю, поэтому они оставили ему номер телефона следователя и уехали. К следователю Ажбиев Марат не явился и дальше им занимались опера. В тот день у Ажбиева Марата была небритость, щетина около полсантиметра и синяк под глазом.

Кроме того, что данный свидетель, сообщил, что со слов Черепановой Н. И., ему известно, что кто-то разбил ей нос, кто-то подобрал её на трассе и привёз в а. Карамурзинский, где её изнасиловали 10-15 человек, каких-либо других конкретных сведений, касающихся лиц причастных к изнасилованию потерпевшей Черепановой Н. И., и обстоятельств, при которых её изнасиловали, свидетель Адамян В. М. в судебном заседании не сообщил. Государственного регистрационного знака автомобиля, в котором находилась Черепанова Н. И. он не запомнил, ребят которые находились вместе с ней в машине он не знает, гражданку Черепанову Н. И. он не опрашивал, то есть судя по показаниям свидетеля Адамян В. М., ничего конкретного по факту изнасилования потерпевшей Черепановой Н. И. ему не известно.

Тем более, как уже было отмечено выше, из свидетельских показаний допрошенного в судебном заседании участкового Адамян В. М., следует, что о какой-либо причастности Ажбиева Марата к изнасилованию Черепановой Н. И., ему также ничего неизвестно. Показания свидетеля Адамян В. М., в части того, что на следующий день после изнасилования потерпевшей Черепановой Н. И., он вместе с оперативным сотрудником Яценко А. Г. приезжали домой к Ажбиеву Марату с целью уведомления его о необходимости явки к следователю, ни в коей мере не могут свидетельствовать о виновности Ажбиева Марата и о какой-либо его причастности к изнасилованию Черепановой Н. И.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, совершенно непонятно на чём основывался и чем руководствовался судья делая выводы о том, что показания свидетелей Адамян В. М., согласуются с показаниями потерпевшей Черепановой Н. И., дополняют друг друга и в совокупности подтверждают виновность подсудимого Ажбиева Марата.

Таким образом выводы суда, изложенные в обжалуемом приговоре, о том, что показания свидетеля Адамян В. М., как в отдельности, так и в совокупности с показаниями потерпевшей Черепановой Н. И., подтверждают виновность Ажбиева Марата в изнасиловании Черпановой Н. И. абсолютно несостоятельны, так как не подтверждаются показаниями данного свидетеля и другими материалами уголовного дела.

То есть, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что в соответствии с п. 1 ст. 389.16 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Кроме того, показания свидетеля Адамян В. М., в части того, что он с оперативным сотрудником Яценко А. Г., приезжал домой к Ажбиеву Марату на следующий день, то есть 04.08.2015г., а также в части того, что Ажбиев Марат к следователю так и не явился, опровергаются показаниями многих свидетелей допрошенных в судебном заседании и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, из которых следует, что участковый Адамян В. М. вместе с оперативным сотрудником Яценко А. Г., приезжали домой к Ажбиеву Марату не 04.08.2015г., а 07.08.2015г., а также следует, что 13.08.2015г. Ажбиев Марат, сам явился к следователю в Кочубеевский следственный комитет, где дал письменные объяснения по интересовавшим следователя вопросам (том 1, л. д. 143-145), и в этот же день в Кочубеевской ЦРБ в присутствии следователя от Ажбиева Марата были получены образцы его крови для сравнительного исследования (том 1, л. д. 146-148).

Вместе с тем, вышеуказанные показания свидетеля Адамян В. М., в части того, что Черепанова Н. И. находилась в алкогольном опьянении и в связи с тем, что она нецензурно выражалась в следственном комитете, он составлял на неё административный протокол по мелкому хулиганству, безусловно характеризуют личность потерпевшей Черепановой Н. И. и характеризуют Черепанову Н. И. только с отрицательной стороны. Поэтому, показания данного свидетеля в этой части, в совокупности с показаниями других свидетелей, а также в совокупности с другими сведениями, отрицательно характеризующими потерпевшую Черепанову Н. И., имеющимися в материалах уголовного дела, полностью подтверждают позицию стороны защиты, о том, что показания потерпевшей Черепановой Н. И., в части того, что её изнасиловал Ажбиев Марат, не заслуживают никакого доверия. Как не заслуживают никакого доверия и её показания о том, что её вообще кто-то насиловал.

Данные обстоятельства безусловно имели существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, так как если бы не были проигнорированы судом, могли и должны были существенно повлиять на выводы суда, как о виновности Ажбиева Марата, так и о правдивости показаний потерпевшей Черепановой Н. И. и свидетеля Адамян В. М.

Однако вышеуказанные обстоятельства были полностью проигнорированы судом и какой-либо оценки суда в обжалуемом приговоре не получили, то есть суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии с п. 2 ст. 389.16 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

 

3).

Так, в обжалуемом приговоре указано, что свидетель Яценко А. Г. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (т. 6 л.д.166-169), и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует:

«Что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Кочубеевскому району с января 2013 года.В 2015 году он перекрывал Балахоновский и Карамурзинский административный участок. Поступил звонок от начальника уголовного розыска. Тот сказал, что на участке Яценко было совершено изнасилование и поэтому нужно выехать в следственный комитет. Он приехал в комитет, там было уже много сотрудников полиции. Он поднялся туда, где уже сидела потерпевшая, у нее была припухлость на лице. И тогда им сказали выезжать в а. Карамурзинский для установления всех деталей этого происшествия.В первый, день они приехали на тот адрес в а. Карамурзинский, где находилась потерпевшая и где было совершено изнасилование, забрали братьев Кувашевых, еще с соседней улицы кого-то забирали и привезли в следственный комитет. Они были доставлены для разбирательства, так как поступило заявление об изнасиловании.На следующий день после опроса, сказали выехать на другой адрес к Ажбиеву. Это было в послеобеденное время. Они выезжали с участковым Адамяном В.М., так как он на том участке не работал и адресов не знает.Ажбиев нужен был следователю, они приехали сообщить, что ему нужно приехать в следственный комитет. У Ажбиева М.А. был синяк, не помнит точно под, каким глазом, ну и щетина, коротко стрижен.Ажбиев к следователю не поехал, сказал, что не может и прибудет сам. Они оставили ему номер телефона следователя, что бы он мог с ним связаться.Через несколько дней следователь позвонил Яценко, он приехал в следственный комитет с участковым и они повезли повестки, потому что никто так и не прибыл к следователю.Они ездили домой к Ляуву М.Б.-Г., вручать повестку, но дома его не было. Повестку он вручил его матери. Она сказала, что сама не знает где он, даже предлагала пройти в дом и проверить. В один день он вручал повестку матери Ажбиева М.А. и матери Ляува М.Б.-Г. Когда он вручал повестку матери Ажбиева М.А. она тогда уже пояснила, что его нет и будет он аж осенью на замену паспорта.Тогда они приезжали с сотрудником, который занимается розыском, так как ему уже пришли материалы на розыск данных людей. Он записал свой номер, объяснил ей, что бы она дала номер Ажбиеву М.А., чтобы он созвонился и сказал, ' где он находится, потому что надо явиться. После этого перезванивала его сестра и ругалась. Она поясняла, что он выехал на заработки куда-то и что сейчас его нет.Ему известно, что Ажбиев М.А. был задержан в паспортном столе, где он получал паспорт, сотрудником, который занимался розыском.Ажбиева Мурата они не искали.С потерпевшей выезжали на место происшествия. Проводили проверку показаний на месте.Ему неизвестно что-нибудь о том, что потерпевшую приходилось разыскивать, или что-нибудь о том, что она содержалась в ИВС.Ляув М.Б-Г. был задержан, когда сам пришел в отдел на отметку».

Однако, вышеизложенные показания свидетеля Яценко А. Г., являются показаниями данного свидетеля, которые он непосредственно дал в ходе его допроса в судебном заседании 15.09.2016г. (том 9, л. д. 35-42), а содержание оглашённых в судебном заседании 15.09.2016г. показаний свидетеля Яценко А. Г., от 13.06.2016г., данных им на предварительном следствии, вообще не нашло своего отражения в обжалуемом приговоре и соответственно никакой оценки суда,оглашённые показания свидетеля Яценко А. Г., не получили.

А между тем, из оглашённых, в судебном заседании 15.09.2016г. (том 9, л. д. 40-41), в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Яценко А. Г. от 13.06.2016г. данных им ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 166-169),но почему-то не попавших в обжалуемый приговор, следует:

«Что с января 2013 года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Кочубеевскому району. В правоохранительных органах работает с 2011 года.В его должностные обязанности входит проведение оперативно- розыскных мероприятий, раскрытие и выявление тяжких и особо тяжких преступлений, а также иные обязанности в соответствии с федеральным законом. 03.08.2015, в дежурную часть отдела МВД России по Кочубеевскому району поступило сообщение об изнасиловании совершенном в ауле Карамурзинском Кочубеевского района, как ему в последующем стало известно Черепановой Натальи Ивановны. Примерно в районе 19 часов в указанную дату он совместно с другими сотрудниками ОУР отдела МВД России по Кочубеевскому району выезжал в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в аул Карамурзинский. В ходе проведения ОРМ было установлено, что преступление в отношении Черепановой Н.И. было совершено в домовладении № 6, по пер. Кубанскому аула Карамурзинский. В первый день было установлено, что к преступлению, совершенному в отношении Черепановой Н. И. причастен Кувашев Артур Магометович — житель аула Карамурзинский по прозвищу «Француз» и жители аула Карамурзинский, Ляув Мухадин Бахты-Гереевич и Ажбиев Марат Азретович. Кувашев A.M. был доставлен в отдел МВД 03.08.2015, а установить местонахождение Ляува М. Б-Г. и Ажбиева М.А. не представилось возможным. 03.08.2015, вечером, примерно с 19 часов, им совместно оперуполномоченными отдела МВД с кем именно, он уже не помню, также осуществлялся выезд по месту жительства Ляува М.Б-Г., где его родитель сообщили, что его дома нет, также в ходе осмотра домовладения отсутствие Ляува М. Б-Г. было подтверждено. В ходе проезда к месту жительства Ажбиева М. А. со слов матери последнего стало известно, что его также дома нет и о том, где он находится не поясняла. 04.08.2015 им совместно с участковым уполномоченным полиции Адамяном В.М. осуществлялся повторный выезд по месту жительства Ляува М.Б-Г. и Ажбиева М.А. Установить Ляува М.Б-Г., вновь не представилось возможным, в связи с чем, его матери бы вручена повестка. По приезду по месту жительства Ажбиева М.А., последний находился дома, при этом у них с ним состоялся разговор, в ходе которого ему неоднократно сообщалось о необходимости явки к следователю для дачи объяснений, и была вручена повестка. В разговор с Ажбиевым М.А. также вмешалась его мать, которая громко кричала и говорила о том, что ее сын к изнасилованию не причастен. Однако, как ему известно, по повестке он к следователю не явился. Когда у них с Ажбиевым М.А. состоялся разговор, он обратил внимание на то, что у него на лице имелась борода, длиной примерно 2-3 сантиметра и под глазом был кровоподтек, под каким конкретно, он не помнит. Во время разговора, Ажбиев М.А. свою причастность к совершению преступления отрицал пояснив, что он был в больнице и за кем-то ухаживал. О том, что у Ажбиева М.А. в указанный им день, то есть 04.08.2015 имелась на лице борода, он может утверждать с уверенностью. Также может добавить, что брат Ажбиева Марата по имени Мурат, как он понял, дома отсутствовал. Ранее, семью Ажбиевых он вообще не знал, поскольку аул Карамурзинский ранее не входил в обслуживаемую им территорию. О том, что у них имеется брат по имени Тимур, ему неизвестно».

Учитывая, что показания свидетеля Яценко А. Г., данные им на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, то есть в связи с имевшимися противоречиями, наличие которых выяснилось, после непосредственного допроса свидетеля Яценко А. Г. в судебном заседании, для правильной оценки показаний данного свидетеля, суд должен был отдельно отразить в приговоре, содержание показаний, данных свидетелем Яценко А. Г. в судебном заседании, а также отдельно отразить содержание оглашённых показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия. После чего, дав оценку имеющимся в этих показаниях противоречиям, суд должен был указать в приговоре, какие показания суд принимает, считая их правдивыми и правильными, а какие отвергает. При этом, суд также должен был мотивировать свои выводы в приговоре, с указанием оснований, по которым он отдаёт предпочтение одним показаниям и отвергает другие.

Однако, вместо этого, ссылаясь в обжалуемом приговоре на показания свидетеля Яценко А. Г., данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судья всё перепутал и привёл в приговоре, показания данного свидетеля, которые он дал, непосредственно в ходе судебного заседания, а оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания данного свидетеля, которые он дал на предварительном следствии, вообще не привёл в обжалуемом приговоре.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, указывающие на грубейшие нарушения закона (ст. ст. 87, 88 УПК РФ), допущенные судом при оценки и проверке показаний свидетеля Яценко А. Г., сторона защиты имеет все основания считать, что надлежащей оценки суда, показания свидетеля Яценко А. Г. не получили.

 

Анализируя свидетельские показания Яценко А. Г., приведённые судом в обжалуемом приговоре в качестве доказательства виновности Ажбиева Марата, можно также сделать однозначный вывод о том, что каких-либо сведений, подтверждающих виновность Ажбиева Марата и его причастность к вменяемому ему преступлению, показания данного свидетеля, не содержат.

Так из показаний Яценко А. Г., следует, что об изнасиловании, данный свидетель узнал от начальника уголовного розыска. В первый же день они выехали в а. Карамурзинский, по адресу где было совершено изнасилование, откуда забрали братьев Кувашевых и ещё кого-то с соседней улицы для разбирательства, так как поступило заявление об изнасиловании. На следующий день, так как Ажбиев Марат нужен был следователю, он вместе с участковым Адамян В. М. приехали домой к Ажбиеву Марату, чтобы сообщить ему о том, что ему надо явиться в следственный комитет, но Ажбиев Марат сказал, что сейчас он не может поехать, приедет потом сам. У Ажбиева Марата был синяк под глазом и щетина. Через несколько дней ему позвонил следователь и он вместе с участковым Адамян В. М. поехали развозить повестки, так как никто к следователю, так и не прибыл. Повестку вручали матери Ажбиева Марата, так как Ажбиева Марата дома не было. Ему известно, что Ажбиев Марат был задержан в паспортном столе, где он получал паспорт. С потерпевшей выезжали на место происшествия, где проводили проверку показаний на месте.Ему неизвестно что-нибудь о том, что потерпевшую приходилось разыскивать, или что-нибудь о том, что она содержалась в ИВС.Ляув М.Б.-Г. был задержан, когда сам пришел в отдел на отметку.

Из отражённых в обжалуемом приговоре показаний свидетеля Яценко А. Г., видно, что никаких конкретных сведений, касающихся лиц причастных к изнасилованию потерпевшей Черепановой Н. И., и обстоятельств, при которых её изнасиловали, свидетель Яценко А. Г. в судебном заседании не сообщил. Кроме того, что он указал, что в тот же день кого-то забирали для разбирательства, потом проводили с потерпевшей проверку показаний на месте, каких-либо других сведений имеющих значение для данного уголовного дела, данный свидетель не сообщил, никаких фамилий или имён лиц, изнасиловавших Черепанову Н. И., или лиц находившихся в доме Кувашевых свидетель Яценко А. Г. в судебном заседании не назвал.

Тем более, как уже было отмечено выше, из свидетельских показаний оперуполномоченного Яценко А. Г., на которые сослался суд в обжалуемом приговоре, следует, что о какой-либо причастности Ажбиева Марата к изнасилованию Черепановой Н. И., ему также ничего неизвестно. Показания свидетеля Яценко А. Г. в части того, что на следующий день после изнасилования потерпевшей Черепановой Н. И., он вместе с участковым Адамян В. М., приезжали домой к Ажбиеву Марату с целью уведомления его о необходимости явки к следователю, а также в части того, что ему известно, что Ажбиев Марат был задержан в паспортном столе, ни в коей мере не могут свидетельствовать о виновности Ажбиева Марата и о какой-либо его причастности к изнасилованию Черепановой Н. И.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, совершенно непонятно на чём основывался и чем руководствовался судья делая выводы о том, что показания свидетелей Яценко а. Г., согласуются с показаниями потерпевшей Черепановой Н. И., дополняют друг друга и в совокупности подтверждают виновность подсудимого Ажбиева Марата.

Таким образом выводы суда, изложенные в обжалуемом приговоре, о том, что показания свидетеля Яценко А. Г., как в отдельности, так и в совокупности с показаниями потерпевшей Черепановой Н. И., подтверждают виновность Ажбиева Марата в изнасиловании Черпановой Н. И. абсолютно несостоятельны, так как не подтверждаются показаниями данного свидетеля и другими материалами уголовного дела.

То есть, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что в соответствии с п. 1 ст. 389.16 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Кроме того, показания свидетеля Яценко А. Г., в части того, что он с участковым Адамян В. М. приезжал домой к Ажбиеву Марату на следующий день, то есть 04.08.2015г., а также в части того, что Ажбиев Марат к следователю так и не явился, опровергаются показаниями многих свидетелей допрошенных в судебном заседании и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, из которых следует, что оперуполномоченный Яценко А. Г. вместе с участковым Адамян В. М., приезжали домой к Ажбиеву Марату не 04.08.2015г., а 07.08.2015г., а также следует, что 13.08.2015г. Ажбиев Марат, сам явился к следователю в Кочубеевский следственный комитет, где дал письменные объяснения по интересовавшим следователя вопросам (том 1, л. д. 143-145), и в этот же день в Кочубеевской ЦРБ в присутствии следователя от Ажбиева Марата были получены образцы его крови для сравнительного исследования (том 1, л. д. 146-148).

Данные обстоятельства безусловно имели существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, так как если бы не были проигнорированы судом, могли и должны были существенно повлиять на выводы суда, как о виновности Ажбиева Марата, так и о правдивости показаний свидетеля Яценко А. Г.

Однако вышеуказанные обстоятельства были полностью проигнорированы судом и какой-либо оценки суда в обжалуемом приговоре не получили, то есть суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии с п. 2 ст. 389.16 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Что касается показаний свидетеля Яценко А. Г. от 13.06.2016г. данных им ходе предварительного следствия (т. 6 л.д.166-169) и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, считаю необходимым ещё раз отметить, что данные показания своего отражения в обжалуемом приговоре на нашли, соответственно никакую оценку суда не получили и не учитывались при вынесении обжалуемого приговора.

Но тем не менее, анализируя вышеуказанные свидетельские показания Яценко А. Г. можно также сделать однозначный вывод о том, что каких-либо конкретных сведений, подтверждающих виновность Ажбиева Марата и его причастность к вменяемому ему преступлению, данные показания свидетеля Яценко А. Г., не содержат.

Так из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Яценко А. Г. от 13.06.2016г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в первый день было установлено, что к преступлению совершённому в отношении Черепановой Н. И. были причастны Кувашев А. М., Ляув М. Б.-Г. и Ажбиев Марат. 03.08.2015г. Кувашев А. М. был доставлен в отдел полиции, а Ажбиева Марата и Ляува М. Б.-Г. дома не оказалось. 04.08.2015г. он совместно с участковым Адамян В. М. повторно выезжали по месту жительства Ажбиева Марата, в ходе разговора, с которым он был уведомлен о необходимости явки к следователю и ему была вручена повестка, однако, как ему известно Ажбиев Марат к следователю, так и не явился. Во время разговора с Ажбиевым Маратом он обратил внимание, на то, что у него на лице имелась борода, длиной примерно 2-3 сантиметра и под глазом был кровоподтёк. Он с уверенностью может утверждать о том, что 04.08.2015г. у Ажбиева Марата на лице была борода.

Кроме того, что свидетель Яценко А. Г. сообщил следователю, что в первый же день было установлено, что к изнасилованию потерпевшей Черепановой Н. И. причастен Ажбиев Марат, каких-либо конкретных фактов, указывающих на причастность Ажбиева Марата к изнасилованию Черепановой Н. И., показания данного свидетеля не содержат. Свидетель Яценко А. Г. не пояснил, а допрашивавший его следователь даже не выяснял, кем и каким образом это было установлено, тем более в первый же день. Также свидетель Яценко А. Г. не пояснил, на чём основаны и чем подтверждаются его утверждения о том, что в первый же день была установлена причастность Ажбиева Марата к изнасилованию Черепановой Н. И., то есть данный свидетель не указал источник своей осведомлённости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам свидетель Яценко А. Г. очевидцем изнасилования Черепановой Н. И. не был и в доме братьев Кувашевых во время её изнасилования не находился, показания свидетеля Яценко А. Г. в этой части не заслуживают никакого доверия и безусловно должны получить критическую оценку.

Более того, учитывая положение п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, предусматривающей, что показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности относятся к недопустимым доказательствам, а также учитывая требование ч. 1 ст. 75 УПК РФ, предусматривающей, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, показания свидетеля Яценко А. Г., в вышеуказанной части не могут использоваться в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Но не это самое главное и не для этого следователь Давыдов А. А. в самом конце предварительного следствия, буквально за четыре дня до уведомления обвиняемых об окончании следственных действий (т. 7, л. д. 82) допросил оперуполномоченного Яценко А. Г. в качестве свидетеля. Учитывая, что невооружённым глазом видно, что основной акцент в ходе допроса свидетеля Яценко А. Г., был сделан на том, что данный свидетель может утверждать, что 04.08.2015г., то есть на следующий день после изнасилования Черепановой Н. И. у Ажбиева Марата на лице была борода длинной 2-3 сантиметра, не трудно догадаться с какой целью был допрошен этот «опер».

Принимая во внимание, что потерпевшая Черепанова Н. И. опознала Ажбиева Марата, как того бородатого парня, который 03.08.2015г. первым изнасиловал её в доме у братьев Кувашевых, а также учитывая показания многих допрошенных следователем свидетелей, утверждавших, что у Ажбиева Марата в тот период на лице бороды не было, выдвинутое против Ажбиева Марата обвинение и так основанное на одних лишь только показаниях потерпевшей Черепановой Н. И., при таких обстоятельствах просто трещало по швам.

Совершенно очевидно, что используя подручного свидетеля в лице оперуполномоченного Яценко А. Г., который по прошествии больше года вдруг неожиданно вспомнил, что у Ажбиева Марата на лице была борода и дал следователю нужные ему показания, следователь Давыдов А. А. таким образом пытался хоть что-то противопоставить показаниям многих свидетелей, которые напрочь опровергали показания потерпевшей Черепановой Н. И. и указывали на непричастность Ажбиева Марата к изнасилованию Черепановой Н. И.

Однако вышеуказанные показания свидетеля Яценко А. Г., противоречат его же показаниям, которые он дал в судебном заседании, а также опровергаются показаниями многих свидетелей, допрошенных в судебном заседании и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, что свидетельствует о том, что данные показания были получены следователем Давыдовым А. А. с целью фальсификации доказательств виновности Ажбиева Марата в совершении преступления, которого он не совершал.

 

4).

Так из отражённых в обжалуемом приговоре показаний свидетеля Бижукова А. М. которые он дал в ходе его допроса в судебном заседании 10.11.2016г., следует:

«Что запись о сообщении о преступлении в КУСП № 11 сделана им. Это сообщение от Черепановой Н. И. принимал он по «02». Она несколько раз звонила, то она в Маламино, то еще где-то, то когда они приедут. Потом только выяснилось, что это территория Кочубеевского района. По поводу записи о том, что по адресу: Краснодарский край, с. Маламино произошел конфликт с неизвестными может пояснить, что конфликт, это понятие растяжимое. Есть семейный конфликт, есть с телесными повреждениями. Все это они не могут уместить в эти строчки, поэтому пишут так. Если он не ошибается, в сообщении было сказано, что ее побили, но он может ошибаться. Голос был очень пьяный, она не ориентировалась на месте, так как говорила, что находится в с. Маламино. Он даже, наверно, сообщил в Успенский ОВД. Потом она еще несколько раз звонила, но он ответил, что направил к ней Успенский ОВД и потом уже он ей сказал выйти на улицу и спросить где она находится. Она спросила женщину или бабушку. Тогда уже выяснилось, что это был а. Карамурзинский. Соответственно после этого он уже начал заниматься этим сообщением. Если заявляли телесные повреждения, то скорей всего он направил участкового Адамян. После того как Адамян туда выезжал, докладывал ли Адамян ему или нет, он не помнит поскольку у него каждый день по 50 сообщений. Когда привезли Черепанову Н. И. он видел, что она была в сильном алкогольном опьянении».

Из отражённых в протоколе судебного заседания от 10.11.2016г. (том 10, л. д. 30-34),показаний свидетеля Бижукова А. М., которые он дал в ходе его допроса в этом судебном заседании, следует:

«Что он работает в Кочубеевском ОВД. В ходе допроса свидетеля Бижукову А. М. в судебном заседании, ему на обозрение предоставлялся журнал КУСП № 11, осмотрев который он пояснил, что запись с сообщением, зарегистрированным 03.08.2015г., 14 час. 40 мин, за № 6498, поступившим от Черепановой Н. И. о том, что по адресу: Краснодарский край, с. Маламино, у нас произошёл конфликт с неизвестными, в данном журнале сделана им, со слов Черепановой Н. И.В ходе допроса свидетеля Бижукова А. М., в судебном заседании обозревалась информация Кавказского филиала ПАО «Мегафон» Ставропольского регионального отделения о входящих и исходящих вызовах абонентского номера 8 938 417 72 59, находившегося в пользовании Черепановой Н. И. в период с 01.08.2015г. по 04.08.2015г. После обозрения данной информации, из которой следовало, что первый звонок от Черепанова Н. И., поступил в дежурную часть, 03.08.2015г. в 9 час. 35 мин., длительностью 2 секунды, следующий в 9 час. 39 мин., длительностью 8 секунд, следующий в 14 час. 05 мин. длительностью 350 секунд, следующий в 14 час. 17 мин., длительностью 15 секунд, следующий в 14 час. 35 мин., длительностью 275 секунд, следующий в 15 час. 08 мин., длительностью 72 секунды, следующий в 15 час. 26 мин, длительностью 48 секунд, следующий в 15 час. 33 мин, длительностью 17 секунд, свидетель Бижуков А. М. пояснил, что имеющиеся в журнале КУСП исправления во времени регистрации сообщения Черепановой Н. И., возможно сделаны им. Сообщение Черепановой Н. И. было зарегистрировано в 14 час. 40 мин., в 14 час. 45 мин, был направлен участковый. Когда Черепанову Н. И. привезли в отдел он её не опрашивал вопросов ей не задавал. Он не помнит лица Черепановой Н. И., но помнит её отвратительный вид, кроме того, что она была в сильном алкогольном опьянении, она выглядела неопрятно и у неё было декольте чуть ли не до пупка». (Вышеуказанная детализация абонентского номера 8 938 417 72 59, которым пользовалась Черепанова Н. И., находится в 9 томе, на л. д. 237-240; копии листов журнала КУСП №11, обозревавшегося в судебном заседаниив ходе допроса свидетеля Бижукова А. М., находятся в конце 9 тома, после 249-го листа дела, но почему то не пронумерованы, к делу не подшиты).

Однако показания свидетеля Бижукова А. М. в вышеизложенной части, нашедшие своё отражение в протоколе судебного заседания от 10.11.2016г. (том 10, л. д. 30-34), в обжалуемом приговоре своего отражения не нашли и соответственно не получили какой-либо оценки суда.

 

Так из отражённых в обжалуемом приговоре показаний свидетеля Джагапировой Е. Ю. которые она дала в ходе его допроса в судебном заседании 22.09.2016г., следует:

«Что знает Кувашева Артура. Он сосед бабушки. У нее переулок Кубанский, дом 5, у него дом 6.В начале августа 2015 года, в тот день был какой-то праздник, скорей всего день ВДВ, примерно в 10-11 часов, она пришла в гости к своей бабушке Егоровой Ханифе Абдулаевне.Когда ее ребенок испачкал руки, они пошли их мыть. В этот момент подошла девушка. Она ее впервые видела. Девушка подошла со стороны хозяйственного двора, спокойно зашла, прошла мимо собаки, спросила адрес и обратно вышла. Когда эта девушка подошла она не просила о помощи, просто разговаривая по телефону, спросила адрес и так же, разговаривая по телефону, вышла. Когда зашла эта девушка, бабушка стояла рядом. Они еще удивились, откуда она взялась, вроде таких они не видели.Они сказали ей свой адрес переулок Кубанский, дом 5, а она по телефону сказала №6.Когда она зашла во двор, она, разговаривая по телефону, сказала кому-то улицу. Впечатления испуганного человека она не создавала. Она наоборот была либо пьяная, либо под каким-то веществом. На ней мини-юбка была, кофта на бретельках, наверно топик, порванного ничего не было.Больше эту девушку она не видела. Куда она пошла, не смотрела.Выход их двора приходится на улицу где проживает Кувашев. Хозяйственный двор тоже с этой стороны, напротив дома Кувашева.Возле его двора не было ни машин, ни людей.У бабушки она (Джагапирова) пробыла минут 10-15 и пошла с ребенком в магазин за хлебом, и домой.После этого инцидента к бабушке приходили сотрудники полиции, потому что она говорила, что приехали, задержали».

Анализируя вышеуказанные свидетельские показания, Бижукова А. М. и Джагапировой Е. Ю., как в отдельности, так и в их совокупности, можно также сделать однозначный вывод о том, что каких-либо сведений, подтверждающих виновность Ажбиева Марата и его причастность к вменяемому ему преступлению, показания данных свидетелей, не содержат.

Напротив, показания данных свидетелей согласуются, как с показаниями свидетелей стороны защиты, допрошенных в судебном заседании, так и с другими исследованным в судебном заседании доказательствами, которые в совокупности подтверждают непричастность Ажбиева Марата к вменяемому ему преступлению и свидетельствуют о его невиновности.

Как свидетель Бижукова А. М., так и свидетель Джагапирова Е. Ю., указали в судебном заседании, что потерпевшая Черепанова Н. И., 03.08.2015г., находилась в сильном алкогольном опьянении и в ходе разговора с ними, не говорила о том, что её изнасиловали.

Учитывая, что как свидетель Бижуков А. М., так и свидетель Джагапирова Е. Ю., были одними из первых, кто общался с Черепановой Н. И., то есть ещё до того, как Черепанова Н. И. попала в «лапы» участкового Адамян В. М. и оперативных сотрудников, показания данных свидетелей в части того, что Черепанова Н. И. изначально не сообщала о том, что её изнасиловали, безусловно заслуживали внимание суда и имели существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, так как если бы не были проигнорированы судом, могли и должны были существенно повлиять на выводы суда, как о виновности Ажбиева Марата, так и о правдивости показаний потерпевшей Черепановой Н. И., которые она дала позже.

Ведь ни для кого не секрет, что в погоне за повышением показателей раскрываемости преступлений и ради получения очередной «палочки», многие оперативные сотрудники и уполномоченные участковые, при любом удобном случае, воспользовавшись удачно сложившейся для этого ситуацией, просто придумывают преступление, которого на самом деле не было, что с большей долей вероятности произошло и в нашем случае, учитывая личность потерпевшей Черепановой Н. И.

Однако вышеуказанные обстоятельства были полностью проигнорированы судом и какой-либо оценки суда в обжалуемом приговоре не получили, то есть суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии с п. 2 ст. 389.16 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Так из показаний свидетеля Бижукова А. М., следует, что он и есть тот самый оперативный дежурный Кочубеевского ОМВД, который 03.08.2015г. принимал неоднократные звонки от потерпевшей Черепановой Н. И., которая по телефону сообщила, что у неё произошёл конфликт с неизвестными, о том, что её изнасиловали, она в своём сообщении не указывала, если он не ошибается она говорила, что её побили, поэтому он и направил по указанному адресу участкового Адамян В. М., а не следственно-оперативную группу. Также из показаний данного свидетеля следует, что звонившая Черепанова Н. И., была настолько пьяна, что не ориентировалась на месте и говорила, что находится в Краснодарском крае, в с. Маламино, в связи с чем Бижуков А. М., даже звонил в Успенский ОВД. О том, что звонившая Черепанова Н. И. находится в Ставропольского крае, в а. Карамурзинский, выяснилось только после того, как последовав совету оперативного дежурного, Черепанова Н. И. вышла на улицу и узнала адрес своего местонахождения у какой-то бабушки или женщины. Когда её привезли в отдел он её не опрашивал и вопросы ей не задавал. Лица Черепановой Н. И., он не помнит, но помнит её отвратительный вид, кроме того, что она была в сильном алкогольном опьянении, она выглядела неопрятно и у неё было декольте чуть ли не до пупка.

Каких-либо, сведений касающихся, как вообще изнасилования Черепановой Н. И., так касающихся и обстоятельств, при которых она была изнасилована, вышеуказанные показания свидетеля Бижукова А. М., не содержат. Также, как уже отмечалось выше, вышеуказанные показания свидетеля Бижукова А. М., не содержат никаких сведений, указывающих на виновность Ажбиева Марата и на какую-либо его причастность к изнасилованию потерпевшей Черепановой Н. И.

Так из показаний свидетеля Джагапировой Е. Ю., следует, что 03.08.2015г. она со своим ребёнком пришла в гости к своей бабушке, которая проживает в доме, находящимся напротив дома Кувашевых. Когда она со своим ребёнком и бабушкой находились во дворе дома, к ним во двор зашла ранее незнакомая им девушка с телефоном в руках. Разговаривая с кем-то по телефону она узнала у них адрес дома и сразу вышла обратно. Также из показаний данного свидетеля следует, что данная девушка помощи не прос