2017-11-30
305
Sochnev D.A.
student of the Volgo-Vyatsky Institute (branch) of Moscow State
University of Law named after O.E. Kutafin (MSAL), Kirov
Annotation:
This article discusses the problem with the possibility for participants to selectively share the form of the requirements included in the register of creditors, as well as the transfer of creditors from one registry to another.
Key words: Bankruptcy of the developer, the participant in the shared construction, the formation of registers, the requirement on the transfer of residential premises.
Участники долевого строительства, в процедуре банкротства застройщика, могут реализовать свое право к должнику несколькими путями: путем заявления требования о передаче жилого помещения и (или) денежного требования. Существует одна из проблем с возможностью выбора субъектами формы требований. В частности имеет быть место следующее мнение: участники долевого строительства, предъявившие требования о передаче жилых помещений не являются кредиторами и не относятся ни к одной из очередей кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет имущества должника, основывая свои доводы на ст.201.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1]. Данная позиция, несомненно, требует осмысления и тщательного анализа.
У участников долевого строительства, существует право изменить ранее выбранную форму требований и соответственно перейти из реестра требований о передаче жилых помещений в реестр денежных требований, так и наоборот. Однозначная позиция в судебной системе по данному вопросу еще не выработана, в связи с чем данное заявление может быть рискованно для участников долевого строительства. Стоит заметить, что существует позитивная практика – заявления об исключении из реестра денежных требований удовлетворяются, одновременно признаются обоснованными требования о передаче жилых помещений и включаются в соответствующий реестр. Как замечает Кузнецов А.П.: «Однако подобные решения суды выносят нечасто, несмотря на то, что по своему содержанию они полностью отвечают целям защиты прав участников строительства в делах о банкротстве застройщика» [2]..
По моему мнению, будет правильно включить положение в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», которое будет давать возможность дольщикам свободного перехода меду реестрами в любое время в зависимости от появления возможности у застройщика либо третьих лиц удовлетворить требования дольщиков в той или иной форме. Также данное положение будет способствовать единообразию судебной практики.
Примечания
1 Федеральный закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс]/ Консультант плюс, Режим доступа: свободный.(дата обращения: 08.04.2017).
2 Кузнецов А.П. Проблемы защиты прав участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика [Электронный ресурс]/ Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Понятие туроператора и турагента и их разграничение
Сюткина Екатерина Сергеевна
магистрант 2 курса Волго-Вятского института (филиала)
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров
Научный руководитель: Кирсанов Константин Александрович
доцент кафедры гражданского права и процесса
Волго-Вятского института (филиала)
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров,
кандидат юридических наук
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрены понятия туроператора и турагента. Предложены определения туроператор и турагент, которых нет в законе, а также вводе данных понятий в Закон «О туристической деятельности».
Ключевые слова: туризм, туроператор, турагент.
