Толкование права, его виды и формы

Толкование права – процесс и результат установления действительного содержания норм права в целях их правильной реализации.

Специальная терминология, используемая в процессе толкования, содержит такие синонимы данного явления как интерпретация (от лат. interpretatio – посредничество) и герменевтика (от греч. hermeneutike – истолкование, искусство толкования текстов). Толкованием занимаются все правовые лица, как индивидуальные, так и коллективные. В результате толкования устанавливается реальное (подлинное) содержание правовой нормы, историческая обстановка периода разработки и принятия правового акта, его цели и направленность, последствия его реализации и т.д.

Основными началами толкования права выступают следующие:

- выясняется смысл того, что сформулировал законодатель, а не то, что он при этом хотел выразить;

- толкование не вносит и не может вносить поправок и дополнений в действующее законодательство, оно призвано лишь объяснять и уточнять то, что записано в законе;

- в результате толкования не создается правовая норма, а лишь выявляется выраженная в нем публичная воля;

- толкование должно проводиться в точном соответствии с принципом верховенства закона.

Толкование происходит как уяснение – процесс самостоятельного мыслительного исследования, которому подвергаются все юридические правила; как разъяснение смысла и сути нормы для тех, кто заинтересован в раскрытии воли законодателя, заложенной в нормативное предписание; как объяснение по соотношению буквы и духа закона; как указание, содержащее разъяснение норм права.

* Толкование-уяснение предполагает различные способы (приемы) собственного изучения сути закона, среди которых:

- словесный (грамматический, филологический, текстовой), заключающийся в исследовании текста закона, особенностей грамматических средств его оформления;

- логический, дающий возможность использовать законы логики и для анализа понятий, которыми оперирует законодатель, их адекватного смысла;

- историко-политический, обращающийся к обстановке периода принятия закона, условиям, оказавшим влияние на его содержание и направленность, намерения законодателя;

- системный, позволяющий выявить смысл правового правила, определить его место в системе законодательства;

- функциональный, выясняющий реальный смысл правовой нормы при обращении к факторам и условиям, в которых происходит ее применение;

- телеологический, направленный на выявление цели или результата действия закона;

- специально-юридический, связанный с обращением к терминологии, примененной в законе.

* Толкование-разъяснение по юридическим последствиям разделяется на:

- официальное толкование, которое дается управомоченным на то органом, обязательно для соответствующих субъектов правоприменения и может быть:

нормативное (легальное), которое, в свою очередь, выступает как аутентичное (прямое), если исходит от законодателя, и делегированное, если толкование исходит от органа, получившего на специальные полномочия;

казуальное (индивидуальное), которое имеет место в судебной и административной практике в связи с рассмотрением конкретной жизненной ситуации, рассчитано на конкретное применение и обязательно только для конкретного дела.

- неофициальное толкование дается любым лицом и не обладает юридической силой. В зависимости от авторитетности толкователя может быть:

обыденное разъяснение содержания закона или его отдельных положений на основе собственного усмотрения лица;

компетентное разъяснение исходит от лица, получающего целенаправленное правовое обучение и обладающего общими правовыми знаниями;

профессиональное разъяснение смысла закона лицами, обладающими специальными правовыми знаниями в силу вовлеченности в юридическую практику;

доктринальное (научное) разъяснение закона учеными-юристами на основе знания его теории.

* Толкование-объяснение по объему, связанное с тем, что поскольку законодатель формулирует свои требования в терминах и конструкциях, изложение его воли может не совпадать с истинным содержанием закона. По объему толкование различается как:

- буквальное, когда нормативный смысл текста закона совпадает полностью с его словесно-текстуальным выражением (совпадение «духа» и «буквы» закона);

- распространительное (расширительное), которое необходимо там, где подлинный нормативный смысл текста закона шире его словесного выражения;

- ограничительное, которое имеет место там, где подлинный нормативный смысл текста закона уже его словесного выражения.

* Толкование-указание представляет собой правовые акты, принятые полномочными государственными органами и должностными лицами и содержащие официальную интерпретацию норм права. Такие акты официального толкования могут быть:

- актами правотворчества в виде законов, актов главы государства или иного государственного органа, конкретизирующих правовые нормы соответствующих законов;

- индивидуальными интерпретационными актами как форм юридической практики, содержащие указания на то, как следует понимать и применять действующие правовые нормы конкретным субъектам правоприменительной деятельности, но не субъектам, действия которых непосредственно регулируются нормативным актом.

Подобные правила, формы и способы толкования применяются в полной мере в системе континентального (европейского) права.

В англо-американской группе правовых систем учитываются несколько позиций, определяющих приемы и средства юридического толкования с точки зрения общего права:

- толкование закона – это право суда;

- судебное толкование носит правотворческий характер, то есть. Создает судебный прецедент, являющийся источником права;

- в отличие от континентальной Европы, где отсутствует законодательное закрепление толкования закона, в Великобритании и США существуют специальные законы о толковании статутов (Англия) и законы штатов о толковании законов;

- суды должны следовать определенным презумпциям, т.е. исходным положениям, выработанным судебной практикой. Среди них: презумпция запрета фундаментальных изменений общего права; презумпция запрета установления уголовной ответственности без вины; презумпция запрета лишения собственности или вмешательства в законные субъективные права граждан; презумпция запрета сужения юрисдикции суда; презумпция запрета произвола и злоупотребления властью;

- сформулированные правила толкования законов (канонов судебного толкования законов), которые определяют те пределы, в рамках которых судьи могут считать себя свободными поступать так, как они считают необходимым. Ныне все они рассматриваются равнозначными, хотя в разные исторические периоды предпочтение отдавалось некоторым из них. В то же время выбор правила зависит от усмотрения судьи, поэтому всякий раз сложно предугадать, какой прием толкования будет использован по конкретному делу, и, следовательно, как будет применен закон.

Такими правилами являются:

- Plain Meaning Rule – суды не должны изменять суть закона под видом его интерпретации;

- The Mischief Rule – правило «устранения зла» требует убедиться в действительном намерении законодателя (выяснить: причину появления закона; обстоятельства, при которых норма была издана; вред, который хотели избежать; цель, которую хотели достичь);

- The Golden Rule – «золотое» правило, при котором суд обязан применять закон в узком смысле слова, а иное придание смысла должно быть доказано;

- Literal Rule – правило буквального толкования, при котором слова должны применяться в их обычном значении, при этом также должна учитываться вся история предыдущих толкований данного закона.

 

Контрольные вопросы по теме

· Выделите среди характерных черт правового отношения его юридические признаки.

· Какими могут быть правовые лица?

· В чем суть различий между субъективным правом и юридическими обязанностями?

· Что означает термин «трудовая эмансипация»?

· Назовите формы непосредственной реализации права.

· Каковы признаки правоприменительного акта, отличающие его от нормативного правового акта?

· Каким путем можно восполнить пробел в законодательстве?

· Что предполагает аналогия права?

· Чем вызываются юридические коллизии?

· Как называют прием толкования, обращающийся к изучению факторов и условий, в которых происходит применение нормы права?

 

Дополнительная литература к теме

 

 

Абрамов А.И. Правоотношение: функциональные аспекты //Правоведение. 2008. № 2

Астахов П.А. Практика разрешения юридических конфликтов. М., 2009

Булаевский Б.Л. Классификация правовых презумпций //Журнал российского права. 2010. № 11

Завадский А.В. К учению о толковании и применении гражданских законов. М., 2008 (переизд. 1910 г.)

Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М., 2002

Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М., 2007

Кузьмина М.Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения. М., 2008

Патракова И.И. Классификация юридических коллизий: история и современность //История государства и права. 2010. № 10

Петрушев В.А. Историческое толкование права //История государства и права. 2010. № 1

Полищук Н.И. Эволюция идеи права и правовые отношения: вопросы теории и практики. СПб., 2005

Романов А.К. Право и правовая система Великобритании: Учеб. пособие. М., 2010

Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование права: Учебно-практ. пособие. М., 2008

Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права //Журнал российского права. 2005. № 5

Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) //Государство и право. 2003. № 4

Глава ХVIII. ПРАВОВОЙ ПОРЯДОК И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА

Правовой порядок: понятие и пути формирования. –

Правовая культура: понятие и значение. –

Правосознание: общая характеристика. –