Уровни научного познания: теоретический уровень

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм мышления и «мыслительных операций». Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых путем рациональной обработки данных эмпирического знания.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучнаярефлексия, т. е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т. д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

1. Формализация — отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т. п.).Именно использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен.Формализация, таким образом, есть обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Она уточняет содержание путем выявления его формы и может осуществляться с разной степенью полноты. Но, как показал австрийский логик и математик Гедель, в теории всегда остается невыявленный, неформализуемый остаток. Все более углубляющаяся формализация содержания знания никогда не достигнет абсолютной полноты. Это означает, что формализация внутренне ограничена в своих возможностях. Доказано, что всеобщего метода, позволяющего любое рассуждение заменить вычислением, не существует. Теоремы Геделя дали достаточно строгое обоснование принципиальной невозможности полной формализации научных рассуждений и научного знания в целом.

2. Аксиоматический метод — способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем,ü посредством доказательства.

3. Гипотетико-дедуктивныйметод — метод научного познӼния, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

Общая структура гипотетико-дедуктивного метода:

а) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

б) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

в) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из множества из них наиболее вероятного;

г) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

д) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

4. Восхождение от абстрактного к конкретному — метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату — целостному воспроизведению теории исследуемого предмета. В качестве своей предпосылки данный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «закреплению» в соответствующих абстрактных определениях. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному — это и есть движение от единичного к общему, здесь преобладают такие логические приемы, как анализ и индукция. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному — это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему, здесь господствуют приемы синтеза и дедукции. Сущностью теоретического познания являются не только описание и объяснение многообразия фактов и закономерностей, выявленных в процессе эмпирических исследований в определенной предметной области, исходя из небольшого числа законов и принципов, она выражается также и в стремлении ученых раскрыть гармонию мироздания. Теории могут быть изложены самыми различными способами. Нередко мы встречаем склонность ученых к аксиоматическому построению теорий, которое имитирует образец организации знания, созданный в геометрии Евклидом. Однако чаще всего теории излагаются генетически, постепенно вводя в предмет и раскрывая его последовательно от простейших до все более и более сложных аспектов. Вне зависимости от принятой формы изложения теории ее содержание, конечно, определяется теми основными принципами, которые положены в ее основу. Направлен на объяснение объективной реальности, описывает непосредственно не окружающую действительность, а идеальные объекты, которые характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств:

Методы теоретического уровня познания:

· Идеализация представляет собой особое гносеологическое отношение, где субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире.

· Аксиоматический метод - Это способ производства нового знания, когда в основу его закладываются аксиомы, из которых все остальные утверждения выводятся чисто логическим путем с последующим описанием этого вывода.

· Гипотетико-дедуктивный метод - Это особый прием производства нового, но вероятного знания.

· Формализация - Этот прием заключается в построении абстрактных моделей, с помощью которых исследуются реальные объекты.

· Единство исторического и логического - Любой процесс действительности распадается на явление и сущность, на его эмпирическую историю и основную линию развития.

· Метод мысленного эксперимента. Мысленный эксперимент - это система мысленных процедур, проводимых над идеализированными объектами.

Под методологией в широком смысле слова понимают учение о методе, т.е. теорию самого метода. В теории метода должны быть решены, по крайней мере, такие проблемы:

- Какова закономерность, на которой основан метод?

- Каковы правила действия субъекта (их смысл и последовательность), составляющие суть метода?

- Каков класс задач, которые можно решать с помощью данного метода?

- Каковы границы применимости метода?

-методология науки - это научная дисциплина, дающая достаточно полное и пригодное для использования знание о свойствах, структурах, закономерностях возникновения, функционирования и развития систем научного знания, а также об их взаимосвязях и применениях. Существуют различные уровни методологии. Философский уровень методологии представляет собой общую систему принципов и регулятивов человеческой деятельности. Они задаются теорией познания, которая разрабатывается в рамках философии. Различают содержательную и формальную методологию естественнонаучного познания.Содержательная методология включает такие проблемы:

- структура научного знания и научной теории;

- законы порождения, функционирования и изменения научных теорий;

- понятийный каркас науки и ее отдельных дисциплин;

- характеристика схем объяснения, принятых в науке;

- теории методов науки;

- условия и критерии научности;

Формальные аспекты методологии связаны с анализом:

- языка науки формализованных методов познания;

- структуры научного объяснения и описания.

Методологический анализ может вестись на конкретно-научном и на философском уровнях, последний является высшим и определяющим уровнем методологий. На философском уровне анализ ведется в контексте решения коренных мировоззренческих проблем отношения человека к действительности, места и значения человека в мире. Здесь обязательно решаются проблемы:

- отношения знания к действительности;

- отношения субъекта к объекту в познании;

- места и роли данных форм знания или приемов исследования в системе познавательного отношения человека к миру.

 

21. Вера в научном мышлении и научном познании.

Вера есть одна из форм связи человека и мира; она есть продукт познавательно-мыслительной, творческой деятельности человека. Хотя научное знание само по себе, в его итоговом выражении, исключает наличие всякой веры, принятие знания на разных этапах научного познания предполагает «участие» веры, которая может быть названа когнитивной верой. Эту веру нельзя назвать вполне рациональной, иначе она вошла бы в содержание научного знания – теории, законы, учения. С гносеологической точки зрения вера может быть представлена в виде акта принятия чего-либо как истинного, справедливого, целесообразного в условиях отсутствия или невозможности достаточных эмпирических и рационально-теоретических обоснований, доказательств.

Феномен веры содержится уже в самих основаниях науки: здесь конкретными формами проявления веры являются научная аксиоматика, парадигма, конвенция (принятость). выделил два ряда оснований науки: находящиеся за ее пределами и входящие в саму систему науки (1).

В основаниях науки, находящихся за ее пределами, «присутствие» когнитивной веры может быть обнаружено в нескольких постулатах. Во-первых, это онтологический постулат о независимости объекта науки (материи, объективной реальности) от субъекта познания и самого процесса познания. Как отмечал в начале XX в. А. Эйнштейн, «вера в существование внешнего мира, независимо от воспринимающего субъекта, лежит в основе всего естествознания» (2). Во-вторых, это вера ученого в то, что объективная реальность подчиняется определенным законам, которые также независимы от сознания, т. е. не создаются человеком, а лишь «открываются» ему в процессе научного познания. «Без веры, что природа подчиняется законам, – отмечает Н. Винер, – не может быть никакой науки» (3). А. Эйнштейн отмечал, что вера Кеплера в существование общей закономерности для всех явлений природы послужила необходимым условием его научного открытия (4). В-третьих, это вера ученого в принципиальную познаваемость этого мира, его доступность человеческому разуму, научному познанию. «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, – писал А. Эйнштейн, – без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется мотивом научного творчества» (5). А. Пуанкаре отмечал, что терпение физиков, которые многократно «могли пасть от множества испытываемых неудач», поддерживалось верой в то, что «природа подчинена законам, им осталось лишь узнать эти законы» (6).

Следует отметить, что когнитивная научная вера, в отличие от религиозной веры, является верой чувственно-рационального порядка, т. е. основывается на данных непосредственного чувственного опыта человека и его способности к абстрактно-логическому мышлению.

Во втором ряду оснований науки – в тех, которые входят в саму систему научного знания, – феномен веры обнаруживается, прежде всего, в тех теоретических положениях, которые «выражают общие закономерности предмета данной науки, раскрываемые в какой-то мере с определенной стороны во всех ее теориях» (7). Речь идет о предпосылочном знании в науке, которое на теоретическом уровне представлено постулатами, аксиомами, определениями, высту­пающими в роли первооснов системы научно-объективного знания. Хотя научные понятия принадлежат к миру объективного знания, лишены субъективных компонентов, однако сам акт их принятия основывается на когнитивной вере.

Объективно-истинным знанием в науке считаются те положения, которые уже получили достаточное эмпирическое и/или рационально-логическое обоснование, которое подразумевает существование двух типов утверждений – «обосновывающих» и «обоснованных»; при этом одно и то же научное суждение, в силу системности научного знания, его логической взаимосвязанности, может выступать и в той, и в другой роли. Однако в научной теории есть положения (начала науки), которые не могут быть рационально-теоретически обоснованы с помощью других положений этой теории. Это стало очевидным, когда в 1931 г. К. Гедель доказал свою знаменитую теорему о неполноте достаточно больших формальных систем, в том числе арифметики натуральных чисел и аксиоматической теории множеств (8). Подобные системы содержат в себе истинные предложения, которые недоказуемы и неопровержимы в данных рамках, т. е. они берутся из других систем и принимаются на веру.

Предпосылочное знание (часто выступающее в форме неявного знания) играет роль своего рода фильтра в познании, поэтому творчество высокого ранга связано с осмыслением предпосылок, многие из которых носят гипотетический характер и выступают в роли не встречающих опровержения аксиом. Эти аксиомы, отмечает К. Поппер, можно рассматривать «либо как эмпирические, или научные, гипотезы, либо как конвенции» (9). Объективное научное знание, таким образом, имеет гипотетические основания, подверженные постоянному пересмотру и изменению. Научные аксиомы, постулаты, определения принимаются на веру в качестве рабочих гипотез.

Основания научного знания – это своеобразная система координат, которая закладывает исторические границы развития науки. Исходя из отдельных представлений в качестве первооснов, наука подходит к своеобразным универсальным основам, парадигмам – историческим формам научных представлений.

В соответствии с основаниями науки во всяком научном сообществе возникают определенные убеждения, общие подходы к методике научного исследования, которые поддерживаются на неформальном уровне, определяют научную проблематику и функционируют на уровне межличностного общения ученых. По мнению Т. Куна, это есть основа для веры в ту или иную теорию, которая избрана в качестве кандидата на статус парадигмы. Сторонники парадигмы становятся тем слоем «верующих», для которых принятые основания научного познания становятся «credo». «Принятие ученым той или иной парадигмы, – считает Т. Кун, – может быть основано только на вере» (10). В рамках парадигмы возникает феномен конвенционализма – договоренности между учеными о принятии тех или иных научных аксиом, оснований логического вывода и правил этого вывода. «Принятость» есть субъективность, но в форме всеобщности, что дает основание для понимания того или иного высказывания как общепринятого и, значит, истинного, научного.

Помимо оснований науки феномен веры, взятый в своем широком значении, обнаруживается на различных этапах процесса научного исследования, таких как постановка цели исследования, осмысление научной проблемы и реальных путей ее разрешения, выдвижение гипотез. С гносеологической точки зрения вера является необходимой составляющей в творческом движении научного исследования от незнания к знанию и от неполного знания к более полному.

Феномен веры несет в себе проекцию в будущее, задает определенную направленность активности творческого субъекта, связан с целеполаганием и стимулирует сложный, противоречивый и трудоемкий процесс целереализации. «Кто в силах пробудить веру, – писал Э. Гуссерль, – кто в силах заставить понять величие какой-либо цели и воодушевиться ею, тот без труда сыщет силы, которые бы пошли в этом направлении» (11).

На стадии постановки проблемы «присутствие» веры обусловлено внутренней потребностью понять, объяснить то, чего мы не знаем, не понимаем. Как отмечает М. Полани, «мучиться проблемой – значит верить, что она имеет решение» (12). Вера выступает как внутренний выбор и связана с «эвристическим ожиданием» (13). Эта вера вначале выражается весьма неопределенно, не связана с конкретным содержанием, а характеризует стремление к цели и утверждает цель как подлинную, субъективно значимую и достижимую.

Когнитивная вера во многом детерминирует процесс научного творчества, служит важнейшим фактором, придающим познанию активность и действенность: «В вере и через веру знания обретают практическую энергию, животворятся чувством и волей» (14). Опыт истории науки свидетельствует, что вера ученого в творчески полагаемую цель способна вдохновлять на долгий и тяжкий труд и служит важнейшим фактором достижения фундаментальных научных результатов.

В ситуации творческого поиска решения проблемы ученый выдвигает и разрабатывает гипотезы, довольно часто идущие вразрез с существующими теориями и связанные с определенным риском: тот, кто принимает гипотезу на ранних стадиях ее существования, ожидает возможных будущих ее подтверждений, и это ожидание выражает веру в правильность и рациональность гипотезы: акт веры дает творчески выдвинутой гипотезе "санкцию" на потенциальную истинность, «право на существование».

Выдвинутая гипотеза на период ее действия как рабочего инструмента научного познания закрепляется в сознании посредством акта веры, в котором содержится исходный энергетический потенциал, питающий возникшую гипотезу: пока есть вера в возможную истинность гипотезы, гипотеза будет существовать и будут проводиться поиски возможных путей ее доказательства и проверки на истинность. Влияние веры на процесс научного творчества обусловлено степенью ее интенсивности, т. е. слабость веры иногда не дает развиться догадке в основательное и аргументированное предположение. Именно вера обеспечивает открытие: если какой-то научный домысел не подкреплен верой, то он и останется домыслом, и ученый посчитает, что он не заслуживает экспериментальной проверки

Таким образом феномен веры является условием и важнейшим фактором научного познания. Когнитивная вера присутствует в основаниях науки – как находящихся за ее пределами, так и входящих в саму систему научного знания. Вера во многом детерминирует творческий процесс научного исследования: она стимулирует направленность поиска, формирует определенный подход к проблеме, связанный с выбором некоторого предполагаемого решения, побуждает предпринимать те или иные конкретные шаги в познавательном процессе. Вера способствует поиску новых знаний и закреплению их в сфере объективного знания