Глава 21. Понятие обязательства

 

Статья 307. Понятие обязательства

 

Комментарий к статье 307

 

В комментируемой статье дано определение понятия "обязательства" и названы основания их возникновения.

Согласно п. 1 комментируемой статьи в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Пунктом 3 комментируемой статьи установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Основания возникновения обязательств также названы и в ст. 8 ГК РФ.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.А.К. на нарушение ее конституционных прав ст. 2, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также ст. ст. 8 и 307 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 марта 2016 г. N 528-О указал: "Что касается оспариваемых норм статей 8 и 307 ГК Российской Федерации, то они, определяя основания возникновения гражданских прав и обязанностей и понятие обязательства, каких-либо конституционных прав заявительницы также не нарушают"<1>.

--------------------------------

<1>Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 528-О.

 

Статья 307.1. Применение общих положений об обязательствах

 

Комментарий к статье 307.1

 

Комментируемой статьей установлены правила применения общих положений об обязательствах. Статья введена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ.

Согласно п. 1 комментируемой статьи к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подразд. 2 разд. III).

В силу п. 2 комментируемой статьи к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами гл. 59 и 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 3 комментируемой статьи, поскольку иное не установлено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям: возникшим из корпоративных отношений (гл. 4); связанным с применением последствий недействительности сделки (§ 2 гл. 9).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил следующее: "В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен <п. 1>"<1>.

--------------------------------

<1> РГ. 2016. N 275.

 

Статья 308. Стороны обязательства

 

Комментарий к статье 308

 

Комментируемой статьей определены стороны обязательств.

Согласно п. 1 комментируемой статьи в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сама по себе не затрагивает его требований к остальным этим лицам.

В силу п. 2 комментируемой статьи, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с п. 3 комментируемой статьи обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил: "По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ) <п. 2>"<1>.

--------------------------------

<1> РГ. 2016. N 275.

 

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено: "По смыслу пункта 3 статьи 365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Судам следует иметь в виду, что расторжение данного договора, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства (пункт 3 статьи 308 ГК РФ)"<1>.

--------------------------------

<1> Экономика и жизнь. 2012. N 34 (бухгалтерское приложение).

 

В Определении Верховного Суда РФ от 18 мая 2015 г. N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012 указано следующее: "Общество "РТК Л." обосновывало исковые требования ненадлежащим исполнением охранным предприятием обязательств, что стало причиной утраты груза и повлекло причинение убытков обществу "РТК Л.".

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается исполнение охранным предприятием обязательства из договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора от *** N *** об ответственности охранного предприятия за утрату, недостачу или порчу груза (раздел 6 договора).

Принятие груза под охрану и недостача груза, принятого под охрану, подтверждена актами, подписанными охранником П.И.В., с которым у охранного предприятия был заключен трудовой договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

То обстоятельство, что заявка на оказание услуг по охране груза была подана истцом также и охранной организации "Б", а также выдача названной организацией командировочного удостоверения охраннику П.И.В., не свидетельствуют о возникновении у охранной организации "Б" обязанности перед истцом по охране груза.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению за счет охранного предприятия.

Правильно установив правоотношения сторон, суд кассационной инстанции необоснованно освободил от ответственности охранное предприятие, как сторону по договору на оказание услуг"<1>.

--------------------------------

<1>Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2015 г. N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012.

 

Применяя положения ст. 308 ГК РФ, Московский городской суд в Апелляционном определении от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-14349/2016 указал следующее: "Суд первой инстанции в решении правильно указал, что сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов средств на нужды семьи, нахождение в зарегистрированном браке не порождает для супругов имущественных обязательств по долгам каждого из них.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что К.Д.А. не является стороной договора и не давал согласия на заключение договора займа, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ договор не создает для К.Д.А. обязанностей; обязательства, возникшие из договора займа от 21 сентября 2012 года, являются личными обязательствами К.Л.Н. и не подлежат включению в состав общего имущества супругов"<1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-14349/2016.

 

Статья 308.1. Альтернативное обязательство

 

Комментарий к статье 308.1

 

Комментируемой статьей предусмотрено альтернативное обязательство. Статья введена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ.

Согласно п. 1 комментируемой статьи альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

В силу п. 2 комментируемой статьи с момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил: "Исходя из положений статьи 308.1 ГК РФ об альтернативных обязательствах не является альтернативным обязательство, предмет которого определен, но кредитору предоставлено право выбора из нескольких предусмотренных законом способов защиты своего нарушенного права, например, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 475, пунктом 1 статьи 612, пунктом 1 статьи 723 ГК РФ.

По смыслу статьи 308.1 ГК РФ при выборе управомоченным лицом одной из альтернативных обязанностей обязательство перестает быть альтернативным и считается, что оно состояло из выбранного действия (воздержания от действия) с момента его возникновения. Например, если выбор осуществлен в пользу заемного обязательства, то проценты за пользование денежными средствами начисляются не с момента выбора, а с того момента, как он был бы определен, если бы обязательство изначально являлось заемным (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). После осуществления выбора управомоченное лицо не вправе в одностороннем порядке его отозвать (пункт 2 статьи 308.1 ГК РФ) <п. п. 42, 43>"<1>.

--------------------------------

<1> РГ. 2016. N 275.

 

Статья 308.2. Факультативное обязательство

 

Комментарий к статье 308.2

 

Комментируемой статьей предусмотрено факультативное обязательство. Статья введена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ.

Факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил следующее: "По смыслу статьи 308.2 ГК РФ право должника заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением может быть согласовано сторонами в момент заключения договора, из которого возникает основное обязательство, либо в последующем до исполнения основного обязательства.

По смыслу статьи 308.2 ГК РФ, если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрено иное, кредитор обязан принять от должника факультативное исполнение, в том числе в период просрочки исполнения основного обязательства <п. 47>"<1>.

--------------------------------

<1> Там же.

 

Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству

 

Комментарий к статье 308.3

 

Комментируемой статьей установлены правила защиты прав кредитора по обязательству. Статья введена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ.

Согласно п. 1 комментируемой статьи в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу п. 2 комментируемой статьи защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что "по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства"<1>.

--------------------------------

<1> РГ. 2016. N 70.

 

В п. п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: "На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) <п. 28>.

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой <п. 30>"<1>.

--------------------------------

<1> Там же.

 

В Определении Ленинградского областного суда от 20 января 2016 г. N 33-428/2016 указано следующее: "В соответствии с положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Данная статья введена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, в связи с чем на момент рассмотрения дела у истца отсутствовали правовые основания для заявления ходатайства о присуждении в ее пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.

Поскольку после введения указанной правовой нормы данное право у истца возникло, судебный спор по существу судом разрешен, а судебное решение не исполняется, судебная коллегия полагает, что Ш. вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, которое не будет носить исковой характер и должно быть рассмотрено в рамках разрешенного дела применительно к правилам, установленным ст. 203 ГПК РФ"<1>.

--------------------------------

<1>Определение Ленинградского областного суда от 20 января 2016 г. N 33-428/2016.