II этап: Суды М. Уайта (1874-1888 гг.) и М. Фуллера (1888- гг.)

Если до Граж­данской война 1861 – 1865 гг. доминирующим фактором правительственной политики были отношения между федерацией и штатами, то после война на правый план выдвигаются отношения между правительством и бизнесом. Большая часть исков в Верховный Суд была связана с патентами, торговой и промышленной деятельностью, решением социальных конфликтов.

В этот период вырабатывалась гарантия частного предпринимательства, государственный контроль над экономикой отсекался, правительственные распоряжения и даже законы конгресса и легислатур теряли власть, когда дело доходи­ло до всего того, что может быть представлено посягательством на право собственности. «Изобретательское искусство» судей превратило прежде всего по­правку XIV к Конституции в «щит, ограждающий власть корпораций», ук­репляющий систему свободного предпринимательства. В 1 разделе этой поправки штатам было запрещено «лишать какое-либо лицо (Верховный Суд растолковал это понятие как юридическое лицо, или корпорацию)...собственности без надлежащей правовой процедуры». Судебная практика породила концепцию «материальной надлежащей правовой процедуры», которая стала использоваться Верховным Судом для ограж­дения бизнеса от чрезмерной регламентации со стороны государственных органов штата. Экономическое регулирование, осуществляемое штатами, было поставлено в сфе­ру юридического контроля, основанного на должной правовой процедуре.

Однако, в 1890 г. конгресс издал т.н. Закон Шермана, запрещавший сговор и трестирование, осуществляемое в интересах монополизации цен на потреби­тельские товары. Верховный Суд, рассматривая иск всеамериканской сахарорафинадной монополии, вынес решение, что поскольку Конгресс имеет полномочие регулировать междуштатную торговлю, но не производство товаров, то Закон Шермана не может распространяться на промышленные тресты. Конгресс может запрещать торговую монополий, но не может и не дожжен касаться монополии производственной.

В конце ХIХ в. судебные инстанции, широко толкуя Закон Шермана, превратили его в акт антирабочего и антипрофсоюзного характера. Впервые этот закон был использован против рабочих в связи с забастовкой в Новом Орлеане, которая при поддержке профсоюзов превратилась во всеобщую стачку. Поскольку За­кон Шермана имел в виду ассоциированный капитал, его судебные толкователи сочли, что эта формула подразумевает и «объединение труда». Это и послужило основой энергичного преследования профсоюзов по данному Закону!

– V –