Теория общественного договора Ж.Ж.Руссо

Руссо создает свою концепцию обществ.дог-ра на основе понятия «естественного человека» или «благородного дикаря», он рождается свободным и в своем поведении руководствуется естественным правом и естественными потребностями.В естеств.состоянии социальной ячейкой явл-ся неформальная патриархальная семья, в кот.различия между индивидами минимальны и определяются их физическими качествами и поло-возрастными признаками.Руссо счит естественное состояние общества идеальным.Мыслитель видит двойственность природы частной собственности, кот.с 1 стороны основывается на естественных страстях и потребностях человека, а с другой явл-ся искусственным соц.явлением.Руссо критиков.зарождающееся буржуазное общество за всевластие товаро-денеж.отношений.По его мнению чапстная собственность лежит в основе отчуждения человека от средств существования и рождает тем самым эксплуатацию человека человеком.Неравенство прав собственности ведет к конкуренции, кот.по мнению Руссо не создает гражданское равенство, а возвращает общество в догражданское состояние хаоса, ненависти и насилия.На основе появления частной собственности возникает гос-во, как «заговор» богатых против бедных. Гос-во основанное на обществ. Договоре, подразумевает равенство всех граждан перед законом, в то время как в силу неравенства собственности граждан перед законом не равны, т.к.собственники подчиняют себе тех, кто собственностью не обладает. В эгоистическом произволе собственников Руссо видит главную причину возникновения общественных контрастов-роскоши и нищеты, а вследствие этого-народные волнения и мятежи. Чтобы предотвратить рост имущ.неравенства необходимо усилиями гос-ва создать общество, как ассоциацию свободных и равноправных труженников.Сущность общественного договора состоит в том, что личность подчиняется всем, но никому в отдельности, добровольно воплощает в жизнь общественный интерес и тем самым восстанавливает состояние гражданской свободы.Руссо понимает обществ.договор как революц-й,качественный скачок народного самосознания в гражданское состояние, в котором происходит соединение власти, знания и добродетели.По его мнению такой скачок возможен только через авторитарную власть Законодателя или «вестника богов», кот.воплощает в себе моральную силу, необходимую для избавления народа от власти эгоистичных страстей и для перехода к служению общественному благу. Руссо впервые начинает видеть в революции не только бессмысленное разрушение и буйство неразумной толпы, но и конструктивную деятельность по трансформации отжившего старого в жизнеспособный новый порядок под руководством революционного диктатора. Руссо считает что гос-во в пассивном состоянии явл-ся «республикой», а в активном-«сувереном».Его «республика» явл-ся объединением «граждан в себе», а «суверен»-объединением «граждан для себя». Переход гос-ва из пассивного в активное состояние происходит, когда собрание граждан издает законы и тем самым реализует свой суверенитет. Мыслитель видит смысл народного суверенитета в воплощении общественного интереса в общей гос.воле. Естественные законы Руссо явл-ся актами общей воли индивидов, кот.выр-ся в голосовании граждан.Он выводит естественные законы не из знаний, а из чувственных принципов естественного состояния-из себялюбия и сострадания, кот.противоречит и дополняет друг др.Руссо счит, что «народ не нарушающий законов в них не нуждается».Но такого идеал.народа в природе не существует, законы наруш-ся всегда и везде, и поэтому они долж.обладать принудит.силой. Руссо различает формы своего гос-ва-республики в зависимости от кол-ва должностных лиц.Республика явля-ся демократией, если власть принадлежит от 50 до 100% народа, аристократией, если власть принадл от 50 до неопредел.меньшинства и монархией, если правит 1 человек или количественно определенная группа.Руссо счит, что только демократия может воплощать народ.суверенитет, но она явля-ся чрезвычайно трудно достижимой формой правления.Руссо счит наилучш вариантом прямую демократию, т.к. исходил из того, что в любом гос-ве даже при наличии разделения властей представительское правление постепенно приводит к росту неравенства м/д управляющими и управляемыми.В момент закл-я общественного договора уровень добродеятельности граждан максимален и соответственно уровень их принуждения со стор гос-ва-мин.Затем начин-ся моральная деградация и увелич-ся степерь нер-ва.Первонач-но возникает нер-во по признаку обладания собственностью-м/ богатыми и бедными, затем---по признаку неравенства политич.власти-м/д магистратами и остальными гр-ми.Оно достигает придельного уровня в форме деспотии, кот.Руссо не отличает от монархии и кот.выр-ся в неравенстве господ и рабов.Возникнов-е деспотии означает разрыв обществ дог м/д гос-м и гражданами.Такое гос-во уже не гарантир.безопасности жизни и собственности своих граждан и они, соответственно, освобождаются от обязанности подчиняться законам.

39. Теория революционной диктатуры Максимилиана Робеспьера.

Максимилиан Робеспьер (1758-1794) (Неподкупный), как лидер якобинского Конвента, основоположник революционной диктатуры политики террора.

В период с избрания в Генеральные штаты в июне 1789 г. до гибели в результате термидорианского переворота в июле 1794 г. он произнес в Учредительном, Законодательном собрании и в Конвенте около 600 речей. Среди его речей можно выделить несколько программных - 10 мая 1793 г. «О конституции», 25 декабря 1793 г. «О принципах революционного правления» и 5 февраля 1793 г. «О принципах политической морали». В своей общетеоретической концепции, воплощенной в якобинской конституции 1793 г, Робеспьер следовал воззрениям Монтескье и Руссо.

Республика Робеспьера воплощает единство свободы общества и каждого гражданина. Граждане республики получают государственные посты на основании своей личной добродетели и народного доверия. Народ выражает свою волю в законах, а свой суверенитет — в политических институтах, реализуя свою свободу в разделении властей.

Но абстрактный идеал якобинской республики остался неосуществлен­ным в чрезвычайных обстоятельствах «Отечества в опасности», в условиях гражданской войны и внешней интервенции.

Методологическая ошибка Робеспьера заключалась в редукции (упро­щении) причин происходящих социально-политических конфликтов. Его теория революционной диктатуры продемонстрировала логический тупик построений просветителей, которые рассматривали поведение человека как абсолютно разумного и добродетельного существа. После того как ре­волюционеры разрушили внешние сковывающие ограничения, француз­ский народ продемонстрировал значительную степень иррациональности и аморальности своего поведения. Революционеры провозгласили своей целью принудительное освобождение разумной и добродетельной природы человека, но это привело лишь к высвобождению его порочных наклон­ностей и к саморазрушению морали.

Робеспьер отказался от двойственного понимания природы человека Руссо как автономного существа и одновременно члена Суверена. Он по­ставил своей целью достижение абсолютного единства политической це­лостности нации, подменяя равенство прав равенством положений, осно­ванным на воле законодателей и их понимании справедливости.

Методология Робеспьера показала предел возможностей деизма. Якобинцы, следуя рекомендациям Руссо, установили квазирелигиозный культ Верховного Разума, который должен был заменить Бога, но не смог вы­полнить эту задачу. При всей архаичности доктрины и аморальности духо­венства католицизм все же лучше влиял на эмоциональную сферу сознания верующих, лучше внедрял в их сознание религиозно-нравственные нормы.

Робеспьер разделил всю французскую нацию на «друзей народа» и «вра­гов народа», не учтя при этом всей сложности и многозначности реальной социально-политической структуры. Критерием разделе­ния была «революционная совесть диктатора», ко­торая отвергала весь многовековой опыт юридической практики и весь корпус накопленных гуманитарных знаний.

По мнению Робеспьера, революционный диктатор в силу своей добродетельности, оказав­шись во главе государства, автоматически будет заботиться о народном благе, и для этого не понадобится такой дополнительной конституцион­ной гарантии, как разделение властей. Вся власть передавалась Конвенту, а основным методом государственного правления провозглашался террор, т. е. уничтожение «врагов народа»(носители социального зла). Но при этом полностью отсутствовали критерии определения этих «врагов». Террор постепенно из средства спасения революции превратился в бессмысленную «охоту на ведьм». В конце концов на гильотине начали гибнуть сами якобинцы — Дантон, Сен-Жюст и другие соратники Робеспьера.

Формула «Отечество в опасности» оправдывала самые крайние и разрушительные проявления правового нигилизма. «Деспотизм свободы» был противопоставлен «деспотизму тирании», а террор был отождествлен справедливостью и оправдан «нуждами Отечества» без их точного определения, В результате террор привел к резкому увеличению числа жертв в сравнении с правлением Бурбонов, но нисколько не уменьшил численность «врагов народа».

Моральная «чистота» революционных диктаторов оказалась недостижимой мечтой, и в отсутствии сдерживающих правовых механизмов они с помощью террора начали вместо «врагов народа» уничтожать своих личных противников.

Политико-правовая концепция М. Робеспьера завершила превращение в европейской интеллектуальной истории бунта в революцию. Он окончательно отказался от принципа монархии и любого другого государства как сакральной власти, легитимированной свыше, волей божественного Провидения. Для Робеспьера и его последователей государство — это земной механизм, создаваемый и изменяемый исключительно волей и разумом человека.