Политические технологии

В содержательном плане политика отражает приемы, процедуры, процессы и способы деятельности многих коллективных и индивидуальных действий субъектов. К этой технологической стороне политики в конце концов направлены все действия субъектов. Политические технологии - это совокупность принципов метод» и процедур, используемых субъектами политической предметно-практической деятельности. Политические технологии, основываясь на теоретическом анализе взаимодействия политических субъектов, содержат методологические ориентиры и методические рекомендации эффективного решения политических проблем и достижения определенных политических целей, политические технологии - это совокупность приемов, средств, которые использует субъект в практике политической жизни, политических процедур, отношениях, видах политической деятельности. Родоначальником взгляда на политику как на опытную науку был Н. Макиавелли. Его по праву считают «отцом» политической технологии властвования.

В структуре политических технологий, как правило, выделяют следующие основные компоненты: специфические знания; приемы, средства, способы, процедуры и методики действий; различные ресурсные элементы.

Технологическое знание, как правило, отражает методы эмпирического познания — наблюдения, беседы, интервью, опросы и т.п. Одним из результатов данного знания является выработанные формулы значимости политических явлений, процессов и т.п.

Проблема технологического принципа в политике отражается в прикладной политологии.

Прикладная политология - это область практического использования результатов теоретических исследований в политической жизни общества и государства с целью достижения эффекта в текущей политике.

Среди политологов существует своеобразное разделение труда, выражающееся в наличии политологов-теоретиков, политологов-прикладников и политологов-технологов.

69) Политическое пространство современной России
(хитрожопый вопрос. Д.В)

Вариант ответа №1

При всей неопределенности и изменчивости современной политической жизни России, разнообразии политических проблем, выдвигаемых ею, общим знаменателем этих процессов, т.е. целью, все более признается демократия. О ней много говорят, пишут, ею стараются обосновать правильность выдвигаемых и принимаемых решений, методы, средства и цели политической деятельности, характер протекания политических процессов и в целом идеал общественного и государственного устройства. Расширение формальных демократических прав без их материально-содержательного наполнения может привести к антидемократизму и новому тоталитаризму.

В этих условиях проблема заключается не столько в выявлении политических сил, считающих себя демократическими, сколько в обнаружении многообразия становящегося истинно демократического сознания и их деятельности, овладении массами азбукой, культурой демократизма в действии.

В настоящее время смысл понятия «демократия» не является очевидным. Под демократией понимают форму правления государства, формы политической системы и политического режима, степень прав и свобод граждан, декларированных конституцией и законами. Распространился взгляд на демократию как на средство вседозволенности, в результате чего в обыденном сознании она трактуется наивно, однозначно как народовластие, власть большинства, что при соответствующей реализации этого тезиса может привести к игнорированию интересов меньшинства, анти­демократизму.

В настоящее время в России выявился серьезный отрыв становящейся демократии от культуры, в то время как развитие демократии определяется состоянием культуры общества, его субъектов, и феноменом само детерминации человека является культура.

Не осознание проблемы органической взаимосвязи культуры и демократии, отчуждение демократии и культуры от сознания и действий личности, дефицит культуры в становящейся демократии приводит к дестабилизации и кризису политических структур общества и государства. Ситуация усугубляется не только неразвитостью культуры общества, человека, непониманием того, что проблема культуры - это проблема прежде всего человеческого бытия, его духовного и нравственного состояния, общества в целом. Ее дополняет тот факт, что отсутствие опыта демократического решения проблем, демократичности менталитета, поверхностное овладение демократией, при которой гарантируется право говорить что угодно, но лишь немногие умеют делать что необходимо, не отлаженность механизмов демократического управления и местного самоуправления, неуважительное отношение к правовым и моральным нормам приводят к упадку культуры, разгулу анархии, беспорядка, стремлению защищать демократию недемократическими средствами. В России чувство страха, рабского сознания и преклонение перед авторитетами без авторитетов начинает постепенно проходить, но культура демократических отношений и видов деятельности находится на начальной стадии своего становления. Это выражается, во-первых, в том, что массы часто неверно тракту­ют демократию, формы и методы решения демократических задач. Демократию сводят к народовластию в политической сфере, к расширению прав, свобод, гласности в отрыве от обязанностей, ответственности личности и коллектива и т.п. Демократия не рассматривается во взаимосвязи с простыми нормами нравственности, с общечеловеческой культурой, что тормозит процесс ста­новления демократической культуры субъектов. Во-вторых, в неготовности массового сознания к демократии, к требованиям нормального демократического процесса, ориентации на "голос площади", при которой охлос подавляет неокрепший демос. В-третьих, в принявших массовое распространение на всех уровнях руководства и управления авторитарных методах, требующих жестко-властных, эгоистических лидеров, послушных верхам.

Вариант ответа №2

Формой существования и функционирования политической власти в России формально является демократия. В условиях российской действительности, когда прекратила свое существование советская система политического устройства, принята новая конституция, не отражающая сложившиеся и укоренившиеся принципы политической системы и менталитета населяющих ее народов, на федеральном уровне «к власти пришли силы, которые заинтересованы в утверждении государственного начала в экономике, авторитарности в руководстве, более скрытой политики» (Ю. Афанасьев).
Кризис политической и особенно государственной власти еще более углубился и расширился. Он охватил все основные ветви единой государственной власти, систему управления по вертикали и горизонтали, территориальную целостность, идеологию, культуру и т.п.. Политический кризис приобрел перманентное содержание и характер. В то же время он выявил следующие немаловажные императивы, которые недавно трактовались своеобразно, поверхностно, а порой и вовсе отрицались. 1 политическая система российского общества не может сегодня самовоспроизводиться, саморазвиваться и самоуправляться, так как для этого нет собственно ее политических составляющих. Мы находимся на стадии протополитических образований, организаций, то есть таких становящихся субъектов, которые в политическом смысле ими пока не являются.

В нынешней России нет достаточных экономических и социокультурных оснований для выявления и образования мира политического в его классическом понимании. Тем самым то, что мы обозначаем как политика в действительности есть IIротополитика

на неопределенное время необходимо перенести употребление понятия «демократия», «демократический» при характеристике политических процессов в России, ее регионах. У нас сейчас авторитарный режим и для демократического нет пока объективных условий и факторов. Ведь демократия, разрешаемая и насаждаемая сверху, без экономически неразвитой личности, гражданского общества, человеческой субъектности состояться не может. В настоящее время смысл понятия «демократия» не является очевидным. Под демократией понимают форму правления государства, формы политической системы и политического режима, степень прав и свобод граждан, декларированных конституцией и законами. Распространился взгляд на демократию как на средство вседозволенности, в результате чего в обыденном сознании она трактуется наивно, однозначно как народовластие, власть большинства, что при соответствующей реализации этого тезиса может привести к игнорированию интересов меньшинства, анти­демократизму.

В России чувство страха, рабского сознания и преклонение перед авторитетами без авторитетов начинает постепенно проходить, но культура демократических отношений и видов деятельности находится на начальной стадии своего становления. Это выражается, во-первых, в том, что массы часто неверно трактуют демократию, формы и методы решения демократических задач. Демократию сводят к народовластию в политической сфере, к расширению прав, свобод, гласности в отрыве от обязанностей, ответственности личности и коллектива и т.п. демократия не рассматривается во взаимосвязи с простыми нормами нравственности, с общечеловеческой культурой, что тормозит процесс становления демократической культуры субъектов. Во-вторых, в неготовности массового сознания к демократии, к требованиям нормального демократического процесса, ориентации на “голос площади”, при которой охлос подавляет неокрепший демос. В- третьих, в приняввiих массовое распространение на всех уровнях руководства и управления авторитарных методах, требующих жестко-властных, эгоистических лидеров, гiослушных верхам. Авторитарные лидеры способствуют подавлению демократических ростков в коллективах, формируют послушных, безынициативных людей, психологию толерантности н антидемократизма. о демократических преобразованиях в России следует говорить только с большой натяжкой, осторожно, поскольку настоящие признаки демократии в нашей стране появятся и закрепятся не скоро. Такой вывод вытекает из отсутствия важных условий, на базе которых и может создаваться демократия. К ним, в первую очередь, относят минимальную экономическую и политическую стабильность общества, общее благосостояние, осознанные свободные выборы в представительные учреждения, свободную в пределах закона печать и другие. Поэтому наша демократия дефектна. А «дефектная демократия» есть система государства, в которой доступ к власти регулируется посредством значимого и действенного универсального «выборного режима» (свободных, тайных, равных и всеобщих выборов), но при этом отсутствуют прочные гарантии базовых политических и гражданских прав и свобод, а горизонтальный властный контроль и эффективность демократически лсгитимной власти серьсзно ограничены [132, с. 7].

В целом в России, ее регионах наличествует неразвитый, становящийся политический рынок, а точнее базар, где многое покрыто тайной, личностными амбициями на власть, психологией временщиков для политических активистов, неожиданной и непонятной сменой покупателей и продавцов политического товара. Но если базар — это обстановка взаимной заинтересованности, то политический базар в России — наоборот. В лучшем случае вас не замечают или замечают, но молчат, в худшем борются постоянно, поскольку, как правило, никто ни в ком не заинтересован. К тому же «власти и людей теперь разделяют не только насилие, привилегии, номенклатурная кастовость, но и деньги» (Г Осипов). В этих условиях отмечать легитимность власти, ее институциональную, партийную, лидерскую составляющие значит не замечать или сознательно искажать реальные политические процессы. проблема легитимности в ее многочисленных составляющих или вариациях не для сегодняшней России, ее регионов. Ни один из политических институтов России сегодня не стал легитимным и в первую очередь потому, что народ, электорат не являются субъектами общественной и политической жизни.
Если в нормальном человеческом сообществе и государстве границы политического определяют этническое, то в горских республиках наоборот этническое определяет границы политического. Это ведет к борьбе кланов, слоев за власть, за ее использование в узкокорпоративных интересах и целях. Борьба между официальной политической элитой и неофициальной, как правило, радикально-национальной, становится все более очевидной. Трудно предсказать исход этой борьбы за власть, поскольку ни одна из элит не имеет серьезной социальной базы, демократических механизмов своего избрания, контроля масс над ними. К тому же «поляризация этих сил повсеместно сопровождается: а) процессами создания и образования новых партий, движений, фронтов и фондов, их временным объединением и размежеванием; б) снижением авторитета властных структур и их возможностей по эффективной реализации своих полномочий в управлении государством; в) попытками восстановления тоталитарных макро и микрорежимов военно-полицсйекого типа якобы для быстрой и эффективной стабилизации положения в стране в целом и в ее различных регионах”» (А. Новоточинов, В. Патаки).
В этих условиях возможны любые повороты политической жизни, в том числе восстановление тоталитарных режимов в отдельно взятой республике. Не исключено, что победу может завоевать, причем легальным путем, социалистически ориентированная группа. в течение 15-20 лет возврат к старому, социалистическому строю на новой основе возможен в отдельных регионах, республиках. В течение этого времени сохранятся люди, жившие в прежние «лучшие» годы, которые составляют, как показывает практика, значительную по количеству базу электората.

*в обыденном сознании сам термин «власть» приобрел негативную значимость. Стремление человека к власти, выполнение властных функций вызывает у многих людей отрицательный оттенок в силу негативности силовых, нечестных приемов и методов руководства в управления, деятельности должностных, бюрократических структур и лиц, оторвавшихся от народа, замкнувшихся в привилегированную, элитную касту, часто реализующую свои эгоистические интересы, а не интересы народа. Не случайно бытует выражение <слуги народные лучше хозяев живут». Возникло противоречие между властью управляющей и властью управляемой которая больше всего страдает от неквалифицированного безответственного руководства и управления. Произошло смещен понятия <власть» с естественно-социальной потребности на потребность обладания властью, должностью, приносящей немалые дивиденды
* политическая трансформация началась раньше, чем экономические реформы, не произошло разделение собственности и политической власти, укрепление президентской «вертикали» власти осуществляется в условиях отсутствия механизмов политической конкуренции. Монопольность одного типа власти заменяется монополией другого в то время, как монополия политике опасна и серьезна. При наличии отдельных демократических элементов общества демократические механизмы во многом формальны. Это ведет к тому, что гражданское общество затягивает процесс своего становления и развития. Как отмечает О. Лацис, функцию еще не сложившегося гражданского общества замещает гражданская толпа. Ее ведет не столько знание сколько демократический инстинкт и разрушительная стихия. При этом демократическая толпа нЕ структурирована и мало способна к организованному осмысленному действию. Маргинальное состояние общественного сознания, унаследованное от советской эпохи и дезориентация массового сознания вследствие наслоения переходных состояний социальной жизни существенно влияет на качество человеческих институтов, возможности и способности субъектов противодействовать нарождающимся радикальным процессам.
*Френсис Фукуяма полагает, что «будущее России может напоминать прошлое Франции или Италии в гораздо большей степени, нежели историю других западноевропейских демократий в том отношении, что во всех этих случаях задачей становится создание демократических и капиталистических институтов в обществе, наследовавшем низкий уровень социального доверия.
Это означает, что стабильное положение, характеризующееся ограниченной властью правительства, окажется труднодостижимым; многие виды самоорганизации, вполне возможные в странах, где наличествует более тесно сплоченное гражданское общество, не смогут проявиться, что будет иметь результатом либо слабую парламентскую систему, либо гипертрофированный президентский режим по образу и подобиiо пятой республики (а то и обе эти черты одновременно). И это определяется специфическим наследием коммунизма, а не примитивным уровнем развития капиталистической системы» [153, с. 22}.

Известный американский миллиардер Джордж Сорос предлагает исключить Россию из состава «большой восьмерки». «Предпосылкой участия в “восьмерке” является демократия, поэтому Россия не должна больше быть Членом “группы восьми”, — считает он. Он призвал США и Евро- союз внимательно отнестись к проблеме демократии в России и к одной из ключевых проблем России — влиянию власти на правоохранительные органы» [80].
Этот подход не находит однозначного понимания и толкования в мире. Но очевидно то, что в России только закладываются основы демократии, демократического процесса. Многие преобразования лишь по форме напоминают демократические, но по содержанию не являются таковьюми. Необходимо время, большие усилия масс, лидеров, чтобы демократия как наилучшая из форм политического и народного властвования заработала в полном объеме, стала действенной.