Письменно решить следующие задачи. Начальник свинокомплекса Ткачук по приказу директора госплемзавода Жуковича отдал распоряжение работникам сви­нокомплекса Мартынову и Светляковичу произвести

№ 1

Начальник свинокомплекса Ткачук по приказу директора госплемзавода Жуковича отдал распоряжение работникам сви­нокомплекса Мартынову и Светляковичу произвести аварий­ный сброс жидких органических удобрений из навозохранили­ща в прилегающий мелиоративный канал. Всего было сброшено 3 031 м³ удобрений, которые через канал попали в реку Сож. Погибло около двух тонн рыбы.

Установлено, что рыба до факта аварийного сброса из наво­зохранилища была заражена ядовитыми веществами в резуль­тате сбросов в реку сточных вод производственным объединени­ем «Химпром».

Дайте оценку содеянному.

Вариант. Рыба до факта аварийного сброса из навозохра­нилища была отравлена отходами в результате сбросов в реку Сож сточных вод российским предприятием «Химиндустрия».

Можно ли привлечь по законодателъсту Республики Бе­ларусь соответствующих работников предприятия «Химин­дустрия», нарушивших требования экологической безопасности?

№ 2

Мастер Кашицкий не обеспечил в зимний период надлежа­щего контроля за содержанием железнодорожного пути, что привело во время маневровых работ к сходу с рельсов и опро­кидыванию железнодорожной цистерны с фенолом. Срок экс­плуатации цистерны истек 5 лет назад, герметичность люков не соответствовала предъявляемым требованиям. В результате аварии произошел разлив фенола. Дежурный по станции Альферович и директор химического предприятия Булушкин (по­лучатель груза) никому не сообщили о разливе фенола.

Квалифицируйте деяния указанных в задаче лиц.

№ 3

Заведующий сельским продмагом Скобелко не обеспечил надлежащего температурного режима при хранении колбасных изделий, что привело к возникновению патогенных микроорганизмов. После реализации данных продуктов несколько поку­пателей попало в больницу с пищевым бактериальным отрав­лением.

Дайте правовую оценку поведению Скобелко.

№ 4

Шестнадцатилетние Корыткин и Жердев, собрав на терри­тории заповедника грибы, наломали с деревьев веток и разо­жгли костер. Перед уходом грибники не потушили костер, по­лагая, что начавшийся дождь погасит тлеющие угли.

Неосторожное обращение подростков с огнем вызвало воз­горание деревьев, в результате чего было уничтожено 15 гекта­ров заповедного леса.

Квалифицируйте деяния Корыткина и Жердева.

№ 5

Никулин 8 марта и 10 апреля поставил рыболовные снасти, однако ни в один из этих дней рыбу не поймал. 28 апреля он снова поставил пять снастей и выловил двух сомов. 8 июня Ни­кулин поставил четыре снасти и в ночь на 11 июня снял с них шесть стерлядей. Вскоре он был задержан работниками мили­ции. При обыске было обнаружено пять тушек рыбы.

Дайте оценку поведению Никулина.

№ 6

Егерь Кашмаловский, получивший разовое разрешение и охотничью путевку на добычу одного лося, не внес в список охотников своего приятеля Михнина, не имевшего удостове­рения на право охоты и разрешения на ношение охотничьего ружья. Во время охоты, в которой Михнин выполнял функции загонщика, охотники отстрелили шесть зайцев. Добыча была вывезена с места охоты на личном автомобиле Михнина.

Через месяц Михнин пристрелил волка при следующих об­стоятельствах. Услышав крики о помощи своего соседа Щерба­кова, Михнин схватил заряженное ружье, выбежал на улицу и за изгородью своего приусадебного участка увидел волка, пы­тавшегося утащить двухмесячного теленка, принадлежавшего Щербакову. Михнин выстрелил и ранил хищника. Преследова­ние зверя осуществлялось с использованием мотоцикла, принадлежащего Щербакову: Михнин на ходу стрелял, а Щербаков управлял мотоциклом.

Дайте оценку содеянному.

№ 7

Индивидуальный предприниматель Лужин, имея разре­шение на заготовку лиственной древесины, на отведенном ему участке леса второй группы спилил в период подсочки 20 сосен, которые предназначались для заготовки живицы. Кроме того, Лужин не обеспечил укладку заготовленной древесины в плот­ные штабеля с их притенением и вывоз ее в установленный срок, что привело в летний период к поражению древесины вредными насекомыми и болезнями. В результате качества деловой древе­сины были утрачены и она не могла быть использована по на­значению. Причиненный ущерб составил 8 400 000 рублей.

Есть ли основания для уголовной ответственности в данном случае?

Контрольные вопросы для самопроверки

1. Что такое экологическая безопасность?

2. К каким категориям относятся преступления, ответствен­ность за которые предусмотрена гл. 26 УК Республики Бе­ларусь?

3. Какие компоненты природной среды могут быть предметом преступлений против экологической безопасности и при­родной среды?

4. Что понимается под экологическим вредом в рамках уголов­но-правовых отношений?

5. В чем выражается сущность антропогенного и экономичес­кого вреда при совершении преступления против экологи­ческой безопасности и природной среды?

6. Каким образом следует определять размер ущерба в целях квалификации преступления против экологической безо­пасности и природной среды?

7. В чем выражается специфика причинной связи при совер­шении преступлений против экологической безопасности, элементом которых является возможность наступления об­щественно опасных последствий?

8. При какой форме вины допускается уголовная ответствен­ность экологических преступлений, обусловленных адми­нистративной преюдицией?

9. Назовите основные нормативные правовые акты, предписы­вающие необходимость соблюдения требования экологичес­кой безопасности в процессе хозяйственной и иной деятель­ности.

10.Сколько составов преступлений описано в ст. 272 УК?

11.Проведите отграничение преступлений против экологичес­кой безопасности и природной среды от преступлений про­тив собственности.

12.Чем экоцид отличается от загрязнения атмосферного воз­духа?

13.Проведите отличие загрязнения источника питьевого водо­снабжения, повлекшего по неосторожности смерть челове­ка, от причинения смерти по неосторожности (ст. 144 УК).

14.В чем отличие сокрытия сведений о загрязнении окружаю­щей среды от отказа в предоставлении гражданину инфор­мации (ст. 204 УК)?

15.В каком соотношении находятся нормативные предписа­ния, предусмотренные ст. 263 и ст. 277 УК?

16.Как соотносится незаконная охота на территории заповед­ника, национального парка или заказника (ч. 2 ст. 282 УК) с нарушением режима охраны и использования особо охра­няемых природных территорий (ст. 264 УК)?

17. Каким образом должна решаться конкуренция между нор­мами, содержащимися в ст. 265 и 278 УК?

18. Возможна ли при уголовно-правовой оценке незаконной добычи рыбы без надлежащего на то разрешения дополни­тельная квалификации по ст. 233 УК?