По мнению многих правоведов, важным достижением на пути становления нашего общества считается принятие новой Конституции 1993 г., закрепившей доктрину правового государства, приоритет прав и свобод человека и гражданина (в том числе признание естественных прав высшей ценностью), разделение властей, демократические выборы, свободу предпринимательства, частную собственность, самостоятельность местного самоуправления и т. д. Эти начала отчасти определили трансформацию общественно-государственного устройства постсоветской России и способствовали некоторому положительному развитию общества.
Между тем, прокатившиеся в конце XX и начале XXI века в странах Европы (Великобритания, Франция, Италия, Германия, Чехия, Польша, Болгария и др.) конституционные реформы, а также возникшие политико-экономические проблемы, затронувшие экономики этих стран, подталкивают нас к серьезному совершенствованию действующего права и самой Конституции. Суть этих реформ заключалась в расширении гражданских прав и свобод, направленных не только на всё большую демократизацию процессов управления государством со стороны общества, но и на совершенствование основ конституционного строя этих государств. Одним из аспектов этих реформ стал вопрос о пределах толкования конституций европейских государств и конституционного контроля со стороны высших судебных инстанций за действующим правом в деятельности государства.
Но и этого оказалось мало для решения существовавших на тот период проблем, о чем свидетельствует нынешний социально-экономический, а по сути политико-правовой и духовный кризис. Большинство европейских государств так и не смогут решить свои проблемы на базе существующих сегодня представлений о праве и мире.
К тому же в политико-правовой практике западных обществ стали появляться весьма странные и не типичные для них явления, явно не вписывающиеся в традиционные религиозные и научно-доктринальные представления: судебные иски «Против Бога» (США), «О конце Света» (Германия), «О любви» (США), «О праве на смерть» (Италия), «О супружеской неверности» (Франция) и др.
Причины всего, этого многие усматривают в несбалансированности свободы государства и общества, а также в отсутствии необходимых механизмов контроля деятельности государства и некоторых финансово-экономических институтов (бирж, банков, венчурных фондов и др.) со стороны гражданского общества. Хотя фундаментальные причины такого положения, конечно же, заключаются не в экономических недостатках, а в несовершенстве действующего права, основанного на прошлых мировоззренческих представлениях, ну и, конечно, правовом нигилизме финансово-административной элиты.
Как отмечает правовед В.Н. Синюков, «к концу ХХ - началу XXI века при несомненных достижениях правовой цивилизации и культуры - значительном законодательстве, защищающем права личности, разветвлённом механизме поддержания правопорядка, апробированных послевоенным временем институтах демократии - отмечаются беспрецедентный рост преступности, социальных патологий (наркомания, проституция, суициды и т. д.), массовые нарушения прав человека и народов, глубочайшее отчуждение личности от государства. Идея силового навязывания как доктрины правового государства, так и действующего законодательства, свидетельствует о кризисе господствующей правовой идеологии, неспособности современных государств (законодателя) обходиться без механизмов «продавливания» закона в жизнь. Потому существующая идеология в области права показывает недопонимание политической элитой не только действительной ситуации в правовом строе России, но и мировых тенденций в этой сфере».
Поэтому совершенствование действующего законодательства, как, собственно говоря, самой конституции - это не прихоть отдельных ультрарадикальных политиков и ученых-правоведов, а объективная потребность сегодняшней жизни.
Многим становится очевидным, что Россия в силу своего исторического пути, менталитета и духовно-нравственного предназначения по своей внутренней сути давно уже переросла рамки западного правового (прагматического) государства, её задача - освоение новой, более совершенной системы социальных отношений на основе нового современного миропонимания. Поэтому нынешнее упорное и болезненное подлаживание под чужие нормы и стандарты, уже давно не отвечающие духу времени, лишь усугубляет положение нашего общества и государства. Капитализм современного образца (постиндустриализм) уже устарел и скоро станет пройденным этапом в эволюции цивилизованной части человечества.
Думается, что предвестниками этих процессов являются масштабные тенденции дестабилизационного (геополитического, идеологического, религиозного, этнического, природно-климатического и иного) характера. К этому можно добавить факт роста динамики различных изменений, появляющихся массовых патологий и снижения иммунитетов всех объектов, что в целом характерно для периода эволюционных (качественных) изменений. В этих признаках косвенно проявляется разрушение системных связей на всех уровнях организации материи - от неорганической до органической. Все эти процессы проявляются в следующих обстоятельствах:
- снижение иммунитета человечества: кризис духовности; нарушение идеологического баланса;
дестабилизация баланса сил в международных отношениях; рост экстремизма и преступности; рост числа техногенных катастроф;
снижение иммунитета государств: распад государств; снижение политической легитимности властей; рост политической напряженности; возрастающая ангажированность, спекулятивность и популизм власти; возрастание числа смен политических режимов; массовые нарушения политических прав и свобод граждан - от силовых до информационных (интернет-цензура), рост числа политических инноваций; ускоряющаяся ротация политической элиты;
-снижение иммунитета социумов: рост социальных конфликтов и социальной напряженности; увеличение распада браков как правовой формы организации семьи; рост форс-мажорных обстоятельств вследствие человеческого фактора;
-нарушение социального равновесия: рост числа межнациональных, религиозных и правовых конфликтов; неблагоприятные тенденции в экономике, политике и праве;
-снижение иммунитета правовых систем: деконструкция правовой организованности; снижение правовой управляемости поведением физических и юридических лиц; разрушение традиционных правовых институтов; снижение устойчивости правовых связей; скороспелое изменение законодательства, пробуксовывание старого законодательства, противоречивое правотворчество;
-возрастание коллизионности в праве; увеличение количества форс-мажорных обстоятельств. Кроме того, возрастает количество девиантных правовых проявлений; ускоряется ход правовых процессов и тенденций; увеличивается насыщенность правовой жизни событиями, в основном конфликтного характера, и, как следствие, растет неуправляемость правовой системы, объем правовой информации и дезинформации.
Все вышеперечисленное подтверждает необходимость дальнейшего совершенствования не только отраслевого законодательства, но и самой Конституции, что ознаменует наступление новой эпохи в развитии России. Как отмечал один из отцов-основателей нашей Конституции проф. С. Шахрай, «Основной закон страны актуален только благодаря тому, что создавался как процедурный документ, в котором нет ответов на вопросы, объективно возникающие в ходе нового государственно-политического строительства. Конституция выполнила роль организующего начала: ограничила стихию общественного творчества довольно жестким коридором реальных политических и правовых возможностей и задала вектор последующих перемен».
Из этого вполне очевидного факта вытекает то обстоятельство, что Конституция, по сути, представляет собой не «учреждение» или «установление» общественного и государственного устройства, а процедурно-политическое волеизъявление общества. Это положение не вписывается в устоявшееся представление о Конституции как незыблемом акте государства, устанавливающего основы общественно-политического уклада в стране. Отсюда становится понятным, почему в ней не прописаны объективные реалии социального и политического устройства в той степени, в которой это необходимо для правильного развития в стратегической перспективе.
Между тем действующая Конституция не только не дает ответы на многие вопросы, но и тормозит необходимость дальнейшего совершенствования общества, действующего права и государства. По-прежнему юристы констатируют, что в конституции нет:
-процедур разрешения споров между органами власти; детального регулирования деятельности парламента;
-четкого распределения прав и обязанностей между ветвями власти; упоминания и самой структуры гражданского общества (впрочем, как и самого понятия «гражданское общество»);
-согласованности отдельных норм основ конституционного устройства и других частей акта; четких гарантий органов местного самоуправления; акта о Президенте страны как высшем должностном лице в государстве;
-норм о самоопределении народов; положений об исторической миссии и правовом статусе государствообразующего (титульного) народа; баланса полномочий Президента, исполнительной и законодательной власти; реальных механизмов реального управления гражданами бюджетом страны и государством; положений об источниках права; сбалансированности федеративного устройства государства и т. д.
К этому можно добавить, что сами органы государства, в том числе судебные и контрольнонадзорные органы страны, в своих многочисленных правоприменительных актах не ссылаются на положения Конституции, что, по сути своей, нейтрализует принцип верховенства Конституции как акта высшей юридической силы и прямого действия в правовой системе страны (ст. 4, ст. 15 ч. 4). Речь тем более не идет о такой сфере жизнедеятельности общества, как Интернет, хотя многие специалисты склонны считать данный социальный институт важнейшим элементом гражданского общества и чуть ли не источником права и власти.
В силу этого, как отмечают правоведы, внутренний потенциал Конституции использован всего лишь на 20-30 %, что говорит о спорности самого акта не только в плане совершенства юридической технологии исполнения, но и с точки зрения её легитимности, т. е. социальной обусловленности и поддержки.
Заключение
Итак, конституционное право – ведущая отрасль отечественного права. Конституционное право регламентирует основы конституционного строя. Эти основы чрезвычайно важны и потому находят свое отражение в основном законе РФ – Конституции РФ. При этом провозглашенные в Конституции в основополагающие принципы устройства государства и общества конкретизируются и развиваются в текущем законодательстве.
Положения Конституции, определяющие основы конституционного строя, обладают наивысшей юридической силой среди всех норм российской правовой системы. Статья 16 Конституции РФ устанавливает, что никакие другие положения Конституции РФ (а следовательно, и других актов) не могут противоречить основам конституционного строя. Основы конституционного строя призваны быть ядром правового регулирования и поэтому должны обладать повышенной стабильностью своего содержания.
В ходе выполнения работы была достигнута цель и решены поставленные вначале исследования задачи: дано развернутое понятие конституционному строю, исследовано закрепление конституционного строя в Конституции РФ, изучены основы конституционного строя в РФ (политические, экономические, социальные и духовные), а также проанализированы проблемы практической реализации конституционного строя в современной России.
Таким образом, закрепляя основы конституционного строя, Конституция России создает юридические гарантии для устойчивого развития страны. Вместе с тем накоплен новый опыт. Он свидетельствует о целесообразности некоторых дополнений в Основной закон страны, призванных юридическими средствами обеспечивать устойчивость развития общества.
Список литературы:
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 04.10.2014 г.) (с изм. и доп., вступ. В силу с 21.10.2014) // СЗ РФ. – 2003. - № 40. – Ст. 3822.
Учебная и специальная литература:
3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2012. 567 с.
4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2015, 767с.
5. Бержель Ж.Л. Общая теория права. Перевод с французского / под общ. ред. В. И. Даниленко. - М.: NOTA-BENE, 2015. С. 102-104.
6. Гашин А.А. Понятие и предмет науки конституционного (государственного) права // В сборнике: научный поиск в современном мире материалы 4-й международной научно-практической конференции. г. Махачкала, 2013. С. 75.
7. Горохов Д.Ю. Особенности доктринальных источников конституционного права // Наука. Общество. Государство. 2014. №3. С. 3.
8. Григонис Э.П., Григонис В.П. Конституционное право России. – СПб.: Питер, 2012. – С.52.
9. Дудко И.Г. Юридическая природа постановлений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. №1. С. 28.
10. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М.: Юристь, 2012. – С.121.
11. Кужелева М.Ю. Судебный прецедент в конституционном праве Российской Федераци // Вестник ОмГУ. Серия. Право. – 2014. №2 (39).С.106.
12. Кравчук С.С. Государственно-правовые отношения в советском социалистическом государстве // Советское государство и право. 1956. № 10. С. 96.
13. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2015. С. 41, 42.
14. Лукьянова Е.А. Еще раз о предмете конституционного права с позиции нового тысячелетия // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 1. С. 16.
15. Осавелюк А.М. Эволюция предмета отрасли конституционного права // Мировой судья. 2014. № 1. C. 10.
16. Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие / Рассолов М.М., Бастрыкин А.И., Иванов А.А. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. С. 171.
17. Сниткова А. Л. Определения Конституционного Суда Российской Федерации в деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: конфликт интересов // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 14. С. 26.
18. Смоленский М.Б., Мархгейм М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2014. С. 10.
19. Страшун Б. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права. - М.: Норма, 2015. С. 163.
20. Тихомиров Ю.А. Конституция. Закон. Подзаконный акт. - М.: Юридическая литература,2016. - С.36.
21. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ,2015. С. 23.
22. Шайо А. Самоограничение власти: Краткий курс конституционализма. М.: Юристъ, 2012. С. 45, 46.
Периодические издания:
23. Евстифеев Д.М. Метод конституционно-правового регулирования общественных отношений // Российский юридический журнал. 2015. № 1 (94). С. 21.
24. Изаксон Р.А. Актуальные проблемы источников права // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2016. №3 (70). С. 13
25. Комарова И.А. К вопросу о месте конституционного (государственного) права в системе права Российской Федерации // Lex Russica. 2016. Т. LXIX. № 5. С. 1134.
26. Миронов А.Л. Методы конституционно-правового регулирования // Вестник московского университета МВД России. 2015. № 5. С. 87.
27. Осавелюк А.М., Громов К.Э. Проблема эволюции содержания предмета отрасли конституционного права // Вестник московского университета МВД России. 2014. № 5. С. 54.
28. Оганесян С.М. Конституция Российской Федерации — основной источник права современной России ⁄⁄ Мир юридической науки. 2013. № 3. — С. 47.
29. Югов А.А. О методах отрасли российского конституционного (кратологического) права // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 4. С. 12.
Материалы судебной практики:
30. Лобачев Е. Суд – далеко, Конституция – высоко // ЭЖ-ЮРИСТ. - N 9. – 2013.
31. Кряжков В. А. Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России // Государство и право. 2016. N 10.
32. Митюков М. А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - 2015. N 2.
[1] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2015 с 56
[2] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2015 с 59
[3] Дудко И.Г. Юридическая природа постановлений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. №1. С. 28
[4] Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ,2015. С. 12
[5] Григонис Э.П., Григонис В.П. Конституционное право России. – СПб.: Питер, 2012. – С.52.
[6] Там же. С.53.
[7] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М.: Юристь, 2012. – С.121.
[8] Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ,2015. С. 15
[9] Митюков М. А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - 2015. N 2
[10] Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за Ш квартал 2014 г: Постановление Правительства РФ № 1321 от 5 декабря 2014 г. // Собрание законодательства РФ. 2014. № 50. Ст. 7107.
[11] О минимальном размере оплаты труда: Федеральный закон № 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. (с изменениями от 1 декабря 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст. 2729. (2014. № 49 (ч. 6). Ст. 6917).
[12] Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 г. (с изменениями от 31 декабря 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3 (2016 № 1 (ч. 1). Ст. 42).
[13] Митюков М. А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - 2015. N 2