Каузальные (причинные) зависимости в культурной антропологии. Объяснение

Установление причинных факторов означает отыскание инвариантных связей между наблюдаемым событием (результат) и начальными условиями (причина). Каузальный анализ в культурной антропологии часто базируется на исторических источниках. Однако содержащихся в них данных всегда не хватает для полного объяснения событий. Поэтому конструируемые цепи событий предполагают домысли- вание недостающих звеньев, а сами такие цепи считаются повторяющимися в силу их представленности в виде типичных процессов. Самые заметные из них имеют специальные названия, такие как «популяционный взрыв», «миграция», «завоевания», «экологическая адаптация» и т. п. Характерные для них формы зависимости имеют необходимое временное измерение: то, что произошло позднее, не может повлиять на то, что произошло раньше. Историческая каузальность наиболее точно описывается как цепь связанных предшествований и последствий. Цепь считается непрерывной, но для того, чтобы анализ был возможным. Выбирается некоторая отправная точка отсчета, которая никогда не бывает бесспорной. Всегда имеется также поле неизвестных факторов. Обычно не одна, но несколько взаимодействующих переменных одной ситуации являются причиной другой ситуации. В культурной антропологии нет места конечным причинам. Здесь речь может идти только о плюральной или параллельной каузальности. Важное место при изучении каузальных связей в культурной антропологии занимает концепция намерения (интенции). Проблема возникает из-за того, что обычно намерения и последствия их реализации не бывают идентичными. При интерпретации связи между намерением и результатом существуют два полюса: стохастичный и рационалистичный. Сторонники первой точки зрения считают, что прямая связь между намерениями людей и социальными фактами отсутствует. В пользу второй точки зрения можно привести два аргумента: во всех обществах есть люди, вносящие изменения в свою культуру, в отличие от большинства других, следующих заученным образцам; известно, что отдельные институты создаются в обществах всех типов вполне осознанно. Между этими двумя полюсами можно выстроить шкалу переходов. А. Кеббин, например, полагает, что результат следует рассматривать как выход: намерения; намерения в сочетании с побочными продуктами его реализации; стремление акторов к недосягаемому (в силу природных причин) объекту; кумуляция непреднамеренных последствий осознанных решений; кумуляция непредвиденных совпадений или стол- кновений, психологических реакций. Реальные продукты социальных взаимодействий представляют собой различные сочетания этих случаев.