Глава 3: Имущественное равенство

 

В данной главе доклада речь пойдет о взглядах Робеспьера на социальное и имущественное равенство, во время его выступлений в Конвенте, в прессе и в Обществе друзей свободы и равенства (19 августа внесли предложение заменить прежнее название «Клуба друзей конституции» новым — «Общество якобинцев, друзей свободы и равенства»; большинство отклонило это название, но 21 сентября клуб стал так называться). А так же посмотрим на осуществление задуманного во время диктатуры Монтаньяров. Однако акцент будет смещен в сторону выступлений, нежели практических действий.

Борьба Горы (Робеспьера) и Жиронды – это борьба за равенство, за уравнение Санкюлотов и господ. Чтобы разобраться в социальной проблематике вопроса равенства в начале необходимо понять, кем же были Санкюлоты. Ведь именно их защитником принято считать Робеспьера. Еще современник Революции, один из лидеров «болота», Дюран де Майян в «Истории Национального Конвента» назвал Неподкупного «народным диктатором, мало-помалу возвысившимсяблагодаря расположению к нему черни»[50]. Таким образом Робеспьер не мог не учитывать их интересов.

Санкюлоты (фр. sans-culottes) — название революционно настроенных бедных людей в Париже во время Великой Французской революции. Слово происходит от выражения sans culotte, то есть «без кюлот»: в XVIII веке мужчины из богатых сословий носили кюлоты (короткие обтягивающие штаны чуть ниже колен) с чулками, а бедняки и ремесленники носили длинные брюки. Из этого определения следует, что это беднейшие слои городского и сельского населения, безусловно, социально экзальтированные от распределения благ при старом порядке, а так же и при конституционной монархии. Именно их боялись жирондисты, более консервативно настроенные в своих эгалитаристских взглядах.

Однако ни в коем случае не стоит ставить знак равенства между санкюлотами и пролетариатом. Робеспьер не был ленинским социалистом, не рассматривал пролетариат как класс: «Ни в 1791 году, ни позже Робеспьер не выступал против закона Ле Шапелье и его применения на практике»[51]. Закон Ле Шапелье — закон о запрете стачек и рабочих коалиций, принятый Учредительным собранием Франции 14 июня 1791 года по инициативе якобинца Исаака Рене Ги Ле Шапелье (1754—1794). Действовал до 1864 года. Это вызывало дикое недовольство марксистских историков, они называли эту позицию слабостью и просчетом Робеспьера. Дальше мы увидим, что Робеспьер не только в этом вопросе не был социалистом.

Самим робеспьеристам какой-либо "социальный подход" был абсолютно чужд. Они оценивали людей исключительно по этическим критериям и делили общество на две неравные части: на "добродетельных" граждан, составляющих большую часть нации — собственно "народ", — и "порочное", "нравственно развращенное" меньшинство. Суть робеспьеристской политики в отношении этих групп заключена в афористической формулировке Кутона: "Война — мошенникам и негодяям, мир и почет — добродетели". О тех, кто, по мнению Неподкупного и его соратников, принадлежал к числу приверженцев "естественной" морали, о "патриотах" и "республиканцах", они действительно проявляли горячую заботу[52]. Мы видим, что Робеспьер тоже делил общество, просто использовал другой признак его стратификации. Такое деление страшно обернется во время Якобинского террора.

После казни короля Франция (по поводу которого Робеспьер заметил «Людовик пережил монархию. Людовик только человек»[53]) оказалась в очень тяжелой внешнеполитической ситуации, она была окружена, шла война. Отсюда то огромное внимание, которое Робеспьер уделял обеспечению продовольствием. В Конвенте он требовал отменить всякую спекуляцию хлебом, производимую в ущерб себе подобных: «Никто не имеет права собирать у себя груды хлеба, когда рядом люди умирают с голоду»[54]. В этом мы можем увидеть предтечу тем аграрным законам и законам о собственности, которые последуют во время дискуссий по поводу принятия Конституции. «Общество обязано снабжать всех своих членов средствами к существованию, либо путем предоставления им работы, либо путем обеспечения этими средствами тех, кто не в состояние работать. Помощь бедным есть долг богатых народу»[55], - говорит Робеспьер.

В своей программной речи от 24 апреля 1793 года он пытается уравнять бедных и богатых, но не путем изъятия, как это было сделано коммунистами, а путем прогрессивного налога: «Граждане, доходы которых не превышают того, что необходимо для их существования, должны быть освобождены от участия в государственных расходах; другие граждане должны участвовать в этих расходах прогрессивно, в соответствие с размерами своего имущества»[56].

Против частной собственности как таковой Робеспьер ничего не имел (отсталость взглядов с точки зрения Манфреда): «Собственность есть право каждого гражданина пользоваться и распоряжаться тою долею имущества, которая ему гарантирована законом. Право собственности, как и все другие права, ограниченно обязанностью уважать права других»[57].Очень демократично. Ни о какой национализации собственности речи не идет. Все вышеприведенные принципы были перечислены в Декларации прав человека и гражданина, предложенной Максимилианном Робеспьером. Так Неподкупный в этом программном документе, созданном на грани победы своей партии, до конца развил те идеи, которые заложил в него Руссо и которые он лишь наметил некогда в Учредительном собрании. Все демократы приняли декларацию с воодушевлением, а Франсуа Бабеф, будущий организатор «Заговора равных», рассматривал ее как свой идейный манифест[58].

В этом же документе Робеспьер предлагает очень разумный способ обеспечения равенства. «Для того, чтобы равенство не превратилось в химеру, общество должно назначить заработную плату государственным должностным лицам»[59] - действительно ведь институт кормления от должностей (читай коррупция) является причиной расслоения, как политического, так и имущественного.

В этот же день Робеспьер выступает с речью в Обществе друзей свободы о смерти Лазовского. Клаудиуш Францишек Лазовский) — поляк, прибывший во Францию во время революции и примкнувший к парижским якобинцам.

Его обвиняли в том, что он был вождём убийц в сентябрьские дни. В марте 1793, по предложению Верньо, Конвентом было принято постановление о его аресте, и, безусловно, основной целью речи было обвинение жирондистов, но подсознательно Робеспьер находился еще в Конвенте и его мысли занимал в частности вопрос собственности. Интересно, что Робеспьер им можно сказать иллюстрирует свои предложения о распределение излишков в пользу бедных. «Санкюлоты предместья Сен-Марсо часто слышали, как он говорил: «У меня жалованья двенадцать тысяч ливров, я слишком богат». Так говорил он, когда с ними делился, оставляя себе лишь самое необходимое»[60].

Однако со временем позиция Робеспьера в вопросах имущественного равенства радикализируется. Робеспьер, как и другие руководители якобинцев, относился сперва недоверчиво, более того, отрицательно к «бешеным» и их политическим и социальным требованиям. Но, считаясь с желанием народа и сложившейся в стране обстановкой, он изменил свое отношение к их предложениям о «максимуме». После того как за «максимум» высказалась также Парижская коммуна, Робеспьер и якобинцы поддержали это требование и, несмотря на сопротивление жирондистов, провели в Конвенте 4 мая 1793 года декрет об установлении твердых цен на зерно[61]. Этим как мы видим Робеспьер пытался поднять положение самых бедных, хотя и вступал на опасный путь продовольственной диктатуры.

31 мая 1793 года в Париже началось народное воестание; оно было завершено 2 июня. Народное восстание свергло власть Жиронды и передало ее в руки якобинцев. Началась Якобинская диктатура, и если раньше Робеспьер постоянно наталкивался на сопротивление, то вот теперь он обладал практически единоличной властью. Пришло время выполнять обещания. Пришло время строить общество на принципах «Свободы, Равенства и Братства».

Демократические принципы Декларации Робеспьера были конкретизированы в конституционном акте, устанавливавшем государственный строй. Между этими документами в отличие от конституционных документов 1798—1791 гг. не было принципиальных расхождений. В Конституции 1793 г. воплотились некоторые важные демократические принципы организации государства. Торжественно подтверждалось установление республики. Верховная власть объявлялась принадлежащей суверенному народу, и как следствие этого устанавливалось всеобщее (но только мужское) избирательное право. Возможность избирать предоставлялась всем гражданам, имеющим постоянное место жительства не менее шести месяцев (ст. 11). Каждый француз, пользующийся правами гражданства, мог быть избран на всем пространстве республики (ст. 28).

Французское гражданство предоставлялось каждому родившемуся и имеющему место жительства во Франции. По достижении 21 года он допускался к осуществлению прав французского гражданина. Эти права мог получить также каждый иностранец по достижении 21 года, проживающий во Франции в течение одного года, живущий своим трудом, приобретший собственность или женившийся на француженке, или усыновивший ребенка, или принявший на иждивение старика; наконец, каждый иностранец, имеющий, по мнению Законодательного корпуса, достаточные заслуги перед человечеством (ст. 4).

Не даром эту Конституцию называли самой демократичной за всю историю Франции. Однако, какими методами проводилась эта демократизация и эгалитаризм. «Если бoгатые фермеры хoтят быть пиявками нарoда, мы их выдадим самoму нарoду. Если мы встретим слишкoм мнoгo препятствий для тoгo, чтoбы расправиться с изменниками, скупщиками, загoвoрщиками, мы скажем нарoду, чтoбы oн сам расправился с ними. Oбъединимся же и oбразуем грoзный кулак, o кoтoрый дo сих пoр разбивались все усилия врагoв oбщественнoгo блага»[62] - вот, как Робеспьер предлагал добиваться равенства, когда власть полностью перешла к его партии. Единственный метод борьбы с богачами – это террор.

В развитие декрета от 4 мая 1793 г. о максимуме Конвент 11 сентября 1793 г. принял декрет, устанавливавший максимальные цены на зерно, муку, фураж. 29 сентября 1793 г. был утвержден декрет «О всеобщем максимуме», вводивший твердые цены на все основные товары первой необходимости и максимальные размеры заработной платы. Вот отрывок из этого закона: «Национальный конвент, выслушав доклад своей комиссии по выработке закона о назначении максимума цен съестных припасов и товаров первой необходимости, декретирует нижеследующее:

Предметы, представляющие, по мнению Национального конвента первую необходимость и для которых он считает нужны установить максимум, или наивысшие цены, суть: мясо свежее, солонина и свиное сало, масло коровье, масло растительное, живой скот, соленая рыба, вино, водка, уксус, сидр, пиво, дрова, древесный уголь, каменный уголь, сальные свечи, гарное масло, соль, сода, мыло, поташ, сахар, мед, белая бумага, кожа, железо, чугун, свинец, сталь, медь, пенька, лен, шерсть, материи, полотно, фабричное сырье, сабо, башмаки, сурепица и репа, табак…»[63].

Претворение в жизнь декретов о «максимуме», даже несмотря на их частое нарушение торговцами и богатыми крестьянами, в некоторой степени обуздало спекулятивную вакханалию.Это должно было приблизить общество к некоему равенству, однако равенству инкубированному, искусственному. Однако от якобинцев со временем начало отходить и крестьянство, которое поддерживало революционные преобразования до тех пор, пока не были ликвидированы феодальные отношения, установлено их право частной собственности на землю. После того как это было достигнуто, крестьяне все решительнее стали выражать свое недовольство политикой твердых цен и всем тем, что с этим связано.

Сохранение Закона Ле Шапелье, разгром левых течении ослабили влияние Робеспьера и его сторонников на трудящихся городов. Политический террор вызывал все большее недовольство. Неподкупному нужно было прекратить террор и следовать своей демократической программе: стирания острых социальных углов, а не уничтожения структуры.

Мы видим, что Робеспьер отчаянно и самозабвенно боролся за принципы равенства, за наследие Руссо. Он действительно был защитником бедных, обделенных, санкюлотов. Однако мы так же видим, что в вопросах социальных Робеспьер не пошел дальше совершенного еще в далекую ночь чудес. Мы видим, что Робеспьер не сумел во время остановить революцию и вместо того, чтобы продолжать развивать свою идею с прогрессивным налогом, т.е. мирный путь к установлению имущественного равенства, прибег к насилию. К визгу гильотины:

«Едва блеснет заря навстречу дню,
Меня свезут они в телеге длинной
На площадь, где я голову склоню
Под лезвие холодной гильотины…»[64]

Это отрывок из печального романса Н.Монжурдена, командира батальона секции Пуасоньер. Однако глупо было бы возлагать всю ответственность на Робеспьера. Он действительно хотел привести общество к равенству, но народ не хотел ждать. Вот продолжение романса Н.Монжурдена:

И расплачусь своею кровью я
Народному неистовству в угоду.

 

Заключение.

 

Мы посмотрели на выступления Максимилиана Робеспьера, касающиеся вопроса равенства. Он не был социалистом — это факт, он свято верил в те идеалы, которые получил в наследство от Просвещения. Безусловно, он был естественным продолжателем этой эпохи. Его взгляды на равенство политическое были очень своевременными и действия, которые он предпринял по отношению к демократизации избирательного права, во многом предопределили дальнейшее развитие системы выборов во всем мире. Неподкупный пытался уберечь общество от тирании денежного мешка. Получилось ли у него это? Нет, к сожалению.

Что касается имущественного равенства, то, к сожалению, он не стал развивать свою идею с прогрессивным налогом, а прибег к экспроприациям. Когда Робеспьер начал заниматься активным террором, он сам ступил на эшафот. Общество не может жить в состояние постоянного страха, все диктаторы одинаково заканчивают свою деятельность. Робеспьер был защитником народа, действительно бескорыстным. Он прекрасный образец революционера. Однако жаль, что он не смог во время остановиться, недаром говорят, что революция пожирает своих детей.

В советской историографии обычно принято было заканчивать работы о Робеспьере словами «первого среди равных» Гракха Бабефа. Действительно, он принял идеи Робеспьера и в лучших традициях развил их до коммунистических. Прекрасно. Только закончил он свои дни не в процветающей национальной коммуне, а полумертвым под ножом гильотины. Спрашивается, почему идеи о равенстве всех людей, столь щемяще привлекательные, никогда не были притворены в жизнь? Очень просто, человек никогда не согласен быть лишь одним из многих, следовательно мысль о неравенстве заложена в нем природой. Разрушить систему невозможно, можно лишь спрямить острые выступы. Однако все не так безнадежно. Вспомним слова Вольтера: «Не неравенство тягостно, а зависимость». И Робеспьер был прав, называя всеобщее равенство химерой. Он был куда дальновиднее коммунистов, ставил реальные цели: не допустить олигархии богатых. Не допустить того, чтобы народом управлял капитал. А этого добиться можно, нужно только смело идти на баррикады.

 

 

Библиография

 

Источники

Робеспьер М. Избранные произведения. В 3 т. М. "Наука" (Литературные памятники). 1965.

Литература

 

Манфред А. З. Три портрета эпохи Великой французской революции. М. "Мысль"1978

Манфред А.З. Максимилиан Робеспьер – выдающийся деятель, М., 1958

Левандовский А.П., Максимилиан Робеспьер, М. 1959.

Чудинов А.В., Французская Революция: история и мифы, М., 2007

Олар Альфонс, Ораторы революции, М., 1905

Мир Просвещения. Исторический словарь, под ред. Винченцо Ферроне и Даниеля Роша, М., 2003

Свобода. Равенство. Братство, Л., 1989

 

Приложение

 

М. Робеспьер (1758-1794)

 

[1]Робеспьер М. Избранные произведения. В 3 т. М. "Наука" (Литературные памятники). 1965.

[2]Манфред А. З. Три портрета эпохи Великой французской революции. М. "Мысль"1978

[3] Там же, с. 381

[4] Там же, с. 403

[5] Манфред А.З. Максимилиан Робеспьер – выдающийся деятель, М., 1958, с. 15

[6] Левандовский А.П., Максимилиан Робеспьер, М. 1959.

[7] Там же, с. 192

[8] Там же, с. 44

[9][Электронный ресурс]: http://annuaire-fr.narod.ru/bibliotheque/statji-Bovykine/IstoriographiaFR-Bovykine.html

[10] Там же.

[11] Чудинов А.В., Французская Революция: история и мифы, М., 2007

[12] Олар Альфонс, Ораторы революции, М., 1905

[13] Мир Просвещения. Исторический словарь, под ред. Винченцо Ферроне и Даниеля Роша, М., 2003

[14] Бархатова Ю.Э. Комментарий к Конституции РФ, М., 2010, с. 33

[15] Мир Просвещения. Исторический словарь, под ред. Винченцо Ферроне, М., 2003 с. 99

[16] Чудинов А.В., Французская Революция: история и мифы, М., 2007, с. 65

[17] Там же, с. 100

[18] Там же, с. 102

[19] Там же, с. 107

[20] Свобода. Равенство. Братство, Л., 1989, с. 28

[21] Мир Просвещения. Исторический словарь, под ред. Винченцо Ферроне, М., 2003 с. 108

[22] Свобода. Равенство. Братство, Л., 1989, с. 176-177

[23] Олар Альфонс, Ораторы революции, М., 1905, с. 331

[24] Свобода. Равенство. Братство, Л., 1989, с. 15

[25]Робеспьер М. Избранные произведения. В 3 т. М., 1965, с. 100

[26] Робеспьер М. Избранные произведения. т. II, М.1965, с.320.

[27]Манфред А. З. Три портрета эпохи Великой французской революции. М., 1978, с. 270

[28]Робеспьер М. Избранные произведения. т. I, М., 1965, с. 89

[29]Манфред А. З. Три портрета эпохи Великой французской революции. М., 1978, с. 271

[30]Робеспьер М. Избранные произведения. т. I, М., 1965, с. 110

[31] Левандовский А.П., Максимилиан Робеспьер, М. 1959, с. 107

[32]Манфред А. З. Три портрета эпохи Великой французской революции. М., 1978, с. 274

[33]Робеспьер М. Избранные произведения. т. I, М., 1965, с. 111

[34] Манфред А. З. Три портрета эпохи Великой французской революции, с. 278

[35] Левандовский А.П., Максимилиан Робеспьер, М. 1959, с. 109

[36]Робеспьер М. Избранные произведения. т. I, М., 1965, с. 112

[37] Там же, с. 120

[38] Там же, с. 138

[39] Там же, с. 142

[40] Левандовский А.П., Максимилиан Робеспьер, М. 1959, с. 112

[41]Дени Фюстель де Куланж. Гражданская община древнего мира. Санкт-Петербург, 1906 г.

[42] Там же, гл. 9

[43]Робеспьер М. Избранные произведения. т. I, М., 1965, с. 147

[44] Свобода. Равенство. Братство, Л., 1989, с. 149

[45]Робеспьер М. Избранные произведения. т. I, М., 1965, с. 34

[46] Левандовский А.П., Максимилиан Робеспьер, М. 1959, с. 129

[47]Робеспьер М. Избранные произведения. т. I, М., 1965, с. 334

[48] Там же, с. 340-341

[49] Там же, с. 341

[50] Чудинов А.В., Французская Революция: история и мифы, М., 2007, с. 227

[51]Робеспьер М. Избранные произведения. т. I, М., 1965, с. 35

[52] Чудинов А.В., Французская Революция: история и мифы, М., 2007, с. 227

[53] Робеспьер М. Избранные произведения, т. II, М., 1965, с. 74

[54] Левандовский А.П., Максимилиан Робеспьер, М. 1959, с. 244

[55] Робеспьер М. Избранные произведения, т. II, М., 1965, с. 319

[56] Там же, с. 322

[57] Там же, с. 321

[58] Левандовский А.П., Максимилиан Робеспьер, М. 1959, с. 255

[59] Робеспьер М. Избранные произведения, т. II, М., 1965, с. 319

[60] Там же, с. 329

[61]Манфред А. З. Три портрета эпохи Великой французской революции. М., 1978, с. 298

[62] Робеспьер М. Избранные произведения, т. III, М., 1965, с. 47

[63] Свобода. Равенство. Братство, Л., 1989, с. 325

[64] Там же, с. 330