Раздел III. Союзный совет

 

Имперское законодательство осуществляется союзным советом и рейхстагом. Согласие большинства в том и другом собрании необходимо для имперского закона и устанавливает его. Если в союзном совете произойдет разделение мнений касательно законодательных проектов, относящихся к армии, флоту… голос президента является решающим, если он высказывается за сохранение существующего устройства.

6. Союзный совет состоит из представителей членов союза, голоса между которыми распределяются таким образом, что Пруссия вместе с прежними голосами Ганновера, Кургессена, Гильштейна, Нассау и

Франкфурта имеет 17 голосов

Бавария 6

Саксония 4

Вюртемберг 4

Баден 3

Гессен 3

Мекленбург-Шверин 2

Брауншвейг 1…

 

Каждый член союза может назначить в союзный совет столько, сколько он имеет голосов, однако все представители одного государства могут вотировать только вместе…

 

Раздел IV. Президентство

 

II. Президентство в союзе принадлежит королю прусскому, который носит титул германского императора. Император является представителем империи в международных отношениях; от имени империи объявляет войну и заключает мир, входит в союзы и другие договоры с иностранными государствами, аккредитует и принимает послов.

Для объявления войны от имени империи требуется согласие союзного совета, кроме случая нападения на союзную территорию или ее границы.

 

1. Император созывает, открывает, отсрочивает и закрывает союзный совет и рейхстаг.

15. Председательство в союзном совете и руководство его делами принадлежат имперскому канцлеру, который назначается императором.

17. Императору принадлежит выработка и публикация имперских законов и надзор за исполнением последних.

Постановления и распоряжения императора издаются от имени империи и нуждаются для законной силы в подписи имперского канцлера, который этим принимает на себя ответственность.

18. Император назначает должностных лиц империи, заставляет их присягать империи и дает в случае надобности распоряжение об их увольнении.

19. Если государства, являющиеся членами союза, не выполняют согласных с конституцией союзных обязанностей, они могут быть принуждаемы к тому посредством экзекуции. Эта экзекуция определяется союзным советом и приводится в исполнение императором.

 

Раздел V. Рейхстаг.

 

20. Рейхстаг образуется посредством всеобщих и прямых выборов с тайной подачей голосов.

22. Прения в рейхстаге происходят публично. Согласное с истиной изложение прений, происходящих в публичных заседаниях рейхстага, остается свободным от всякой ответственности.

23. Рейхстаг имеет право предлагать законы в пределах имперской компетенции и направленные к нему петиции передавать союзному совету и имперскому канцлеру.

24. Законодательный период рейхстага продолжается 3 года. Для роспуска рейхстага в течение того периода необходимо решение союзного совета при согласии императора.

28. Рейхстаг решает абсолютным большинством голосов. Для законной силы его решения необходимо присутствие большинства законного числа членов.

32. Члены рейхстага не получают как таковые никакого жалованья или вознаграждения.

 

Источник: Пономарев М.В., Смирнова С.Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки: Практическое пособие: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 3 ч. М.: ВЛАДОС, 2000. Ч. 2: Европейская индустриальная цивилизация в XIX в. «Закат Европы». С. 98-100.

 

 

О. Данн. Национальное строительство в Германии и Италии [37]

 

Предмет этой статьи - классическое историческое и политическое сравнение. Существует обширная сравнительная литература, посвященная Германии и Италии в истории Европы XIX века - странам, запоздавшим в государственном строительстве. В Германии такая дискуссия началась в 1860-е гг. с появлением работ Лассаля и Трейчке[38].

Я хотел бы начать с нескольких вступительных замечаний об основах и путях национального строительства в обеих странах. В первой части я расскажу о начальном положении в области национального строительства в XVIII веке. Затем я буду говорить о значении того вызова, который бросила Франция в годы, предшествующие и последующие за 1800 годом. Наконец, я остановлюсь на процессе национального строительства, развернувшемся в XIX веке.

В академической науке нет общепринятого определения понятий “нация” и “национальное строительство”, так же как и методов их изучения. Поэтому перед началом обсуждения конкретных примеров Германии и Италии позвольте мне подчеркнуть два момента:

1) “Нация” в настоящее время являет собой центральный элемент идентичности политического общества в пределах определенной территории. Первоначально определяемое в терминах этнической принадлежности (в соответствии со своими латинскими корнями), понятие нация с XVI века все больше приобретало политический смысл. Современная нация может быть определена как сообщество, основанное на воле и солидарности его членов. Это не “естественный факт”. Понятие нации изменяется в соответствии с политическим сознанием и поведением различных классов, составляющих общество. Поэтому мы можем с полным основанием говорить о “национальном строительстве” как о продолжающемся, никогда не завершающемся социальном и ментальном процессе.

2) Фундаментальным основанием для национального строительства, а значит, наиболее важным критерием для его понимания и сравнительного анализа, является процесс модернизации. Она подразумевает несколько измерений - экономическое, культурное и социально-политическое. Расширение связей между этими сферами развития особенно важно в ходе национального строительства…

 

I

 

Каково было изначальное положение в сфере национального строительства в Германии и Италии XVIII века? Фундаментальным признаком социально-экономического развития этих двух стран была их относительная отсталость. Оба государства пережили ранний старт в средние века, когда в высоко развитых городских сообществах развивались торговля и промышленность. Но в конце XVI в. начался застой в экономическом развитии, который продолжался до XVIII в. Среди внешних причин, его обусловивших, были изменение направления мировой торговли в сторону Атлантического океана и расширение Османской империи. Другим важным фактором, действующим изнутри, была “аристократизация” влиятельных средних классов в период абсолютизма.

Тем не менее, с середины XVIII в. наметился существенный прогресс в становлении современных форм экономики, который сопровождался стремительным ростом населения. Важную роль играла также и политика реформ в просвещенных княжествах. Особое значение для национального строительства имело совершенствование инфраструктуры. В духовной сфере главным условием этого процесса стало развитие местной письменной культуры.

В Италии имел место ранний прорыв в этой области, представленный Данте и культурой Ренессанса. Однако распространение этих образцов письменной культуры было ограничено средой интеллигенции, которая составляла лишь небольшую группу населения. Помимо народного итальянского здесь широко использовался церковный латинский язык, а представители низших социальных слоев продолжали общаться на своих региональных языках вплоть до XIX в.

В Германии общепринятая письменная культура получила развитие лишь после Реформации (перевод Библии Лютером), и поэтому она более широко распространилась в протестантской части населения. Таким образом, процесс национального строительства в Германии начался в протестантских регионах, во второй половине XVIII в. он охватил все германские княжества в результате значительного культурного подъема.

Другим важным фактором национального строительства была религия. После того как папство отстояло свои права в ходе контрреформации, оно стало решающей связующей силой во всей Италии. В Германии, с другой стороны, конфессиональный раскол послужил серьезным препятствием для общения и установления связей среди жителей. Для национального строительства это означало огромный шаг назад.

Наконец, хотелось бы напомнить о влиянии просветительского движения в обеих странах. Появление и распространение письменной культуры сыграло важнейшую роль в этом процессе, и в Германии раньше, чем в Италии. Центральным фактором стал рынок книг и периодических изданий.

В развитии современных политических структур важнейшее значение имело образование государства. Для процесса национального строительства решающее значение имело формирование территориальных государств, требующих суверенитета. Местные представительные органы (напр. Landestande), которые были учреждены в противовес королевской власти, могут рассматриваться как институциональные ядра новой политической нации. И Италия, и Германия довольно рано начали свой путь к современной государственности. В обоих государствах, однако, это начинание имело место на меньших территориях. Не считая этих региональных попыток в сфере государственного образования и в отличие от опыта других европейских стран, современного нации-государства здесь на ранних этапах не возникло. Между тем следует учитывать важное различие между этими двумя государствами: Италия была политически раздробленной, отдельные ее части управлялись суверенами иностранного происхождения. В Германии, напротив, существовала политическая структура в форме Священной Римской империи. Несмотря на то, что немцы играли доминирующую роль в империи, она не была реструктурирована в немецкое национальное государство.

Итак, ни в Германии, ни в Италии не было единого государства современного типа, которое могло бы поддержать процесс национального строительства. Тем не менее, начиная с XVIII в. в обеих странах развивалось национальное сознание. Оно распространялось преимущественно в среде образованных классов общества, создававших высокую письменную культуру. В Италии такое раннее выражение национального сознания приняло почти исключительно культурную форму. В Германии, наоборот, структура империи сделала возможным формирование “имперской нации” правящих классов. Рейхстаг может рассматриваться как ранний пример парламента (в современном смысле) этой “имперской нации”, хотя он представлял собой не больше чем собрание некоторых суверенов. Они не смогли прийти к согласованному проекту строительства национального государства и четко придерживались противоположной национальному строительству позиции как представители образованных классов. Начиная с XVI в., и особенно с середины XVIII в., эти классы сформировали собственное национальное сознание, которое также ориентировалось на империю. Так называемое “немецкое движение” 1770-х гг., охватившее литературную элиту, было одной из вершин этого процесса национального строительства. В результате в Германской империи сосуществовали аристократическая нация суверенов и нация образованных представителей средних классов.

Патриотизм, который возник в Европе в VIII в. как новая форма социально-политического поведения, может рассматриваться как явление, переводящее национальное сознание в активное социальное обязательство. В Италии, как и в Германии, в XVIII в. наблюдался подъем патриотизма. Однако Patria (Отечество), к которому относился этот патриотизм, представлял собой не национальную территорию, а скорее региональное государство. Поэтому можно говорить о национальном строительстве в пределах регионов или княжеств. В обеих странах там можно найти корни патриотического сознания. Только в рамках такой структуры могло существовать и иметь успех политическое и социальное обязательство. В Германии, кроме того, существовал и имперский патриотизм. Однако он эволюционировал позже, чем региональный вариант, и в политической ситуации конца XVIII в. не имел реальных шансов для роста.

В итоге можно сказать, что в Германии и Италии в XVIII в. начался процесс национального строительства, который выражался в формировании политических идей и патриотического обязательства. Основой и предварительным условием этого был процесс модернизации, имевший отношение к Просвещению. Социальные классы, мобилизованные этим процессом, становились представителями нового национального и патриотического сознания.

Тот факт, что в Германии и Италии не было национального государства как основы для национального строительства, делает пример этих стран особым. Этот процесс только начался как процесс создания современного общества. В немецкой литературе вы часто встретите термин “Kulturnation” для обозначения этой формы национального строительства. Однако это проблематичное понятие, так как в Италии и Германии национальное сознание и патриотическое обязательство были также всегда привязаны к политической территории.

Наиболее важная особенность этих двух стран состоит в том, что патриотизм, как и процесс национального строительства, рождался на региональном уровне! Политическое отношение к территориальному государству являлось одной из составных частей национального и политического сознания в XVIII в.. Наша историография испытывает глубокое влияние национальных движений XIX в. По этой причине она имеет тенденцию приписывать черты нации XIX в. веку XVIII-му. Тем не менее ситуация в Италии и Германии показывает, что первоначальное формирование современного национального политического обязательства началось в региональных представительных органах. Соответственно, формирование более широкого национального сознания охватило образованные классы, которые являлись носителями высокой культуры. Обе формы национальной идентичности сосуществовали и не демонстрировали признаков конфликта между собой.

 

II

 

Французская революция и правление Наполеона существенно осложнили дальнейшее развитие Италии и Германии. Молодой и слабо политизированный процесс национального строительства столкнулся с наиболее продвинутой моделью лидирующего в Европе раннего национального государства. Оккупация французскими войсками с середины 1790-х гг. драматически изменила политический и конституциональный порядок в этих двух странах. Наиболее существенные признаки этого французского вызова могут быть сведены к четырем пунктам:

1) Впервые нация, сформированная из представителей средних классов, стала революционным политическим протагонистом и подняла вопрос о политическом участии. Это противопоставило принцип суверенитета народа принципу аристократического правления.

2) Современное национальное государство, основанное на всеобщих человеческих и гражданских правах, стало новой конституционной моделью. Наиболее последовательным воплощением современного национального государства, даже на такой ранней стадии, представлялась республика.

3) Политический успех нации средних классов подразумевал мощный стимул к процессу национального строительства. Почти все сферы общественной жизни становились “национализированными”.

4) Победоносная французская нация развила динамику экспансии и тенденции национализма по отношению к другим народам.

Что касается влияния этого нового национального опыта на Германию и Италию, можно различить три фазы: огромное воздействие на нацию граждан (Staatsburgernation), вызванное французскими конституционными изменениями до 1792 г.; непосредственная конфронтация с расширяющейся французской национальной республикой и ее национализмом между 1793 и 1799 гг.; и годы правления Наполеона, начиная с 1800-го.

Просвещенные общества Германии и Италии существовали в пределах малых государств. Столкнувшись с этой новой политической моделью, они понимали первый период французской революции как следствие их собственного просвещенного патриотизма и национальной ориентации. В действительности революция означала коренное изменение всей социо-политической системы этих обществ. В обеих странах дебаты вокруг французской модели нации-государства вызвали раскол просвещенных обществ и появление нескольких вариантов социально-политической ориентации.

Однако конкретные следствия французского влияния на национальное развитие в Германии и Италии были довольно различными. В Германии результатом войн против Франции стала дезинтеграция, а в 1806 г. и конец империи. Это вело к глубокому кризису национальной и политической ориентации образованных классов. Они пытались преодолеть эту политическую неопределенность продуктивным способом, главным образом посредством новой культурной, философской и религиозной переориентации.

В годы после 1807-го появилось первое немецкое национальное движение. Это было освободительное движение против господства Наполеона, означавшее новый важный импульс для национального строительства в Германии. Поскольку оно естественно характеризовалось антифранцузской ориентацией, немецкие патриоты должны были искать альтернативную модель национальной реконструкции. В то же время нельзя забывать, что даже до начала этой борьбы с Наполеоном в центральных германских государствах возникло мощное движение за модернизацию и политические преобразования. Этот процесс формирования современного государства находился под влиянием Франции и был связан с новым импульсом национального строительства внутри отдельных государств. В этот период германской истории снова сосуществовали региональные и общегерманские тенденции национального строительства.

В Италии связь с Францией начиная с 1796 г. вызвала существенные изменения границ и политических структур. В связи с этими событиями итальянские образованные классы впервые осознали возможность политического национального строительства. Примечательно, что политизация этих групп была основана на опыте освобождения от иностранного абсолютистского правления и образования республик вслед за французским примером. Таким образом, для итальянской элиты республика была первой убедительной моделью современной национальной конституции. С образованием “республики”, а позже, в начале XIX в., Итальянского королевства, включавшего северную и центральную Италию, возможность создания итальянского национального государства была впервые прочувствована. Наконец, необходимо подчеркнуть, что эта первая фаза национальной политизации итальянских образованных классов находилась под влиянием Франции как основной модели.

 

III

 

Следуя за периодом политической модернизации при лидерстве Франции, в первой половине XIX в. наступил период экономической модернизации. В Германии, также как и в Италии, хотя и не в одно время, на передовые позиции выдвинулись современная агрикультура и индустриализация. Эти экономические изменения послужили причиной появления новой страты общества и образования социальных классов в соответствии с экономическим статусом, тогда как традиционная социальная стратификация игнорировалась. Это приводило к совершенно новой ситуации в дальнейшем процессе национального строительства. Образованная и владеющая собственностью буржуазия захватила позиции лидирующего класса и контролировала ход модернизации всех сфер общества. Примером могут служить наиболее развитые национальные государства, такие как Британия, Бельгия и Франция. Частью программы экономической элиты было требование преодолеть раздробленность и создать национальное экономическое пространство. Тем не менее, все еще существовало огромное количество региональных различий и препятствий. В Италии, например, экономическая асимметрия между Севером и Югом становилась важнейшей проблемой на пути модернизации.

XIX век был также эпохой науки и культуры средних классов. Благодаря господству средних классов, культура этих слоев превратилась в общенациональную культуру, которая заменила культуры отдельных регионов или социальных групп. Значительную роль играл здесь, как и в других аспектах модернизации, новый принцип добровольной организации. Создание ассоциаций и обществ стало одной из движущих сил процесса национального строительства.

Государственное образование Италии и Германии, которое развернулось после наполеоновского периода, не проводилось в соответствии с национальным принципом. Отдавая дань уважения превалирующему в историографической традиции мнению, необходимо заметить, что дух реставрации не был единственным, определявшим решения Венского конгресса. Довольно ясно, что в начале XIX в. региональные политические структуры и идентичности в Италии и Германии были все еще хорошо развиты и потому политически доминировали. Они выполняли гораздо более серьезную роль в дальнейшей истории, чем это принято считать в исследовательской литературе.

После решений 1815 г. конституция национального государства стала центральной проблемой национальных движений в обеих странах. Во все большей степени эти движения занимали центр политической и социальной жизни. Бок о бок стояли две модели современного национального государства: в Италии - централизованно-унитарное государство, типичный примером которого является Франция; в Германии демократы поддерживали федеральное государство, основанное на модели Соединенных Штатов Америки, тогда как представители других политических направлений предпочитали восстановить старую империю.

В обеих странах революционные попытки сформировать национальное государство в ходе революций 1848 г. были неудачными. Это стало возможным только в 1860-е гг. посредством компромисса между нацией среднего класса и княжествами. Такой процесс был связан с отменой или ослаблением принципа суверенитета народа.

Процесс национального строительства в Германии и Италии в XIХ веке в основном характеризовался наличием двух проблем развития. Одна касалась формирования современной классовой системы. Вследствие экономической и культурной модернизации средний класс заявил о себе как о лидирующем национальном классе в обеих странах. Для дальнейшего процесса национального строительства необходимо было решить два вопроса. Первый - интеграция аристократии, которая все еще имела огромный властный потенциал. Другой - включение в процесс национального строительства трудящихся классов, в особенности взаимоотношение между рабочим движением и современной нацией.

В Германии нация средних классов в конечном итоге оказалась неспособной отстоять свои интересы во всей полноте перед лицом политической и военной аристократической элиты и не смогла интегрировать ее в современную нацию. Трудящиеся классы начиная с 1840-х гг. прошли сравнительно ранний этап классового образования, а с 1860-х они сформировали свои собственные политические организации. Поэтому процесс национального строительства в Германии с середины века характеризовался соперничеством двух “наций” - общества среднего класса и рабочих. Что еще более осложняло ситуацию - это существование старой “имперской нации” княжеств!

В Италии большинство представителей аристократии были способны интегрироваться в процесс национального строительства и присоединиться к программе модернизации. Большую проблему составляла мобилизация низших классов, большей частью неграмотных, в поддержку современной нации.

Второй центральной проблемой в процессе национального строительства был вопрос политического участия и утверждения суверенитета современной нации. В Германии был достигнут компромисс между средним классом и правящей элитой, что понималось многими как поражение нации среднего класса. Более того, исключение австрийской составляющей национального движения из общего процесса национального строительства стало фактором, осложняющим этот процесс.

В Италии, с другой стороны, либеральная буржуазия Moderati (Умеренных) и суверенные правители Пьемонта достигли лучшего компромисса. Они ликвидировали демократически-революционный вариант политики национального строительства, представленный Мадзини и Гарибальди. Дополнительным фактором, закрепляющим компромисс средних классов и аристократии, была конфронтация с анти-национальным и анти-современным папством.

В обеих странах национальное движение, Рисорджименто, был решающим импульсом для национального строительства в первой половине века. В это великое движение были включены все слои средних классов, все социальные и культурные сферы жизни. Когда заветная цель - образование национального государства - была достигнута, дальнейшее развитие национального строительства оставалось главной проблемой. Нельзя не учитывать соперничество со стороны тех слоев общества, которые еще не принадлежали нации, но уже заявили о своих правах: рабочие, женщины, представители национальных и религиозных меньшинств. Другой еще не решенной проблемой был вопрос о роли региональных традиций и идентичностей в рамках национального государства.

В свете этих проблем организованный национализм, предполагавший активную программу, являлся решением для средних классов. Таким образом, в обеих странах начиналась эпоха, которая приведет к еще большему напряжению в процессе национального строительства.

 

Источник: Dann O. Nation Building in Germany and Italy./ Nationalism in Europe: past and present: actas do Congreso Internacional Os Nacionalismos en Europa Pasado e Presente, Santiago de Compostela, 27-29 de Setembro de 1993 / Justo G. Beramendi, Ramon Maiz, Zose M. Nunez, editors. Santiago de Compostela, 1994.

Перевод Н.В. Новиковой