Полеміка довкола універсалій (номіналізм та реалізм)

На противагу реалізму компьєнський кононік Росцелін (бл. 1050-1120) висунув позицію номіналізму, згідно з якою “універсалії” є лише “імена” (лат. Номіна, звідки й назва “номіналізм”). Справді реальним є лише одиничні, індивідуальні речі. Полеміка між “реалістами” і “номіналістами” розтяглася на всю подальшу історію середньовічної філософії. Ця полеміка почалася, здавалося б, із суто теологічного питання про сутність “реальності” Святої Трійці та її “іпостасей”. Реалізм настоював на реальності саме “єдності” Триєдиного Бога. Номіналізм справді реальності саме “єдності” Триєдиного Бога. Номіналізм справді реальними вважав “лики” (іпостасі) Трійці (Отця, Сина, Святого Духа). Згодом полеміка набула суто філософського характеру — про статус реальності категорій загального і одиничного. Реалісти, говорячи про єдність “Божественної Трійці”, обстоювали, по суті, традиційно об’єктивну — ідеалістичну тезу про незалежність від матеріального — чуттєвого світу існування ідеального (загальних понять “універсалій”), тим самим даючи останньому статусу єдино справжньої реальності. Що ж до номіналістів, то вони, твердячи про реальність саме іпостасій Трійці, по суті, відстоювали реальне існування одиничного, індивідуальних окремих речей і явищ, пов’язуючи тим самим справді реальне існування з чуттєво-конкретним існуванням конкретних речей. Полеміка між реалістами і номіналістами впродовж подальшої історії середньовічної філософії приводила то до різкого розмежування її учасників, то набувала таких більш прихованих (“стертих”) форм, як так званих “концептуалізм”. Позиції останнього поділяв П’єр Абеляр (1079-1142) — видатний мислитель середньовіччя. Найвідомішою рисою Абелярової позиції було звернення до розуму, як провідного інструменту і критерію в пошуках істини. Один із провідних принципів сіредньовічної філософії — підпорядкування розуму вірі — починаючи з VI – VIIст. Не так жорстко (як, скажімо, в часи Тертуліана) проводився у філософських дослідження. Уже в Августина, який недвозначно вказував на безперечну вищість віри даної розумом, знаходимо водночас виразний потяг до раціонального упорядкування і систематизації теології(нагадаємо, що “формально-юридичне”, упорядковуючи, “дисциплінуюче” начало — характерна ознака латино-римської ментальності). Так само Еріугена говорить про відсутність суперечностей між “правильним розумом” і “істинним авторитетом”, а Ансельм Кентерберійський відверто проповідує ідею “раціонального ” доведення буття Божого.

45. Структура та функції свідомості. Свідомість і мова. Свідомість — це діяльне відображення навколишнього світу. А відображення є процесом і результатом встановлення відповідності щодо структур будь-яких систем, які взаємодіють і впливають на їхнє подальше існування. Свідомість має подвійну природу. З одного боку, вона є результатом розвитку матерії від неструктурованих до структурованих, від елементарних до складних, від неорганічних до органічних, від неживих до живих форм. З другого боку, свідомість є результатом історичного процесу становлення й розвитку людини та суспільства, вона є діяльним, активним відображенням дійс­ності, суб’єктивним образом об’єктивного світу. Існує декілька концепцій свідомості: ідеалістична (свідомість відривається від природи й людини, їй приписується незалежне від матеріального носія субстанціональне існування, вона обожнюється, може бути виведена із самої себе); матеріалістична (свідомість є властивістю високоорганізованої матерії, її активною формою відображення дійсності); дуалістична (свідомість так само первісна, як і матерія, є вічною або створеною разом з матерією); вульгарно-матеріалістична (свідомість матеріальна, тобто має не тільки матеріальне походження, а й матеріальну сутність і структуру); феноменологічна (чиста свідомість, що звільнена від людських установок; світ є її корелятом, результатом конструювання і пізнається в процесі споглядання); суб’єктивістська (свідомість є чистою суб’єктивністю, іманентністю, вона абсолютна); структуралістська (свідомість є результатом взаємодії трьох «об’єктивностей»: структури, несвідомого і мови); біхевіористська (свідомість — це різноманітні психічні стани, що неодмінно виявляються через рухові реакції); діалектико-матеріалістична (ідеальне є результатом відображення матеріального і детермінується суспільно-історичними процесами). Основні характеристики свідомості: універсальність, об’єк­тивність, цілеспрямованість, творчість, опосередкованість мовою, соціалізованість, поліструктурність. Універсальність означає, що людина, в принципі, може відображувати будь-які властивості будь-яких предметів. Об’єктивність означає, що свідомість може відображати речі такими, якими вони є насправді. Важливе місце в структурі суспільної свідомості належить масовій свідомості. Існує два аспекти розуміння її сутності:
з одного боку, масова свідомість притаманна певним носіям (соціальним групам), а з другого боку, вона інтегрує в собі духовно-ідеологічне й побутово-психологічне відображення об’єктивної дійсності, елементи теоретичної і буденної свідомості. Буденна і теоретична свідомість характеризують ступінь глибини відображення дійсності. Причому буденна свідомість формується на основі повсякденного досвіду людей і містить у собі емпіричні знання про об’єктивні процеси, погляди, настрої, традиції, почуття, волю, а теоретична свідомість виходить за межі емпіричних умов буття людей і виступає у вигляді науково обґрунтованої системи поглядів (проблеми, ідеї, гіпотези, концепції, теорії). За історичними типами світогляду суспільна свідомість поділяється на міфологію (від грец. μιθος — оповідь, переказ і λόγος — слово, наука), релігію (від лат. religio — побожність), філософію (від грец. φιλος — любов, любитель і ςοφια — мудрість). Проблеми свідомості і мови, співвідношення думки і слова цікавили філософів з самого початок виникнення філософії. Вважають, що самі філософські проблеми, як вони були сформульовані у перших філософів (Анаксимандра, Гераклита, Парменида, Платона, Арістотеля), сама форма їх постановки, значною мірою були обумовлені саме можливостями мови виражати і формулювати думки. У сучасній філософії також велике значення мають проблеми, пов'язані з аналізом мови і його зв'язком з мисленням і пізнанням дійсності. Ці проблеми знайшли своє якнайповніше вираження в тому, що виник ще в 19 столітті і продовжує існувати в 20 столітті філософському напрямі, що дістав назву "Філософія мови" (бере своє почала від мовознавця і філософа Вільгельма Гумбольдта). Також вже в 20-м столітті в Англії, а потім в Північній Америці, виникає напрям, який назвали "лінгвістичною філософією" (Людвіг Витгенштейн, Остін, Райл). У цій філософській течії аналізуються передусім проблеми того, як структури мови перетворюють думку, як думка, невід'ємна від мови, починає жити за законами мови і тим самим відривається від дійсності (відбувається гипостазирование, наділ самостійним буттям абстрактного поняття, властивості, ідеї, числа). Саме з гипостазирования мовних понять (буття, душі, духу, свідомості), вважають послідовники цієї школи, і виникли багато проблем філософії, які не мають ніякого значення, якщо відволіктися від мовного вираження і звернутися до реальності. У рамках цього філософського напряму робилися навіть спроби повністю здолати філософські проблеми, звести усю філософію і її питання до аналізу мови, до "критики мови", яка дорівнюватиме очищенню свідомості від гипостазированных і порожніх (вигаданих, вимовлених) сутей.

Загалом, мову зазвичай визначають як систему знаків, що служить засобом людського спілкування, мислення і вираження. За допомогою мови здійснюється пізнання світу, в мові об'єктивувалася самосвідомість особи. Мова є специфічно соціальним засобом зберігання і передачі інформації, а також управління людською поведінкою.

56. Макс Шелер про місце і становище людини у космосі. Макс Шелер (1874 - 1928) -- німецький філософ, один із основоположників філософської антропології як самостійної дисципліни, основоположник аксіології, професор у Кельні (1919 - 1928), учень Ейкена. Зазнав значного впливу філософії життя й феноменології Е. Гуссерля, з 10-х років 20 століття зацікавився релігійною католицькою філософією, еволюціонував до персоналістичної метафізики пантеїстичного типу.Роботи: «Місце людини в космосі» (1928); «Людина й історія»; «Про вічне в людині»; «Сутність і форми симпатії» (1923).Під філософською антропологією М. Шелер розуміє фундаментальну науку про:* сутність і сутнісну структуру людини;* взаємопов'язаність людини із царством природи як основою всього сущого;* метафізичне сутнісне походження людини; фізичні, психічні й духовні прояви людського у світі;* основні напрямки й закони біологічного, психічного, духовно-історичного й соціального розвитку. М. Шелер вважав, що особливе становище людини може бути зрозумілим тільки тоді, коли розглянути всю будову біопсихічного світу. У роботі «Місце людини в космосі» М. Шелер поставив такі питання:1) Якщо тварина має інтелект, то чи відрізняється він принципово від людського?2) Чи виникає дух тільки завдяки витісненню, сублімації, чи завдяки їм він лише одержує енергію?Згідно з М. Шелером, людське існування не є простим запереченням тваринного способу існування, не є його продовженням, що відрізняється тільки ступенем складності енергії і здібностей. Людина -- принципово інша істота, особливістю якої є духовність.Завдяки духовності світ в особі людини піднімається на рівень самосвідомості. Усе, що становить дух і розум, не має самостійного метафізичного походження, не підпорядковується найпростішим законам буття, а є винятковим породженням психічних здібностей.М. Шелер розглядав усемогутній, але «сліпий життєвий прорив» і всеосяжний «дух» як основні принципи людського буття. Дух, який конституює людину, стає могутньою силою. Людина спроможна стати «над світом», органічна «неоснащеність» компенсується позажиттєвим «духом». «Здатність до розмежування існування й сутності є основною ознакою людського духу, що фундує всі інші ознаки». Людина -- це місце зустрічі, перетину духу та життя. Основна здатність людини, на думку М. Шелера, -- спрямованість до Бога, переживання абсолютних вищих цінностей, потреб, інтересів.Людина протиставляє світу дійсного буття світ вигаданого буття, бажаного для неї й усвідомлюваного нею. М. Шелер стверджує, що на відміну від тварини, що завжди говорить «так» дійсності, людина -- це «вічний протестант» проти всілякої дійсності, це вічний Фауст, що завжди прагне порвати межі свого «тут-і-тепер-так-буття», у тому числі і наявну дійсність власного «я».Людина може «піднестися над собою» як живою істотою і зробити предметом свого пізнання все, у тому числі й саме буття. Любов, згідно з Шелером, це акт сходження, злету, що супроводжується миттєвим осягненням найвищої цінності об'єкта. Специфіка любові в тому, що вона може бути спрямована тільки на особистість як носія цінності, але не на цінність як таку. Справжня симпатія є приязнь і співучасть у житті іншого, що не порушує його істинної екзистенції. Це й відрізняє її від інших форм симпатії, таких як відчування, емоційний заряд, ідентифікація з іншим об'єктом. Феноменологічна редукція в М. Шелера означає не шлях до чистої трансцендентальної свідомості Е. Гуссерля, а, скоріше, акт причетності людини до буття, що ближче до її імпульсу чи життєвого пориву. Феноменологічний підхід М. Шелер розглядає не як спосіб перетворення філософії на «строгу науку», а як екзистенціальну можливість «прориву до реальності», що робить його попередником «фундаментальної онтології» М. Хайдеггера. У роботі із соціології пізнання «Форми знання і суспільство» (1926) М. Шелер розглядає різноманітність історичних умов з точки зору перешкоджають вони чи сприяють реалізації різних «життєвих», «духовних» і релігійних цінностей. Характерний для М. Шелера дуалізм світу цінностей як ідеальних знань і наявного реального буття досягає особливої гостроти в його незавершеній роботі «Місце людини в космосі» (1928). М. Шелер вплинув на розвиток філософії, ставши сполучною ланкою між філософією життя й екзистенціалізмом. Він виділяє п'ять типів антропологічних учень: 1) європейсько-християнську доктрину; 2) антично-грецьку доктрину; 3) натуралістичну; 4) теорію декадансу; 5) концепцію надлюдини. У людині Шелер виділяє не стільки творче, скільки розумне начало. Тільки завдяки розуму людина спроможна зрозуміти й сприйняти все існуюче таким, яким воно є насправді. Він виділяє чотири особливості людини розумної: 1) Несе в собі деяку божественну активність, якої немає в інших об'єктах живої природи. 2) Ця активність перетворює Хаос у Космос, вона онтологічне є тим, що забезпечує адекватне розуміння світу. 3) Ця сила є логос, що не залежить ні від інстинктів, ні від чуттєвості. 4) Вона є абсолютною сталою з погляду історії і місця людини в ній. М. Шелер сприйняв методологічний постулат Л. Гердера, який рекомендує при пізнанні людини виходити з порівняння її із твариною. Дослідження специфіки людської природи шляхом порівняння її як живої істоти з іншими живими істотами стало типовим для сучасної філософської антропології.

18. Антропоцентричні та гуманістичні ідеї епохи Відродження Аналіз уривків твору Еразма Роттердамського «Похвала глупоті». Філософія Відродження ставила і прагнула вирішити важливі філософські проблеми. В цілому філософське мислення цього періоду прийнято називати антропоцентричним, в центрі уваги якого була людина, тоді як античність зосереджувала увагу на природно космічному житті, а в середні віки в основу брався Бог та пов'язана з ним ідея спасіння. Звідси — характерна риса світогляду епохи Відродження: орієнтація на мистецтво. Поняття " гуманізм " (лат. humanism — людяний, людсь­кий) у філософській літературі вживається у двох значен­нях. В широкому — це система ідей і поглядів на людину як найвищу цінність, у більш вузькому — це прогресивна течія західноєвропейської культури епохи Відродження, спрямована на утвердження поваги до гідності і розуму людини, її права на земне щастя, вільний вияв природних людських почуттів і здібностей. Філософія українських гуманістів мала яскраво виражені риси антропоцентризму. Так, С.Оріховський, на відміну від томістської точки зору, вважав, що кожна людина має самодостатню цінність, і від неї самої залежить, чи стане вона гідною високого призначення, чи перетвориться на тварину. Оріховський, замислюючись над вічним питанням про сенс людського життя, зазначав, що до безсмертного життя шлях треба торувати, живучи розважно, чесно й побожно на землі. А однією з основних чеснот людини він вважав самопізнання, що допомагає людині. Найціннішу частину спадщини Еразма становлять «Похвальне слово Глупоті» (1509) і «Домашні бесіди» (1518). Будується «Похвальне слово» як монолог Глупоти, який вона з кафедри виголошує перед багатолюдними зборами. Спочатку Глупота розповідає про себе, свій родовід і знайомить із своїм почетом. Народилася вона на щасливих островах, де все росте несіяне й неоране, від могутнього бога багатства Плутоса і прекрасної пустотливої німфи Юності. Почет Глупоти - це Самолюбство, Улесливість, Лінь, Насолода, Обжерливість, Розгул і Непробудний сон, які допомагають їй підкоряти увесь рід людський, навіть імператорів. Далі, доводячи право називатися богинею глупоти, Морією, героїня розповідає про своє безмежне панування над людьми й богами і твердить, що коріниться вона в самих основах життя. Виявляється, що на світі немає таких веселощів і такого щастя, які б не були дарами глупоти, і що сама глупота, зрештою, є не що інше, як життя за велінням почуттів. Морія виступає як втілення самої природи. Вона протистоїть односторонності, догматичності в житті, усьому, що обмежує й ігнорує людську природу, всім тим, хто лицемірно проклинає життєві насолоди і радощі. Глупота розвінчує схоластичну мудрість як невідповідність природі і логіці життя. На її думку, мудрець від дурня різниться тим, що керується розумом, відкидаючи почуття. Дурень - це людина, яка перебуває в гущі життя, приємна для друзів, лагідна з дружиною, весела на бенкеті, невибаглива у співжитті і ніщо людське їй не чуже. Мудрець же уникає хвилювань, забуваючи, що хвилювання і пристрасті часто стимулюють людський розум і схиляють людину до добрих справ. Мудрець зрікається вільного прояву природніх почуттів і, позбавившись їх, втрачає людські властивості, перетворюється на мармурову подобу людини, чудовисько, холодний камінь, що не знає ні любові, ні жалості. Мудрець непридатний до діяльного життя, він завжди зайнятий тільки собою, не уболіває за друзів, бо не має їх. Зрештою Морія доходить [227] висновку, що такий мудрець - просто тварюка (гл. 29). Промова Морії звучить панегіриком природному началу людини і набуває значення захисту життєрадісного вільнодумства. «Войовничий похмурий «мудрець», якого викриває красномовна Морія,- це у своєму роді вельми розвинутий псевдо-раціоналізм середньовічної схоластики, де розум, поставлений на службу вірі, педантично розробляв найскладнішу систему регламентації і норм поведінки. Старечому розуму схоластів, занепадаючій мудрості неуків-опікунів життя, шановних магістрів теології протистоїть Морія - новий принцип Природи, висунутий гуманізмом Відродження. Цей принцип відбивав прилив життєвих сил у європейському суспільстві в момент народження нової ери»

"Антропоцентричний поворот у філософії Нового Часу" показано, як суспільно-економічні умови, що складаються у Західній Європі в часи з Відродження до Просвітництва, обумовлюють коло інтересів філософії та задають загальний вектор її розвитку, що у підсумку призведе до появи нового способу осмислення людини – "коперніканського перевороту" І. Канта.

Важливим суспільно-історичним компонентом, без якого не відбулась би німецька класична філософія – це переворот у свідомості людини, що розпочався із сфери релігії. Кант закладає нове розуміння місця людини в світі у фундамент своєї філософської системи, але по суті вносить у філософію ті уявлення, які вже певний час функціонували навколо нього. Мова йде про "релігійну революцію" Мартіна Лютера та її відбиття у "коперніканському перевороті" Іммануїла Канта. Зрушення, що відбувались у традиційному суспільстві, були наслідком тих змін, яких зазнавала свідомість, ціннісні орієнтири і ідеали людини із поширенням протестантизму – гілки християнства, що вимагала від людини особистої відповідальності за власні вчинки на рівні і дії, і думки. Особистість – нове явище, що потребує осмислення на рівні філософії.