Проблема интернализма и экстернализма в концепциях философии науки и истории науки

1) интернализм - н. как история н. идей, обладающая собственной логикой и не зависит от социальных факторов.

2) экстернализм - понятие н. этноса как системы внутренних ценностей н. сообщества: универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм (по Мертону).

Наука, безусловно, автономна. Но полное обособление чревато как для науки, так и для общества. Связь науки и общества выражается в концепциях интернализма и экстернализма. Важней аспект – демаркация научного и ненаучного знания.

Сторонник интернализма – Койре: главное значение в развитии науки у внутринаучных факторов. Теоретический мир полностью автономен от реального мира. История науки – история идей, понятий, теорий, обусловленная внутренней логикой их развития. Не исключал внешнего влияния, но это были лишь мутации. Исключение у философии, она никогда не была отделена от науки, великие научные революции определялись изменением философских позиций. Научная мысль развивалась в русле определенных идей, фундаментальных принципов, которые, как правило, принадлежали философии. Связь и влияние философии – необходимое условие существования науки.

Экстернализм – ведущая роль внешних факторов, особенно социально-экономических. Гессен, Фейерабенд.

Нужна золотая середина, при которой учитывается специфичность науки и ее социальная обусловленность.

Анализируя реальный процесс влияния социокультурных факторов, Пружинин обращается к характеристике мотиваций научно-познавательной деятельности. Разделение науки на прикладную и фундаментальную образует 2 гносеологически разных и автономных типов науки, у которых разная гносеологическая направленность и особенности мотивации. Цель фундаментальной – объективное знание о мире, а прикладной – предписание для производства. Поиск истинного знания для фундаментальной – главная ценность, а для прикладной – инструментальная ценность, а главная – эффективность знания.

Различие мотиваций – различие и в влиянии на науку факторов вненаучного характера. Для фундаментальной познание – самоценный процесс, обеспечивающий преемственность в развитии знания, это наука в традиционном, подлинном смысле слова. Существование прикладной обеспечивается фундаментальной, т.к. она не производит нового знания. Прикладная наука не обеспечивает преемственность знаний, приобретает черты фрагментарности. Таким образом, абсолютизация идеи обусловленности науки социально-экономическими и прагматическими целями приводит к недооценке роли фундаментальной науки, которая несет социальные и культурные ценности, она несет идеал «чистой науки». Она стимулирует познавательный интерес, формирует личность ученного, который бескорыстно служит науке. Создает возможность социального общения и социальной коммуникации.

Разделение науки позволяет предположить, что интернализм опирается на образ фундаментальной науки, а экстернализм не делает различия между ними.

Во второй половине XX в. в западной философии и социологии науки обозначились два альтернативных подхода к исследованию исторического развития науки. Интернализм делал акцент на исследовании содержания научного познания, истории научных идей, развитии концептуального аппарата науки. Экстернализм ориентировался на анализ влияния на науку социальных факторов, изучение деятельности и поведения ученых в научных сообществах, их коммуникаций.

Сильная версия интернализма была в позитивистской традиции, которая вообще игнорировала социокультурную детерминацию. Ослабленная версия представлена рядом постпозитивистских концепций, которые признавали влияние социокультурных факторов. Но они рассматривались как интегрированные в логику объективного роста знания (К. Поппер, И. Лакатос, С. Тулмин).

Ослабленная версия экстернализма у Р. Мертона. Социология науки должна взаимодействовать с философией и методологией науки. Без этого сама по себе она не имеет средств анализа того, как развиваются научные идеи. Социология науки ставит целью выявить социальные условия и мотивы исследовательской деятельности. Она имеет свой особый предмет, отличный от предмета философии науки.

Сильная версия полагает, что поскольку развитие знания социально детерминировано, то социология науки поглощает проблематику философии и методологии науки. Основанием для такой точки зрения является сомнительный тезис, что для роста научного знания решающими служат процедуры его социального конструирования в деятельности ученых в лабораториях, цепочки их решений и обсуждений, коммуникации исследователей, осуществляющих выбор той или иной концепции. Познавательные процедуры здесь сводятся к социальным отношениям исследователей. Эта позиция излагается К. Кнорр-Цетиной. Она считает познавательное отношение ≪природа —научное знание≫ внешним для науки и не раскрывающим механизмы формирования знания. Главными характеристиками этих механизмов она полагает социальные отношения исследователей в рамках научной лаборатории.

Крайние версии как интернализма, так и экстернализма гипертрофированно выделяют только один из аспектов исследовательской деятельности. Ослабленные версии более перспективны в том отношении, что они не отрицают важности оппонирующего подхода для понимания исторического развития науки.

Противоположные подходы к анализу развития науки нашли свое выражение в историко-научных исследованиях. Длительное время в таких исследованиях доминировала интерналистская версия. История науки рассматривалась как развитие идей, теорий, концепций. В XX столетии появились работы, посвященные социальной истории науки (Дж. Бернал, Б. Гессен, Дж. Ниддам), которые могли быть отнесены к ослабленной версии экстернализма. В настоящее время обозначенные подходы сохраняются. Вместе с тем все актуальнее становится задача разработки таких концепций развития науки, которые интегрировали бы позитивные элементы, содержащиеся как в интерналистских, так и в экстерналистских подходах.