Проблемы сегодняшнего дня

1-я проблема массовизации университетского образования рассматривалась М. Вебером, Х. Ортега-и-Гассет, Э. Дюркгейм. Они поднимают проблему массового и элитарного образования в современном мире, который испанский философ характеризовал как мир «восставшей массы».

Надежды Э.Дюркгейма относительно массового воспроизводства «нравственных специалистов» не оправдались. По словам Ортеги-и-Гассета элиты уже стали пополняться «массовыми людьми». Они не признают авторитетов, довольны собой, стремятся к спокойной комфортной жизни. Такого «специалиста» нельзя назвать образованным человеком, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность. Но беда в том, что и в этих неизвестных ему вопросах, он ведет себя с амбициями, присущими знатоку и специалисту. Этот человек, оставаясь массой, хочет занять место элиты.

Человек же элиты всегда чувствует внутреннюю потребность обращаться к чему-то высшему, сакральному. Он постоянно предъявляет высокие требования к себе и чувствует свою ответственность перед обществом. (Это все в свое время говорил еще Конфуций в концепции «благородного мужа»).

Поэтому центром университета, считал Ортега-и-Гассет, должен стать факультет культуры, который призван формировать личность, способную противостоять натиску масс.

2-я проблема современного университета – взаимоотношение университета с властью. Монополия государства на образование – проявляет себяв бюджетном финансировании, гос. заказе на рабочие места, подчиненности решениям правительства (МИНВУЗа) и т.п. Существует и отчетсность университета перед властями. Утвержденность программ.

3-я проблема – взаимоотношение с рынком. Здесь ограничимся анализом двух хотя и отстоящих друг от друга по времени, но преемственно связанных между собой работ: концепции Ж.-Ф. Лиотара, представленной в его известном труде «Состояние постмодерна» (1979, рус. пер. – 1998), и концепции Б. Ридингса, получившей воплощение в книге с симптоматичным названием «Университет в руинах» (1996, рус. пер. – 2010) (Ж.-Ф. Лиотар – французский философ, один из ведущих теоретиков постмодернизма. Б. Ридингс – литературовед, работавший профессором в канадских и американских университетах, последователь Лиотара).

4-я проблема – утрата университетом духа свободы, трансформация идеи университета. Из независимого служения истине – в служение капиталу. Это новое видение прогресса. До ХХ в. прогресс имел источник в знании и мысли, философии. Теперь – в экономике, бизнесе и НТК. Лиотар близок к пониманию того, что в условиях капитализма превращение науки в непосредственную производительную силу приводит к возникновению специфически капиталистических способов ее эксплуатации. Так, Лиотар отмечает: «Ученых, техников и аппаратуру покупают не для того, чтобы познать истину, но чтобы увеличить производительность (здесь было бы точнее сказать – прибыльность – Н.Р.)»

В конце ХХ в. подчинение науки и образования капиталу, который стал транснациональным, стало настолько очевидным, что Ридингс констатирует данное обстоятельство уже как не требующее особых доказательств: «Университет … становится транснациональной бюрократической корпорацией, либо связанной с транснациональными инстанциями управления, такими как Европейский Союз, либо функционирующей независимо по аналогии с транснациональной компанией»

Эксплуатация науки и техники капиталом, которая осуществляется под лозунгом роста их производительности / результативности, означает конец автономии университета как корпорации преподавателей и студентов. Лиотар констатирует: «Начиная с того момента, когда знание перестает быть самоцелью, осуществлением идеи или эмансипацией человека, его передача уходит из-под исключительной ответственности ученых и студентов. Идея «университетской вольности» сегодня уже прошлый день».

5-я проблема – маркетизация образования, превращение университета в корпорацию по продаже «образовательных услуг» влечет за собой множество следствий:

1. Ориентация учебных планов на вкусы потребителя, и борьба университетов за рынок с помощью рейтингов и рекламных кампаний;

2. Оценивание преподавателей студентами, а также сокращение объема предоставляемых студентам знаний (как отмечает Лиотар, «знание не передается и не будет в дальнейшем передаваться молодым людям целиком и раз и навсегда еще до начала их активной жизни» во имя последу­ющей его дополнительной продажи под вывеской «непрерывного образования»;

3. Сокращение времени обучения, и навязывание ему «логики учета», и борьба университетов за исследовательские гранты, наилучшие шансы в которой имеют быстро окупаемые проекты, и многое другое.

Все это в целом означает разрушение классического университета, образно именуемое Ридингсом «руинами».

Постмодернисты полагают, что классический университет, принципы построения и функционирования которого были обоснованы в немецкой классической философии, безвозвратно уходит в прошлое. Университет уже не может выполнять свою двойную культурно-историческую миссию – миссию эмансипации общества благодаря научному прогрессу и миссию освобождения человека в процессе образования, выступающего способом формирования свободной, способной к критическому мышлению и ответственному действию личности.

Постмодернисты видят, что деградация университета связана с подчинением науки и образования законам рыночной экономики, которые деформируют духовное производство, выхолащивают его содержание и навязывают ему чуждые задачи и функции. Но воспринимают они маркетизацию науки и образования как совершенно неотвратимый процесс, которому невозможно противостоять и которому, в лучшем случае, можно попытаться противопоставить отдельные паллиативные меры, способные лишь отсрочить окончательную гибель университета.