Задания для обсуждения на занятии

1. Требование конкретизации и операционализации экспериментальной гипотезы означает, что входящие в высказывание «если А, то В» переменные А и В должны контролироваться в эксперименте: А – управляться экспериментатором, а В – регистрироваться непосредственно. Проанализируйте, насколько реализовано это требование в следующих гипотезах:

1. Тема: «Формирование творческой активности школьников при изучении повестей Н. В. Гоголя из сборника «Вечера на хуторе близ Диканьки».

Гипотеза: «Творческая активность учащихся может быть переведена с уровня интерпретации на уровень сотворчества, если:

– учитель опирается в процессе изучения литературы на психологические и педагогические положения развития творчества в школе (этапы; уровни; качества творческой личности);

– учитель использует комплекс педагогических средств, позволяющих развивать творческую активность (написание сочинений, составление киносценария, инсценирование и т. д.) и адаптирует их общие основы к особенностям содержания учебного материала, к особенностям восприятия, свойственным младшим подросткам;

– учитель учитывает особенности организации работы школы по развитию творческой активности учеников».

2. Тема: «Компьютерное обучение как средство активизации познавательного интереса на уроках химии».

Гипотеза: «Использование компьютерных технологий будет наиболее эффективным, если соблюдать следующие условия:

– применять компьютерные технологии на различных этапах урока (обучение, контроль, практические и проблемные задания);

– использовать в процессе обучения методически и дидактически продуктивные компьютерные технологии;

– использовать программы, написанные с помощью современных программных средств, включающих в себя не только возможности использования кода языка, но и различные инструменты (например, мультимедиа), делающие программный продукт более привлекательным;

– учитывать особенности учащихся и изучаемого ими предмета;

– преподаватель глубоко знает не только изучаемый предмет, но и особенности работы с компьютером».

2. Познакомьтесь с фрагментом работы Б.Г. Юдина «Этика науки и ответственность ученого». Сформулируйте этические принципы проведения экспериментальной работы в области гуманитарного знания.

«Технические нормы экспериментирования и методологические нормы выполняют двоякую роль.

– Во-первых, они имеют смысл постольку, поскольку следование им гарантирует получение достоверного результата.

– Во-вторых, они же выступают и как форма социального конт­роля в рамках научного сообщества. <…>

Становится ясной контролирующая функция таких элементов научной статьи, как описание методики эксперимента или теоретико-методологическое обоснование исследования. Подготовленному специалисту этих сведений обычно бывает достаточно для того, чтобы судить о том, насколько серьезна статья. <…>

Проблемы этики науки в определенных отношениях перекрещиваются с проблемами методологии науки. Одна из задач методологии – анализ и обоснование методов и процедур, применяемых в научной деятельности, а также выявление тех далеко не очевидных предпосылок, которые в основе той или иной теории, того или иного научного направления. Методологию интересуют и нормы научной деятельности, такие, как исторически изменяющиеся стандарты доказательности и обоснованности знания, образцы и идеалы, на которые ориентируются ученые. <…> Как отмечает в связи с этим норвежский философ Г. Скирбекк, «будучи деятельностью, направленной на поиск истины, наука регулируется нормами:

«ищи истину»,

«избегай бессмыслицы»,

«выражайся ясно»,

«старайся проверять свои гипотезы как можно более основательно» –

примерно так выглядят формулировки этих внутренних норм науки».

Следовательно, заключает он, этика в этом смысле содержится в самой науке, и отношения между наукой и этикой не ограничиваются вопросом о хорошем или плохом применении научных результатов». (Юдин, Б. Г. Этика науки и ответственность ученого / Б. Г. Юдин // Философия и методология науки. – Ч. II. – М., 1994. – С. 135–136.)

3. Проанализируйте предложенную гипотезу исследования, оцените степень ее продуктивности для будущей научной работы.

«Гипотеза исследования – если в условиях рассмотрения системы спецкурсов по единой проблеме как инновационного способа конструирования педагогического процесса в вузе по формированию исследовательской компетентности студентов будущие учителя-исследователи будут включены с 1-го курса и на протяжении всех последующих лет обучения в реальный познавательный исследовательский процесс на основе личностно-деятельностного подхода, то их уровень педагогической исследовательской компетентности может быть существенно повышен по сравнению с исследовательской компетентностью будущих учителей, прошедших традиционную педагогическую подготовку в вузе». (Цит. по: Краевский, В.В. Язык педагогики в контексте современного научного знания// Язык педагогики в контексте современного научного знания: материалы Всерос.методолог.конф.-семинара / Гл. ред. В.В.Краевский - Волгоград; Краснодар; М., 2008.)

4. Прочитайте текст. Ответьте на вопросы.

« Вошло в обиход едва ли не как нерушимое правило описание этапов исследования: первый, второй, третий. Именно три этапа, не больше, не меньше. Те, кто занимался настоящей исследовательской работой, знают, что не получается точного расписания, подобного железнодорожному. Только если научный поиск отсутствует, можно заранее строго запланировать, чтò получится на первом этапе, на втором и т.д. Мысль движется по спирали, приходится возвращаться назад, идти кружным путем. Почему, собственно, все оказались привязанными к этим этапам? У одного может быть два этапа, у другого шесть. А можно и вообще обойтись без этапов – первый же оказался и последним. Кто ответит, сколько этапов запланировал себе Эйнштейн, чтобы получить теорию относительности? Его уже не спросишь, да если бы и можно было с ним поговорить, он, скорее всего, очень бы удивился такому вопросу и затруднился бы ответить». (Краевский, В.В. Тенденции и антитенденции в педагогике. - http://www.kraevskyvv.narod.ru/papers)

Означает ли это, что не нужно планировать исследовательскую работу?