Коллизионные вопросы обязательств

Из неосновательного обогащения

Статья 1223 ГК РФ устанавливает следующие правила определе­ния применимого права к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения.

1. Как общее правило применяется право страны, где обогащение имело место.

2. Стороны могут договориться о применении к таким обязатель­ствам права страны суда.

3. Если неосновательное обогащение возникло в связи с существу­ющим или предполагаемым правоотношением, по которому приоб­ретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение.

Последнее правило, очевидно, нуждается в пояснении. Имеются в виду ситуации, когда, к примеру, несмотря на наличие внедоговор-ного обязательства из неосновательного обогащения, между теми же сторонами существуют также договорные отношения.

Скажем, российское юридическое лицо по договору обычно пе­речисляло в адрес своего зарубежного контрагента средства за по­ставленную последним продукцию. Однако в результате разногласий между сторонами зарубежная фирма отказалась от продолжения договорных отношений, в том числе от поставки товара, уже опла­ченного российским лицом. Поскольку отказ от поставки товара формально-юридически произошел уже после расторжения догово­ра, возникшее на стороне зарубежной фирмы приращение средств можно истребовать в качестве неосновательного обогащения. При этом к обязательству из неосновательного обогащения применяется право страны, которому подчинялись договорные отношения сторон по поставке и оплате товара.

Примеры обращения к коллизионным нормам, касающимся неосно­вательного обогащения, имеются в отечественной судебной практике.

В частности, в российском арбитражном суде рассматривалось дело по иску российского АО к рижской фирме о взыскании с нее незаконно полученных финансовых средств. Российское АО в течение длительного времени сотрудничало с одним из латвийских фермерских хозяйств, получая от него крупные партии мяса на переработку. Между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого российская сторона перечисляла на счет латвийского фермерского хо­зяйства стоимость оговоренных в контракте поставок. В начале 1995 г. реквизиты счета латвийского фермерского хозяйства изменились, о чем российское АО было извещено. Однако к этому моменту оплата очередной партии мяса уже была произведена, и деньги были зачислены на прежний счет. Российское АО выяснило, что этот счет принадлежит другой рижской фирме, имеющей филиал в России, и обратилось к ней с просьбой о возврате незаконно полученных средств. Однако фирма на запросы не ответила и деньги не возвратила. В исковом заявлении истец в обоснование правомерности своих действий ссылался на нормы рос­сийского материального права. Однако в соответствии с коллизионной нормой при неосновательном обогащении применяется право страны, где обогащение имело место. В данном случае при разрешении спора по существу в российском суде согласно российской коллизионной норме надлежало применять нормы латвийского гражданского законодатель­ства, поскольку неосновательное обогащение имело место в Латвии.

 

Контрольные вопросы

1. Каковы основные подходы в законодательстве и прак­тике государств к коллизионному регулированию обя­зательств из причинения вреда?

2. Какие изъятия из применения закона места причине­ния вреда содержит российское законодательство?

3. Какие специальные случаи деликтной ответственности предусмотрены в международных договорах РФ?

Глава XVI

Наследственное право

 

§ 1. Регулирование наследственных отношений в практике России и зарубежных стран. Национальный режим наследования

§ 2. Коллизионные вопросы наследования и завещания

§ 3. Наследование выморочного имущества

§ 4. Регулирование наследственных отношений международными договорами РФ

 

Наследственное право - традиционный институт международ­ного частного права, в котором рассматриваются вопросы о на­следственных правах иностранных лиц в России и российских лиц за рубежом, а также исследуются вопросы наследования в си­туациях, когда наследник и наследодатель проживают в разных государствах или в одном государстве, но наследственное имуще­ство находится за рубежом, и т.п. Вопросы «заграничного» насле­дования сегодня достаточно актуальны, в особенности когда речь идет о наследовании после отечественных граждан, владеющих за рубежом недвижимостью и вкладами на счетах в банках. Кроме того, увеличение случаев наследования с иностранным элементом является неизбежным следствием усилившейся в последние годы как в странах СНГ, так и в дальнем зарубежье миграции насе­ления.