Дифференциация доходов

Рост дифференциации доходов населения неизбежен в условиях реформ, одна из задач которых заключалась в установлении более жесткой взаимозависимости между рыночной результативностью труда и доходами.

Исследование динамики распределения доходов между квинтильными (20%-ми) группами населения показывает, что в России с 1992 г. усиливается неравномерность в дифференциации доходов населения. Достаточно ярко проявилась тенденция к концентрации средств у наиболее обеспеченной 20%-й группы. Перераспределение собственности, происходящее в условиях приватизации, создает для определенных групп населения возможности извлечения доходов от собственности. Вместе с тем в процессе первоначального накопления капитала имели место многочисленные злоупотребления, что стало источником неоправданно резкого роста концентрации доходов.

Неравенство доходов объясняется следующими причинами:

• разными интеллектуальными и физическими способностями;
• разным уровнем образования и профессиональной подготовки;
• профессиональными вкусами и способностями к риску;
• неравенством владения собственностью;
• монополизмом на рынке товаров и услуг;
• удачей, связями, несчастьями и дискриминацией.

Модальныйимедианный доходы — это важные структурные показатели, которые характеризуют отклонение среднедушевого дохода от среднего значения для каждой группы. Как правило, результаты исследований свидетельствуют, что одна половина населения имеет доход ниже среднего, а вторая половина — выше среднего.

Дифференциация населения по доходам характеризуется различными показателями: фондовым коэффициентом дифференциации (коэффициент фондов), показателем дифференциации по квинтильным (20-типроцентным) группам населения, коэффициентом концентрации доходов (индексом Джинни), а также графически с помощью кривой Лоуренса.

Область между линией, обозначающей абсолютное равенство, и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов. Отношение площади этой области к площади треугольника ОВА называют коэффициентом Джинни по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джинни (1884-1965). Очевидно, что чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джинни, он будет приближаться к 1.

Кривую Лоренца и коэффициент Джинни можно использовать, чтобы сравнивать распределение доходов в различные периоды времени, или в различных странах, или между различными группами, принимая во внимание доходы до и после вычета налогов (рис. 4).

Рисунок 4 – Кривая Лоренца

Рассмотрим уровень дифференциации доходов населения в России и ее динамику, используя данные об изменении в распределении всей суммы доходов между квинтильными (20%-ными) группами населения (рис. 5). Данные рисунка 5показывают, что в России с 1992 г. усиливается неравномерность в дифференциации доходов населения. Достаточно ярко проявилась тенденция к концентрации средств у наиболее обеспеченной 20%-ной группы.

За 2014 г. доля доходов пятой, наиболее обеспеченной 20%-ной группы населения РФ по сравнению с 1998 г. несколько снизилась, оставаясь на уровне 2008 г. Яркой особенностью кризиса 1998 г. была покупка продуктов питания впрок (крупы, макарон, муки, тушенки), а в 2014 г. - покупка валюты, недвижимости, туров. Так, покупка гражданами валюты через кредитные организации в 2008 г. составила 2004,1 млн руб., но уже в 2009 г. - падение до 1561,1 млн. Для 2014 г. характерна противоположная ситуация: покупка составила 2780,6 млн руб., что больше, чем в 2013 г., на 906 млн руб.

Изменения, произошедшие в относительном положении «промежуточных» групп, менее заметны. 47,5% — доля трех средних квинтильных групп в 2008–2014 гг. в общем объеме доходов населения. Однако после финансового кризиса 2008 г. опять проявилась тенденция «вымывания» средних групп.

Рисунок 5 – Изменение кривой Лоренца в России

Социально-экономическое неравенство является важнейшим фактором и результатом общественного развития. Низкий уровень неравенства доходов населения (или равенство по доходам) имеет отрицательное влияние на развитие экономики, как и чрезмерное неравенство доходов, которое замедляет общественный прогресс и создает угрозу стабильности общества.

Причинами неравенства доходов населения являются:

• неравное распределение доходов и собственности;
• неодинаковые стартовые условия для развития индивидуально-трудовой деятельности, предпринимательства, бизнеса;
• относительно низкий размер оплаты труда отдельных категорий занятого населения;
• повышение доли иждивенцев в семье;
• наличие незанятых трудоспособных лиц;
• низкий уровень социальных выплат;
• несвоевременные выплаты заработной платы, пенсий, пособий.

Для обеспечения реального увеличения доходов следует провести ряд определенных мер:

• повысить реальную заработную плату занятого населения;
• укрепить финансовую базу пенсий путем увеличения номинального размера заработной платы;
• необходимо создать механизм регулирования доходов населения с учетом территориальных особенностей страны;
• достичь более справедливого распределения доходов правительством РФ на основе совершенствования системы индивидуального налогообложения и собственности граждан;
• ввести наиболее эффективный контроль над реальными доходами и принять законы о возмещении ущерба при невыплате заработной платы.

Эти меры способны сгладить неравномерность в распределении материальных и духовных благ между членами общества и повысить уровень жизни населения.

Важным условием эффективной политики доходов и заработной платы является определение оптимальных границ государственного и рыночного регулирования. В рыночной экономике граждане свободно выбирают источники доходов - от трудовой и предпринимательской деятельности, от собственности на факторы производства.

Доходы населения формируют платежеспособный спрос и в то же время зависят от него. Рыночный механизм саморегулирования устанавливает цену факторов производства - труда, земли, капитала, предпринимательских способностей. Государственное регулирование доходов и заработной платы создает условия для установления взаимосвязи доходов с факторами производства, корректирует рыночный механизм и не подрывает заинтересованности граждан в увеличении личных доходов.

Политика доходов и заработной платы оказывает непосредственное воздействие на мотивации и ценностные ориентации, отношение к труду. Она играет важную роль в развитии обратных связей государства, общества и индивидов. В России это имеет особое значение, поскольку в условиях продолжающегося снижения жизненного уровня доверие населения к государству во многом утрачено. Восстановление этого доверия - непременное условие выхода из кризиса - будет зависеть от роста доходов населения, соблюдения государством принципа социальной справедливости, защиты интересов и прав человека.

Известно, что при рыночной экономике государство, хотя в значительно суженном виде, но сохраняет регулирующую функцию. Эта функция распространяется и на область доходов, и оплаты труда. Регулирование доходов и оплаты труда на уровне макроэкономики имеет место во многих странах с развитой рыночной экономикой и является составной частью социально-экономической политики. Государство не может отказаться от регулирования доходов и оплаты труда, если не налажены рыночные механизмы саморегулирования, если на большинстве предприятий отсутствует реальный собственник, заинтересованный в реструктуризации и развитии производства. Кроме того, переход от централизованной системы решения проблем социальной сферы к рыночной не может произойти автоматически и стихийно, так как преобразования затрагивают глубинные, сФормы государственного регулирования складываются из материальных, институциональных и концептуальных составляющих.

Материальное основание государственного регулирования доходов зависит от объемов национального производства и размеров той доли, которая перераспределяется, централизовано через государственный бюджет.

Институциональная основа связана с организацией процесса перераспределения и деятельность» соответствующих учреждений.

Концептуальная опирается на использование той или иной теории в правительственной социальной политике.

Социологическая теория распределения. Ее создателем является современный французский экономист Ж. Маршаль. Эта теории не отвергает в принципе теорию факторов производства, но критикует ее последователей за невнимание к внеэкономическим, социальным факторам, влияющим на характер распределения (например, соотношение классовых сил в борьбе за распределения национального дохода, реальная социально-экономическая структура современного капиталистического общества и т.п.)

Сторонники социологической теории разделяют все населения на профессиональные группы, различающиеся «способом включения в экономику» и получением доходов. Само распределение представляется французскими экономистами как борьба «однородных групп» за долю в совокупном продукте. Для процесса распределения доходов решающим является поведение экономических субъектов, поэтому такие основные социально-экономические группы, как наемные рабочие и владельцы прибылей при арбитраже государства (надклассового органа), борются за распределения доходов, стремясь к большей социальной справедливости, используя стачки, объединения и прочие приемы экономической борьбы.

Эгалитаристские (уравнительные) теории зародились несколько веков назад в качестве одного из направлений утопического социализма. Последователи эгалитаризма (абсолютного равенства) в распределении подкрепляют этот принцип доводами не только этического и идеологического, но и экономического характера. Утверждается, в частности, что такое распределение приносит максимально возможную совокупную полезность в обществе: потребители тратят свои доходы в первую очередь на те товары, которые обладают наибольшей предельной полезностью. После удовлетворения первичных потребностей оставшийся доход тратится на тот факт, что такое распределение ведет к разрушению мотивационного механизма и, следовательно, к потерям в производительности труда и объеме выпускаемого продукта. Осуществление эгалитаристских экспериментов на практике – политика «военного коммунизма» в России (1917-1921), «культурная революция» в Китае (1966-1976) и т.п. – неизменно приводило к экономическому коллапсу.

Показатель, наиболее часто используемый для описания экономики страны - это ее доход на душу населения. Его цифры кратко и емко отображают уровень экономического развития страны, а также степень модернизации и развития сферы здравоохранения, образования и социального обеспечения. Частично применение величины этого показателя при оценке иностранной экономики оправдывается тем, что обычно она доступна и принята во многих странах. Еще более существенно то, что и в самом деле она является хорошим индикатором размера или качества рынка. В них не отражается покупательная способность. Сравнение доходов на душу населения осуществляется в валюте, имеющей общее хождение, - обычно доллары США - через конвертацию согласно обменному курсу. Цифра в долларах по стране получается при помощи деления дохода на душу населения в национальной валюте на ее курс по отношению к доллару.

Итоговая величина дохода на душу населения страны в долларах точна, только если курс обмена отражает относительную внутреннюю покупательную способность двух валют. Зачастую существуют основания для того, чтобы подвергнуть ее сомнению. Например, воздействие спекуляции может увести валюту от ее «истинной» стоимости.
Недостаток сравнимости. Еще одно ограничение на использование цифр дохода на душу населения заключается в том, что существует двойной недостаток сравнимости цифр дохода самих по себе. Товары, входящие в итоговый национальный доход развитых стран, только частично представлены в денежной экономике менее развитых стран.

Использование цифр дохода на душу населения для определения потенциала рынка ограничивает то, что объем продаж многих товаров демонстрирует свою слабую зависимость от дохода на душу населения. Объем продаж многих потребительских товаров более сильно связан с населением или цифрами затрат по ведению домашнего хозяйства, чем с доходом на душу населения.

На основе кривых Лоренца можно определить индекс Джини, который характеризует уровень концентрации доходов (рис. 6).

Рисунок 6 – Коэффициент Джини в России

Рост индекса Джини в России в начале 2000-х гг. свидетельствует о повышении уровня концентрации доходов населения. Но уже в 2014 г. его стабильное значение составляет почти 42%. Это связано с тем, что российские власти не обращают внимания на усиление дифференциации доходов и бедность в России, все еще живя по инерции (по выбранной модели развития), хотя в странах Евросоюза оптимальный уровень дифференциации доходов находится в диапазоне от 20 до 35%[3]. Поляризация общества по доходам населения неизбежна в период кризиса. Но имеет ли она столь негативные последствия? Экономисты обращают внимание на взаимосвязь результативности (производительности труда) с доходами. Так, в начале 2016 г. был обнародован доклад Департамента по экономическим и социальным вопросам (ДЭСВ) ООН «Экономическая ситуация в мире и ее перспективы». В нем говорится о том, что рост производительности труда в 2001–2007 гг. составлял 5,4%, а в период 2009–2014 гг. сократился до 2%[4].Видимо, сложившуюся ситуацию можно описать с помощью так называемого закона Кузнеца: в слаборазвитых странах с ростом ВВП и среднедушевого дохода неравенство в распределении доходов сначала резко возрастает, а затем появляется тенденция к их выравниванию (данную закономерность американский экономист С. Кузнец вывел еще в 1955 г. в своей статье «Экономический рост и неравенство доходов»). Соответственно можно констатировать, что экономический рост в России в начале 2000-х гг. сопровождался усилением степени дифференциации доходов, а затем приобрел тенденцию к убыванию. На наш взгляд, усиление дифференциации будет происходить и в течение 2016 г. (из-за падения цены на нефть и соответственно уменьшения доходов в бюджет).