Жизнь обитателей мира науки зависит от сплачивающих его норм и ценностей, предписаний и санкций jc-ак особого «этоса» науки: блюсти строгую объективность и разумный скелсис, трактовать знание как «собственность», которой вправе владеть каждый, и т. п. Но ни процесс «социализации» ученого, ни специфика процесса производства научного знания не выявляли полностью действительные детерминанты научного процесса. Томас Кун предложил искать ответ на этот вопрос в понятии парадигмы, т. е. целостной социально-когнитивной модели познания, которую отличают историчность (одна парадигма сменяет другую), "предметная наполненность (в различных научных дисциплинах парадигмы различны), общие принципы и нормы исследования.
Важнейшим фактором научного процесса является коммуникация в науке. Она включает в себя определенный язык, средства коммуникации, ее интенсивность, открытость (секретность) и др. Условиями эффективной коммуникации являются, во-первых, наличие некоторого оппонентного круга, предполагающего конструктивную дискуссию между участниками познания, имеющими как общие, так и различные точки зрения. Во-вторых, наличие социальной или политической группы, а также группы исследователей, чьи идеи, оценки, ориентации значимы для данного ученого. В-третьих, необходима обстановка, в которой нормой является конструктивная критика идей, разделяемых одной социальной группой или группой исследователей, но не разделяемых другими группами. Такая критика изменяет движение мысли исследователя, влияет на его искания, регулирует их.
|
|
Как известно, открытие рождается в ответ на запросы объективной логики развития познания. Но оно становится открытием лишь после того, как ученый оповестил о нем научную общественность, общественность его поняла и приняла. Поэтому в любой отрасли знания, особенно в социально-гуманитарной, необходим поиск адекватных средств коммуникации, которые позволили бы на понятном для других языке описать, объяснить, истолковать смысл открытия. Характерный пример являет собой история русского физика Петрова, которую описал Д. Гранин в рассказе «Петров» (Гранин Д. До поезда оставалось три часа. М., 1972). Петров задолго до Вольфа получил эффект, полу
чивший название «Вольтовой дуги». Драматизм ситуации заключался в том, что ученый, не зная, с каким материалом имеет дело, рискуя погибнуть, экспериментировал с гальваническими батареями. Получив поразительный для своего времени результат, ученый, однако, не смог описать его на адекватном языке, поскольку такой язык был создан значительно позже. Его публикация об открытии в отечественном научном журнале осталась незамеченной и не оцененной по достоинству.
|
|
Для субъекта социально-гуманитарного познания, как и для любого ученого, всегда актуальным является поиск адекватных средств и методов научного исследования. Важнейший материал для научного осмысления дают факты жизни. Не случайно В. Дильтей называет жизнь в качестве важнейшей категории наук о духе. Особенность фактов жизни состоит в том, что они имеют не только объективное значение, но и смысл, т. е. значимость их для общества и субъекта познания. Но ведь каждый индивид, а не только ученый погружен в стихию фактов жизни, и здесь формируются первичные структуры человеческого опыта жизни как базис всех познавательных актов. Поэтому понимание являет собой фундаментальный способ человеческого бытия.
В качестве средств социально-гуманитарного познания выступают артефакты (т. е. вещи, произведенные человеком), а также летописи, предания, произведения литературы, искусства, следы событий, бывших в древнейшей истории либо происшедших недавно. Все это - своеобразные «тексты», которые требуют своей интерпретации.и понимания. Эмпирический субъект с позиций гуманитарной науки - это субъект, активно интерпретирующий различного рода «тексты» культуры, жизни, повседневности. Ведь личность, субъект познания, осуществляет свою деятельность в мире созданных им образов, знаков, символических форм. Интерпретация — это не только сугубо познавательный акт, это само условие бытия человека, который постоянно создает и считывает смыслы культуры, повседневности, речи и поведения.
Поэтому в социально-гуманитарном познании серьезное значение приобретают феноменология, герменевтика и понятийный аппарат этих методологий научного познания: очевидность, интенциональ- ность, смыслы, истолкования и интерпретации, темпоральность, течение и формы жизни, жизненный мир, повседневность и другие. Особую значимость приобретает опыт гуманитарных наук, обращенных к проблеме человека, культуры, языка. Категориальный аппарат социально-гуманитарного познания будет более подробно раскрываться в последующих темах.