2013-12-28
709
Уже во 2-ой пол. XI в. отчетливо определились новые тенденции в социально-экономическом и политическом развитии русских земель, которые столетие спустя открыли новый этап в истории русской государственности — эпоху феодальной раздробленности.
Выделим ее основные причины:
1) Появление вотчин - частных крупных земельных владений, принадлежавших, как правило, боярам. Вотчинники — бояре — владели пахотными землями, табунами коней, стадами коров, домашней птицей. Частью собственности боярина были и несвободные работники (рабы -челядь, холопы). В зависимость от бояр попадали и свободные люди. Таковыми были, например, «рядовичи», заключавшие договор («ряд»), на основании которого они работали на хозяина. Разновидностью «рядовичей» были«закупы», обязанные отработать хозяину «купу» — долг.
Отныне бояре перестали зависеть от князя. Получая регулярные доходы от вотчины, они уже не нуждались в дани, а потому не торопились отправляться за князем в поход. Не дань, а земля, обрабатываемая трудом зависимых крестьян, стала главной ценностью. Боярин не хотел отрывать своих смердов от пашни не только ради дальних походов, но иногда даже ради защиты страны от нашествий кочевников, если они прямо не задевали его владений. Не нужна была княжеская дружина и для усмирения и подчинения зависимых людей. У боярина был собственный «аппарат подавления»: боярский тиун (управитель хозяйства), старосты, стража и пр.
С князем оставалась младшая дружина. Это была не только военная сила, но и часть государственного аппарата, лично зависимая от князя. Ей поручалось собирать судебные штрафы, налоги. Собиравшиеся от имени князя, они были основным источником существования младших дружинников, которые нуждались в князе и «кормились» его милостью.
На рубеже XI-XII вв. наметились первые противоречия между боярством и младшей дружиной. Интересы боярства, оказавшегося связанным со своими вотчинами, часто не совпадали с княжескими. Землевладельцы, которые приобрели благодаря своему богатству большую политическую силу, стремились к независимости от центральной власти, оказывали давление на местных князей, чтобы решать по собственному усмотрению вопросы внутренней и даже внешней политики.
Этому препятствовал сам характер княжеской власти. В то время на Руси действовала система замещения княжеских престолов по принципу родового старейшинства. Русь мыслилась как общее родовое владение Рюриковичей, а это означало право каждого члена семейства на временное владение определенной частью земли по очереди старшинства. В условиях отсутствия стабильности в политической жизни и незакрепленности земельных владений князья часто перемещались из одной волости в другую. Они были проходными фигурами для населения. Княжеская дружина, приходившая вместе с князем, лишь собирала дань и налоги с населения, нисколько не беспокоясь о будущем. Выдающийся русский историк Ключевский писал: «Постоянное передвижение князей со стола на стол и сопровождавшие его споры роняли земский авторитет князя. Князь не прикреплялся к месту владения, к тому или иному столу ни династическими, ни даже личными связями. Он приходил и скоро уходил, был политической случайностью для области, блуждающей кометой».
2) Происходили изменения и в княжеской среде. Практика родового старейшинства при замещении престолов уже не удовлетворяла разросшийся к XII в. род Рюриковичей. Не было четкого порядка ни в распределении уделов, ни в их наследовании. Все труднее устанавливалось родовое старейшинство. Набирал силу «отчинный» принцип наследования от отца к сыну. Каждый князь превращался из наместника, готового оставить свой удел, в постоянного и наследственного его обладателя, а Русь становилась территорией наследственных владений князей.
Начался сложный, медленный и противоречивый процесс образования земельных династий, вживания преходящих князей в социальные структуры земель и волостей, сюзеренами которых они становились. С этой поры земельные интересы местных князей и бояр стали совпадать. Они объединились в борьбе с центральной властью, и удельная раздробленность страны приобрела необратимый характер.
3) Социально-экономический прогресс в XI—XII вв., подъем земледелия, скотоводства, ремесла и промыслов, развитие внутренней и внешней торговли способствовали росту и укреплению отдельных земель и княжеств Древнерусского государства. Шел рост городов, оживлялась вечевая жизнь, горожане активно боролись за городские вольности и играли важную роль в политических делах. Поэтому для социально-экономического развития на местах уже не нужны были огромные масштабы государства в целом.
4) Древняя Русь была единой, прежде всего, благодаря общности стремления к грабительским походам на Византию. Однако уже к концу Х в. выгода в виде добычи и дани стала заметно уступать по значимости выгодам, получаемым от развития обычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодаря заключению торговых соглашений с Византией, а во-вторых, в связи с увеличением богатств в руках князя (от имени которого, собственно, и торговали русские купцы), вызванным ростом сбора налогов после стабилизации отношений внутри государства. Таким образом, военные походы на Византию прекратились.
5) Удалось стабилизировать и отношения со «степью». Еще Святослав разгромил хазар, Владимир и Ярослав фактически покончили с печенегами и лишь половцы продолжали беспокоить Русь своими набегами. Однако силы половцев были невелики, поэтому не было необходимости в мобилизации войск всего государства.
6) Внутренние функции - в первую очередь судебные - то они с большим успехом выполнялись в рамках отдельных, небольших территорий. Усложнение общественной жизни требовало не редких появлений судьи-арбитра из центра, а каждодневного регулирования. Местные интересы все более захватывают сидящих в отдельных землях князей, которые начинают отождествлять их со своими собственными интересами.
Таким образом, к концу XI в. выявилось очевидное исчезновение тех общих, объединяющих всех воедино интересов, которые ранее довольно прочно цементировали государство. Других же связующих нитей, скажем, экономических (натуральное хозяйство), просто не существовало. Поэтому Русь, потеряв большую часть того, что ее связывало, распалась.
Удельные князья перестали платить дань Киеву, разорвали связи со своим верховным сюзереном. Со 2-й пол. XII в. на Руси уже существовало 15 княжеств и отдельных земель: Ростово-Суздальское, Муромо-Рязанское, Смоленское, Киевское, Черниговское, Галицкое, Волынское, Новгородское и др. Количество самостоятельных княжеств не было устойчивым из-за семейных разделов и объединения некоторых из них. Если в середине XII в. насчитывалось 15 крупных и мелких удельных княжеств, то накануне ордынского нашествия (1230-е гг.) - около 50, а в XIV в. количество княжеств различного ранга перевалило за 2,5 сотни.
Изменились политическая структура и форма государственной власти. Ослабление власти киевского князя требовало компенсации путем внедрения иного способа управления. Так была создана система коллективного сюзеренитета. Суть ее в том, что киевский князь выделял долю в южной Русской земле тому, кто признавал его старейшинство и власть и брал на себя обязательство оберегать ее от врагов. Такие решения великого князя утверждались на съезде с другими южнорусскими князьями. Практикой стало обязательство киевского князя «думать о Русской земле» (т.е. управлять) вместе с другими совладельцами. Эта система оказалась жизнеспособной, обеспечив относительную стабильность общественно-политической жизни Древней Руси почти до времени монголо-татарского нашествия.
2. Древнерусские княжества и земли: специфика политической организации.
Впрочем, распад не был абсолютен. Наряду с центробежными тенденциями сохранялись и центростремительные. Они выражались, в частности, в сохранении престижности титула великого киевского князя (хотя реальной объединяющей роли он уже не играет). К тому же, князьям время от времени оказывалось необходимо собраться на свои междукняжеские съезды для обсуждения возникающих общих проблем.
К исходу ХII века стало очевидно падение Киева из-за межкняжеских усобиц и половецких набегов. Население уходило из Киева по двум направлениям: на запад, в сторону Карпатских гор или на север, в верховье Волги. Тогда это были окраины Руси, в которых, на смену старому Киеву, возникают 3 центра государственной жизни
1.Галицко-Волынская земля;
2.Владимиро-Суздальская земля;
3.Новгородская и Псковская феодальные республики.
Оценивая феодальную раздробленность Руси XII-XV вв., следует подчеркнуть, что, будучи порождением прогрессивного характера, она была сложным и противоречивым явлением. Высшая власть в каждом княжестве приблизилась к объекту управления, что, казалось бы, должно было способствовать экономическому расцвету отдельных регионов. В то же время внутренняя жизнь Руси того времени во многом определялась княжескими усобицами, в ходе которых гибли тысячи людей и уничтожались те самые производительные силы, развитие которых и привело к состоянию раздробленности. Кроме того, ослабление центральной власти и усобицы князей подрывали обороноспособность страны и делали Русь легкой добычей для чужеземных завоевателей.
В период феодальной раздробленности политическое устройство отдельных земель и княжеств сохраняло традиционные черты: в большинстве княжеств — в формефеодальной монархии, в Галицко-Волынской земле – олигархическая форма правления, а в Новгородской и Псковской землях — в формефеодальной республики.
