Глава 6
Чик, как последний весомый аргумент, предъявил на спорные зем-
Была крестьянская община. В соответствии с процедурой суда
Ря — заказчик Афанасий. Инициатором исков во всех случаях
Разбирал судья Андрей Перелетин, сторону крестьян представлял
Вине 90-х гг. XV в. Тройце-Сергиев монастырь вел достаточно
Аппарата.
Саний, но и в каждодневной деятельности центрального и местного
Емом государственного администрирования. Причем приемом,
Социальной иерархии в рамках своего сословия. Обращение к
Тельствовала о нахождении крестьянина на той или иной ступени
Дила крестьянам землю по их просьбе. Запись земли в писцовой
Вала по заведенному порядку. К справкам с писцовыми книгами
Показательна реакция Устюжской четверти на челобитную
Противополагая им свой статус.
Ственную принадлежность к государевым крестьянам и с большой
|
|
Черного крестьянина. Устроившись на новом месте и включившись
Кого Нововышлого стана Кирилл не утратил ощущения себя как
Начались раздачи земель в поместье в Вологодском у. Во всяком
Получил в поместье- Хорошо известно, что уже с 1612-1613 гг.
РГАДА, Ф. 141. 0(1. I. 1633. Мі 4. Ч. 1 Л. 42.
' Станиславский Л, Л, Восстание 1614-1615 гг. н похсл атамана Баловня //Воп¬
росы истории. 1978. № 5 С. 113-115, 117.
Андреев И. Л. «Силыіы«люди» Московского государства н борьба с ними в 20-
40-с гг. ХѴТІ н. // ИСССР. 1990. ЛЬ 5.
случае, за время до своего водворения в д. Кононовской Сухонс¬
в среду таких же «государевых» крестьян, он обрел уверенность.
Именно с большой уверенностью он подтверждает свою потом¬
твердостью отводит от себя причисление к помещичьим крестья¬
нам — «ни за которым по�|*ещиком во крестьянстве не живала,
Кирилла Лазарева сына Вологженина: она справилась с писцовы¬
ми книгами, написан ли он в них*'. Собственно, четверть действо¬
администрация — четверти к воеводы — обращалась, когда отво¬
книге за определенным лицом, повторю, была для крестьян гаран¬
тией их землевладельческих прав. В то же время эта запись свиде¬
писцовым книгам в ХѴП в. было уже хорошо отработанным при¬
применявшимся не только в целях составления кадастровых опи¬
Отрабатывалась же такая практика издавна. Во второй поло¬
масштабный процесс из-за земель с крестьянской волостной общи¬
ной в Залесском Березуйце Костромского у. О нем свидетельству¬
ют 12 документов, в основном докладные судные списки''®- Дела
«во всех крестьян место» староста Степан Панафидин, а монасты¬
|
|
А. Перелешин выслушал истца и ответчика, их свидетелей, а за¬
тем доложил дело дворецкому В. И. Патрикееву. Тот в свою оче¬
редь удостоверился у тяжущихся сторон, «был ли таков суд...»-
После утвердительного ответа обеих сторон монастырский заказ¬
" РГАДА. Ф. 141. Он. 1. 1633, № 4 Ч. 1. Л. 42.
АСЭИ. Т. 1. № 583-594.
270
ли имевшиеся у него документы — правые грамоты (в 6 случаях)
или ссылался НА писцовые книги (в 4 случаях).
Остановлюсь подробнее на этой отсылке и последовавшей за
ней процедуре. Старец заявил, что спорная земля Мичково (или
Потапово и т. д.) — «троецкая монастырская; а писано в костром¬
ских книгах Михайлова письма Волынского, а уж тому, господи¬
не, тритцать лет; [и| яз, господине, шлюсь на костромские кни-
ги»�'®. После такой доказательной мотивировки В. И. Патрикеев
распорядился �дьяку своему — Олешке Безобразову у дьяка Ни-
кнфора из костромских книг» сделать выписку о монастырских
землях. Такая выписка была сделана, и В. И. Патрикеев постав¬
лен в известность, что 4написано> господине, в костромских кни¬
гах лета семьдесят третьего писма Михаила Волынского: земли
троицкие Сергиева монастыря в Залесском Березуйце в Верхнем,
на Мичкове — Федко�. С, Б. Веселовский упоминает Михаила
Борисовича Волынского как писца Костромы 1464/65 г. в своем
очерке о Волынских, датированном 30-ми гг.�, а писцовые книги
Волынского фигурируют в разбираемой С. Б. Веселовским тяжбе
1502 г., происходившей в вол. Ликург Костромского у,��
В рассматриваемом комплексе судебных дел ценны, во-
первых, упоминание столь раннего описания земель Костромско¬
го у,, а, во-вторых, вполне сложившийся порядок работы вели¬
кокняжеской канцелярии по такому важному вопросу, как под¬
тверждение феодальных прав па землю. И еще один небезынте¬
ресный момент. Конечно, нельзя говорить о сходстве самих кан¬
целярских формулировок, действовавших в конце XV в. и в
ХѴП в., однако они достаточно близки. Резолюция Устюжской
четверти по делу 1633 г. о спорных пожнях в Коротецкой вол.
Чарондской округи: «Выписать из прежнего и из нынешнего че¬
лобитья и из отпуску и ис писцовых книг�; или по делу об отдаче
на оброк того же года в вол. Верхний Кулой Тогемского у:
«Выписать из писцовых книг»�.
Обращаясь к разбираемой выше челобитной Кирилла Лазаре¬
ва сына Вологженина, приведу резолюцию четверти на нее:
«Выписать из челобитья и из писцовых книг, написан ли он в
Там ж«, М 585. 587. 590. 59).
Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых зеилевладельцев
М,1969. С. 286.
Веселовский С. Б. Феодальное эенлевлддсннс в Севере-Восточной Руси Т 1
М.;Л,, 1947. С. 433.
РГАДА. Ф. 141. Оп. 1. 1633. № 4. Ч. I. Л. 167, 260.
писцовых книгах в волости»��. Писцовые книги М. Вышеславцева
и Аг. Федорова 1623-1626 гг. подтвердили жительство К. Лазаре¬
ва в д. Коконовской. Со своей стороны Кирилл тоже укрепил свою
позицию документально. Он «положил» перед дьяком Устюжской
четверти Пантелеем Чириковым не что-нибудь, а «платежные отпи-
си»- о внесенных им государственных податях, причем за 13 лет с
1620 г- Тем самым он подтвердил свою принадлежность к
«государевым» крестьянам и также свою хозяйственно-податную
исправность.
Обязанность крестьян нести налогово-повинностные тяготы
оборачивается еще одной стороной. Она становится показателем
гражданской дееспособности крестьянина. В текущей повседнев¬
ности при уплате полагающихся податей и получении от общин¬
ного старосты или целовальника отписок Кирилл социально не
выделялся из среды своих товарищей. Однако вне обыденной об¬
становки и как бы выключенный из нее и из своего социума чер¬
ный крестьянин — личность самостоятельная, правоспособная.
|
|
Он защищал себя от произвола феодала, обращался в судебную
инстанцию, и не местного значения, но в центральное учрежде*
ние. Его хозяйствование на деревенском участке, подтвержденное
тяглоепособностью и воплощенное в данном случае в «платежных
отписях», вычленяет крестьянина, однако не из ряда своих собра¬
тьев, государственных крестьян, а отличает его как представителя
именно этой прослойки от иных прослоек, в рассматриваемом
случае от помещичьих крестьян.
О другом крестьянине, Савве Савельеве из волости Шалги Бо-
дуновой Чарондской округи, сообщал в Устюжскую четверть вое¬
вода Чаронды Андрей Морткик, которому Савва подал изветную че¬
лобитную. Крестьянин жаловался на приказчика Я. Ф. Панкова из
вологодского поместья Л. С. Плещеева. С. Савельев с двумя род¬
ными братьями в конце января 1633 г. шел в Вологду для
«промыслу», и по дороге «по деревням хлеба прошал Христовым
имянем». В имении Плещеева приказчик «велел» своим крестьянам
«свесть их Савку с братьею к себе на подворье», где стал при¬
нуждать их дать на себя «кабал в холопстве». Отказ
С, Савельева привел к тому, что приказчик «Савку бил и увечил
и из двора от себя скинул», а его братьев задержал, «чтоб ему их
похолопить». Воевода на основе челобитной С. Савельева утверж-
��Там же. Л. 42.
272