С судебным приказом мирового судьи не согласна, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям

Заявление об отмене судебного приказа

От 24.01.2014г. по делу № 2-797/2014

(по правам потребителя)

24 января 2014 г. мировым судьей судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан Р.Р. Латыповой рассмотрено заявление взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Имя Отчество Фамилия, паспорт ______ ____________, выдан: ____________________,  ___.___.19___ года рождения, уроженка: город _______  __________  области, проживающей по адресу: 454119, г. Челябинск, Челябинская область, ул. ______________, дом ___, кв. ____, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» адрес филиала банка: г. Казань, ул. Копылова, д. 5/1.

Приказом мирового судьи требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворено. Приказано взыскать с должника Имя Отчество Фамилия задолженность по кредитному договору № _____________ от 01.09.2011 года в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 273317 руб. 99 коп. (двести семьдесят три тысячи триста семьнадцать рублей 99 коп.),  штраф за пропуск ежемесячных платежей 6400 (шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2998 рублей 59 коп. (две тысячи девятьсот девяноста восемь рублей 59 коп.) - всего на общую сумму 282716 рубль 58 коп. (двести восемьдесят две тысячи семьсот шестнадцать рублей 58 копеек).

Судебный Приказ вынесен 24 января 2014 года в г. Казани Республики Татарстан. Копия судебного приказа была получена мною под роспись 15.12.2015 года в Федеральной Службе  судебных приставов по моему письменному заявлению от 15.12.2015г. О существовании какого-то судебного документа принятого Авиастроительным судебным районом г. Казани Республики Татарстан я узнала 15 декабря 2015г. из документов, полученных от судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому РОСП г. Челябинска по моему заявлению от 15 декабря 2015г. Документы приложены к Заявлению о восстановлении сроков на обжалование судебного приказа от 24 декабря 2015г.

С судебным приказом мирового судьи не согласна, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Во-первых, Заявление о Судебном приказе принято мировым судьей судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан Р.Р. Латыповой в нарушение статьи ГПК о подсудности.

Согласно ст. 23 пункт 5 ГПК РФ к гражданским делам, подсудным мировому судье относятся «дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей». В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  к Имя Отчество Фамилия заявлена итоговая сумма к взысканию 282716 рубль 58 коп. (двести восемьдесят две тысячи семьсот шестнадцать рублей 58 копеек), что значительно превышает сумму иска по гражданским делам, подсудным мировому судье.

Статья 135 пункт 2 ГПК РФ гласит «судья возвращает исковое заявление в случае, если: «дело неподсудно данному суду».

Так как заявленная итоговая сумма к взысканию 282716 рубль 58 коп. (двести восемьдесят две тысячи семьсот шестнадцать рублей 58 копеек), значительно превышает сумму иска по гражданским делам, подсудным мировому судье, а именно, 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), мировой судья по закону обязан отказать в иске и возвратить исковое заявление истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Этого мировым судьей Р.Р. Латыповой не было сделано.

2. Во-вторых, нарушена статья 28 ГПК РФ Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, которая гласит: «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации». Местом жительства ответчика Имя Отчество Фамилия и местом выдачи ей кредита является город Челябинск, а не город Казань Республики Татарстан. Мировой судья по закону обязан отказать в иске и возвратить исковое заявление истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Этого мировым судьей Р.Р. Латыповой не было сделано.

3. В-третьих, мировой судья неправильно истолковал закон. Судебный приказ выносится только по требованиям, указанным в законе (ст. 122 ГПК). Выдача судебного приказа по этим требованиям возможна только в том случае, если представленные документы дают ясное и точное подтверждение обязательств должника (например, условия представленного письменного договора понятны, не вызывают двусмысленного толкования и не свидетельствуют о возможном споре). Если из представленных документов усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления и выдаче судебного приказа.

Заявленный взыскателем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в своих требованиях долг по Кредитному договору № _____________ от 01.09.2011 года является спорным. Заполненная заёмщиком Анкета, не является договором, а публичная оферта, коим является Типовой договор, которого мне, кстати, в банке даже не выдали,  ущемляет права заёмщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с заёмщиком-гражданином последний фактически лишён возможности влиять на содержание договора. В соответствии с принятыми в банке внутренними правилами типовые тексты кредитных договоров, заключаемых в рамках заранее разработанных кредитных продуктов, изменению по предложению заёмщиков не подлежат.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20 Октября 2010 года, ясно указывает, что сумма штрафных санкций погашается после суммы основного долга. В кредитный договор умело вкраплены комиссии за открытие и ведение счёта, за обслуживание кредита и за рассмотрение заявки на кредит. Кроме того, банкиры принуждают к страхованию жизни и трудоспособности.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ данный договор, заключённый между кредитной организацией ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заёмщиком-гражданкой Имя Отчество Фамилия, следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, заёмщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Включение в договор условий, ущемляющих эти права, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Также, внимательно просмотрев договор № ____________ от 01.09.2011 года, видно, что в договоре  ведется речь о страховании по Программе добровольного коллективного страхования на условиях Договора и Памятки с неназванной компанией, которые мне не были выданы. Из чего можно сделать вывод, что договор № ____________ от 01.09.2011 года  совершается с целью прикрыть другую сделку – а именно договор страхования с неизвестной мне компанией.   Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку называется притворной и является ничтожной. Согласно ст. 166 и ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной, т.е. не влечет за собой никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

4. В-четвертых, одновременно должнику предоставляется право выразить свое несогласие с судебным приказом без указания причин, что может явиться основанием к отмене судебного приказа судом (ст. 129 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 320 – 322, 328, 330 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан Р.Р. Латыповой от 24.01.2014 г. по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (дело № 2-797/2014) о выдаче Судебном приказе отменить и принять новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Приложения:

1. Копия Заявления об отмене судебного приказа от 24.12.2015г. по делу № 2-797/2014 для второй стороны - на 3-х листах.

____.________________.2015г.        ____________________/Имя Отчество Фамилия/