2018-03-09
178
§ 1. Способы возникновения права собственности
В гражданско-правовой науке общепринято делить способы приобретения права собственности на первоначальные и производные <1>. К первоначальным способам согласно Гражданскому кодексу РФ относятся: создание (изготовление) новой вещи (п. 1 ст. 218); переработка (ст. 220); обращение в собственность (сбор, добыча) общедоступных вещей (ст. 221); приобретение права собственности на бесхозяйное имущество (п. 3 ст. 218, ст. ст. 225, 226, п. 1 ст. 235, ст. 236); находка (ст. ст. 227 - 229); задержание или приобретение права собственности на безнадзорных животных, возмещение расходов на их содержание и вознаграждение за них (ст. ст. 230 - 232); обнаружение клада (ст. 233); приобретательная давность (ст. 234); приобретение права собственности на самовольную постройку (ст. 222); приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя. К производным способам в соответствии с Гражданским кодексом РФ относятся: национализация (п. 2 ст. 235, ст. 306); приватизация (ст. 217, п. 2 ст. 235); приобретение права собственности на имущество реорганизуемого или ликвидируемого юридического лица (п. 7 ст. 63, п. 2 ст. 218); обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (п. 2 ст. 235, ст. 238); реквизиция (ст. 242); конфискация (ст. 243); выкуп недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка (ст. 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. ст. 240, 293); выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241); приобретение права собственности на имущество у лица, которому это имущество не может принадлежать по закону (п. 2 ст. 235, ст. 238); приобретение права собственности по договору; приобретение права собственности в порядке наследования.
|
|
|
--------------------------------
<1> См., например: Хаскельберг Б.Л. Основания и способы приобретения права собственности (общие вопросы) // Цивилистические исследования: ежегодник гражданского права / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. Вып. 2. С. 339.
В римском праве способ приобретения назывался первоначальным (acquisitio originaria), если право собственности приобретателя не было основано на праве другого лица, и производным (acquisitio derivativa), если право собственности приобретателя было основано на праве прежнего собственника (приобретатель становился правопреемником прежнего собственника) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. С. 240 - 241.
В дореволюционной литературе в целом придерживались единого мнения об основании классификации способов приобретения права собственности на первоначальные и производные. Г.Ф. Шершеневич писал, что первоначальным способом возникновения права собственности является способ, посредством которого собственность возникает на объект, не являвшийся чьей-либо собственностью, или же на объект, который хотя и был собственностью другого лица, но подчиняется господству нового приобретателя независимо от прав предыдущего собственника. При производном способе приобретения объем прав обусловлен правом прежнего собственника, чего нет при первоначальном способе. Кроме того, в отличие от первого способа при производном способе всегда существует необходимость проверки прав прежних собственников <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). С. 182, 183.
В.И. Синайский обращал внимание на то, что при первоначальном способе право собственности возникает впервые или таким образом, что прежнее право собственности считается несуществующим. При производном способе право собственности привносит новому собственнику обременения собственности, при втором же способе такие обременения отсутствуют. Поэтому производный способ можно назвать преемством <1>.
--------------------------------
<1> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 218, 219.
В то же время Д.И. Мейер критиковал изложенные основания классификации способов возникновения права собственности исходя из того, что в юридическом быту нет вещей, никому не принадлежащих, а если они и существуют, то совершенно чужды юридическим определениям, как, например, планеты. По его мнению, право собственности, как и всякое право, имеет определенное начало, и пути, которыми открывается это начало, называются способами приобретения права собственности. Правовед выделил виды способов возникновения права собственности: 1) требующие посредства владения (право собственности не приобретается, если приобретатель не вступил во владение вещью); 2) не зависящие от владения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1902. С. 294, 295.
Критикуя позицию Д.И. Мейера, Е.В. Васьковский отмечал, что предложенная точка зрения представляет бесцельное с юридической точки зрения деление способов приобретения, не ведущее к существенным правовым последствиям. При первоначальном способе у приобретателя возникает новое право собственности, а при производном чужое право переходит к приобретателю в том виде, в каком оно имелось у предшествующего обладателя <1>.
--------------------------------
<1> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. С. 303.
По существу, ст. 420 Свода законов Российской империи содержала сведения о первоначальных и производных способах возникновения права собственности.
Начиная с советского периода в отечественной литературе стали появляться различные подходы к разграничению первоначальных и производных способов приобретения права собственности. Так, О.С. Иоффе положил в основу классификации волевой признак, согласно которому право собственности на определенную вещь приобретается впервые или помимо воли ее предшествующего собственника (первоначальный способ) либо по воле предшествующего собственника с согласия приобретателя (производный способ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. С. 283, 293; Он же. Советское гражданское право. С. 315, 316, 387, 389; Он же. Избранные труды: В 4 т. СПб., 2004. Т. II: Советское гражданское право. С. 392, 393.
Критикуя позицию О.С. Иоффе, Б.Б. Черепахин предложил учитывать при разграничении первоначального и производного способов приобретения права собственности не волевой эффект, поскольку выдвинутая О.С. Иоффе презумпция воли не всегда подтверждается, а зависимость права приобретателя от права предшественника. В то же время ученый писал, что при приобретении права собственности первоначальным способом правоприобретатель основывает свое право не на праве предшественника или его непосредственном содействии к приобретению данного права, а на своем собственном действии, одностороннем приобретательном акте <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 54, 313.
По нашему мнению, основаниями различия первоначального и производного способов приобретения права собственности являются оба названных выше признака: волеизъявление и преемственность прав. При возникновении права собственности, например, на бесхозяйные вещи (первоначальный способ) не требуется волеизъявление (воля) бывшего собственника, отказавшегося от этой вещи. Зачастую собственник бесхозяйной вещи вообще неизвестен (п. 1 ст. 225 ГК РФ). Но одновременно при первоначальном способе возникновения права собственности на бесхозяйные вещи отсутствует и преемственность прав предшествующего собственника (ввиду отсутствия или неизвестности такового). В производном же способе присутствует воля правопредшественника и преемственность прав в отношении нового собственника-приобретателя. Поскольку приобретение права собственности в силу давностного владения возможно и в отношении бесхозяйных вещей, то узукапия относится к первоначальному способу приобретения права собственности ввиду отсутствия воли и преемства права собственности правопредшественника.
Еще в 1901 г. И.Е. Энгельман относил давность владения к чрезвычайному способу приобретения права собственности, отличающемуся от иных способов тем, что переход права собственности совершается без воли и даже против воли собственника, а также тем, что завладение вещью может происходить запрещенным путем <1>.
--------------------------------
<1> См.: Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. М., 2003. С. 321.
Представляется, что в случае возникновения права собственности в силу приобретательной давности на имущество, отчужденное неуправомоченным лицом добросовестному узукапиенту, также отсутствуют действительная воля собственника этого имущества и правопреемственность. Иными словами, исходя из выбранных нами критериев, право собственности возникает первоначальным способом и в отношении вещей, имеющих собственников.
|
|
|
В цивилистике наряду с понятием "способ" употребляется термин "основание возникновения права собственности", причем некоторые авторы отождествляют их <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Советское гражданское право / Отв. ред. И.Б. Новицкий, П.Е. Орловский. М., 1959. Т. 1. С. 229; Советское гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. С. 294; Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Киев, 1977. Ч. 1. С. 257.
В.М. Хвостов подчеркивал, что основанием приобретения права собственности (titulus acquirendi) признаются факты, с которыми связывается возникновение лишь обязательственного права: на основании этих фактов возникает притязание об установлении права. Способ приобретения права собственности (modus acquirendi) - это факты, с которыми непосредственно связывается само приобретение права собственности. В качестве примера был приведен договор купли-продажи, который для покупателя являлся titulus acquirendi права собственности на проданный предмет, а передача проданной на основании договора купли-продажи вещи - modus acquirendi права собственности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. С. 140, 238, 239.
Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что договор - это не способ приобретения собственности, а только основание. Способом приобретения собственности является такой юридический факт, с которым по взгляду объективного права соединяется установление права собственности в лице данного субъекта <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). С. 182.
Ю.С. Гамбаров указывал, что совокупность фактов, на которых основано приобретение права собственности, называется основанием приобретения (causa) или его титулом. Факты, составляющие само приобретение, образуют modus acquirendi права собственности и делятся на две категории: 1) давность, купля-продажа, дарение, завещание; 2) традиция, запись в ипотечную книгу <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть / Под ред. В.А. Томсинова. С. 649.
Большинство современных исследователей определяют основание приобретения субъективного права как юридический факт (юридический состав), с которым объективное право связывает приобретение конкретным лицом конкретного вещного права. По мнению Б.Л. Хаскельберга, основаниями и способами приобретения права собственности являются различные юридические факты, с которыми закон связывает различные правовые последствия. Основание приобретения права собственности - это фундамент, на котором базируется право. Оно имеет решающее значение для определения законности приобретения. Его правовой природой (видом юридического факта, выступающего в качестве основания) определяются характер правоприобретения (первоначальный или производный), а также правовые последствия, связываемые законом с этой классификацией <1>.
--------------------------------
<1> См.: Хаскельберг Б.Л. Указ. соч. С. 345, 350.
Интересно заметить, что современный исследователь проблем приобретательной давности М.Ю. Бубнов под способами приобретения права собственности предлагает понимать фактические действия, с которыми закон связывает возникновение права собственности, а под основаниями приобретения - юридические действия и (или) события <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бубнов М.Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности: Дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 61, 62.
Большое внимание в последнее время уделяется возникновению права собственности на самовольное строительство.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и соответственно не вправе распоряжаться постройкой - продавать ее, дарить, сдавать в аренду, совершать с нею другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ следующие признаки самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков. Помимо этого в п. 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрена санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П.
Чтобы избежать статуса самовольного застройщика, лицо, возводящее объект недвижимости для себя, обязано выполнить (соблюсти) следующие правила (действия): 1) приобрести земельный участок в собственность или получить разрешение на застройку от собственника земельного участка; 2) оформить целевой отвод земельного участка; 3) получить необходимые разрешения; 4) выполнить строительные работы, соответствующие строительным и градостроительным нормам и правилам; 5) сдать завершенный строительством объект в эксплуатацию; 6) зарегистрировать право на созданное имущество.
Ранее право на обращение в суд за признанием права собственности на самовольную постройку предоставлялось как собственнику земельного участка, на котором возведена постройка, так и фактическому застройщику. В настоящее время (с 1 сентября 2006 г.) за застройщиком сохранено лишь право на получение возмещения расходов по возведению самовольной постройки при подтверждении им факта того, что постройка возведена собственными силами, за свой счет и при документальном обосновании затрат <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Беляева О.А. Проблемы признания права собственности на самовольную постройку // Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М., 2008. С. 474 - 497.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если суд установит, что отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию является единственным признаком самовольной постройки и лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к их получению. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22.
Так, рассматривая конкретный иск о признании права на самовольное строительство, суд общей юрисдикции указал, что по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.
В то же время согласно практике арбитражных судов право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое даже не предприняло мер для получения разрешений.
Так, акционерное общество, являясь собственником земельного участка и здания диспетчерского пункта на нем, без получения необходимых разрешений произвело реконструкцию названного здания, в том числе пристроило к нему дополнительное помещение. После реконструкции здание использовалось как кафе. Ввиду невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на реконструированный объект общество обратилось в арбитражный суд с иском к органу местного самоуправления о признании права собственности на этот объект на основании ст. 222 ГК РФ. Ответчик против иска возражал, указывая, что реконструкция осуществлена в отсутствие необходимых разрешений.
Решением суда иск был удовлетворен, поскольку земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности у общества, предоставившего доказательства о соответствии возведенного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требованиям пожарной безопасности.
Суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции отменил, в иске отказал. Он учел, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГсК РФ) и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Последнее выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные Градостроительным кодексом РФ документы.
Как следовало из материалов дела и не только не оспаривалось обществом, но и прямо указывалось им в исковом заявлении, за получением такого разрешения оно никогда не обращалось. Реконструировав объект недвижимости, общество сразу обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности на основании ст. 222 ГК РФ. Поскольку было установлено, что общество не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствовало положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГсК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".
По другому исследованному делу выяснилось, что хозяйственное общество (ООО), предъявившее иск к муниципальному образованию о признании права собственности на созданную им на собственном земельном участке, но без необходимых разрешений самовольную постройку, представило доказательства обращения к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство, в котором ему было отказано. Однако, как следовало из материалов дела, к заявлению не была приложена документация, необходимая для выдачи разрешения на строительство. Учитывая недобросовестное поведение лица, создавшего самовольную постройку, суд в иске отказал <1>.
--------------------------------
<1> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143.
По другому изученному делу было установлено, что ООО обратилось в арбитражный суд с иском к органу, осуществляющему строительный надзор, о признании права собственности на самовольную постройку (здание кафе). Как следовало из материалов дела и не оспаривалось истцом, при строительстве здания были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых может произойти обрушение здания. Однако истец, заявляя указанное требование, полагал, что допущенные при строительстве нарушения являются устранимыми, а сохранение постройки не влияет на права третьих лиц. По мнению истца, существенное нарушение строительных норм и правил при возведении постройки не исключает ее сохранения и признания на нее права собственности в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ. Суд в иске отказал, указав, что по смыслу ст. 222 существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
В Концепции 2009 г. вполне обоснованно предлагается либерализовать правовой режим самовольной постройки, возведенной на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и отведенном под строительство в установленном порядке, на возведение которой не были оформлены, в том числе по вине уполномоченных органов, необходимые административные разрешения. Снос такой постройки целесообразен только тогда, когда ее сохранение нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан или когда постройка возведена на земельном участке, строительство на котором запрещено законом. По убеждению авторов Концепции, необходимо также расширить возможности для признания права собственности застройщика на самовольную постройку, возведенную на не принадлежащем ему земельном участке. В частности, право собственности застройщика на самовольную постройку может признаваться при условии выплаты компенсации собственнику земельного участка и при соответствии постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.
Одним из актуальнейших и сложнейших способов приобретения права собственности является приобретение права в силу давностного владения (приобретательная давность - per praescriptionem). Приобретательная давность призвана: 1) предотвращать выход экономически значимого имущества из нормального имущественного (гражданского) оборота, хозяйственного ведения; 2) поощрять хозяйское отношение добросовестных несобственников к бесхозяйному, не используемому по назначению чужому имуществу; 3) стимулировать стремление законодателя к возникновению права собственности в силу давностного (в течение предусмотренного законом времени), непрерывного, открытого, бесспорного владения чужим имуществом как своим; 4) гармонизировать отношения между собственниками и давностными владельцами, пресечь самоуправство и насилие; 5) восстанавливать мир, общественный порядок, предупреждать самоуправство, обеспечивать уважение человека и его прав.
Цель института приобретательной давности - устранять неопределенность прав, возникающую в случаях, когда собственник вещи в течение продолжительного времени не осуществляет должным образом свое право на нее, в то время как фактический (незаконный) владелец добросовестно и по-хозяйски обращается с чужой вещью как со своей.
По поводу названного способа возникновения права собственности И. Кант писал: "Я приобретаю собственность другого благодаря одному лишь длительному владению (usucapio) не потому, что я правомерно могу предполагать его согласие на это, и не потому, что, поскольку он не возражает, я могу допустить, что он отказался от своей вещи, а потому, что, если бы и существовал истинный претендент на эту вещь, притязающий на нее как собственник, я все равно могу - просто благодаря моему длительному владению - его отстранить, игнорировать его прежнее существование и даже возбудить против него дело, как если бы он во время моего владения существовал как порождение мысли, хотя бы я затем и мог быть извещен о его действительном существовании и действительности его притязания" <1>.
--------------------------------
<1> Кант И. Критика практического разума. С. 337.
Цивильному праву Древнего Рима была известна приобретательная давность в виде usucapio (условием возникновения права собственности было владение движимой вещью в течение года, а недвижимой - в течение двух лет) <1>. В римском праве действовали три основания (условия) приобретательной давности: 1) правомерное основание владения вещью (titulus); 2) убежденность владельца в своем правомерном владении (fides); 3) истечение определенного срока давности владения (tempus).
--------------------------------
<1> Запрещалось действие давности в отношении краденых вещей (res furtivae), вещей, отнятых у собственника силой (res vi possesae), а также провинциальных земель. Из объекта давностного владения были изъяты вещи, принадлежащие муниципальной общине (res fiscales, res dominicae, священные вещи), вещи несовершеннолетних, недвижимые вещи церквей и благотворительных учреждений, спорные межи, некоторые другие вещи, отчуждение которых запрещалось законом. См.: Бубнов М.Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности: Дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 91 - 109; Вороной В.В. Приобретательная давность по российскому гражданскому праву: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 17 - 19; Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. С. 251; Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. 2-е изд. М., 2003. С. 409 - 417; Франчози Дж. Институционный курс римского права / Пер. с итал.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2004. С. 302 - 307.
Для провинциальных земель был введен институт исковой погасительной давности (longi temporis praescriptio). Его сущность состояла в погашении иска собственника вследствие длительного непредъявления (погасительная давность). Для перегринов в отношении провинциальных земель действовал 10-летний срок давности, а в случае, когда собственник и приобретатель проживали в разных провинциях, - 20-летний срок. Провинциальный эдикт требовал от давностного владельца добросовестности и законности основания. Будучи средством защиты против иска нерадивого собственника путем предъявления эксцепции владение провинциальной землей постепенно приобрело значение особого основания для иска давностного владельца к ее собственнику о возврате этой земли добросовестному владельцу. Позже этот институт стал применяться и к италийским землям параллельно с приобретательной давностью (usucapio) <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
<1> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. С. 187 - 188; Покровский И.А. История римского права. С. 365, 366.
По французскому законодательству (ст. ст. 2262 - 2265 Гражданского кодекса Франции) приобретение по давности применяется только к недвижимости. Срок приобретательной давности составляет 30 лет с начала владения, по его истечении владелец, даже недобросовестный, не обязан указывать основания приобретения имущества и становится собственником. В случае же добросовестного владения, основанного на юридическом акте о переносе права собственности, действуют сокращенные сроки приобретательной давности - 10 и 20 лет (в зависимости от места проживания действительного собственника относительно объекта притязания). Добросовестность владельца в этом случае предполагается, а лицо, ссылающееся на недобросовестность, должно доказать недобросовестность узукапиента. К движимому имуществу приобретательная давность применяется лишь в случае, когда лицо добросовестно владеет вещью, приобретенной от лица, не управомоченного на ее отчуждение, т.е. когда вещь была украдена у собственника или потеряна им. Добросовестный владелец вещи становится ее собственником по истечении трехлетнего срока, предоставленного собственнику для предъявления иска о возврате вещи <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. 3-е изд. М., 1993. С. 223; Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд. Т. 1. С. 364, 365.
В ФРГ и Швейцарии единственным объектом права собственности, приобретаемого по давности владения, является движимое имущество. Добросовестный владелец признается собственником по истечении 10 и 5 лет непрерывного владения соответственно. Добросовестными узукапиентами признаются лица, не допустившие грубой небрежности и рассматривавшие себя собственниками в течение давностного срока (§ 937 ГГУ, ст. 728 Гражданского кодекса Швейцарии). Приобретение по давности права собственности на недвижимость исключается в связи с системой поземельной записи, существующей в этих странах. В то же время признается "книжная давность": запись в поземельную книгу лица, осуществляющего владение в качестве собственника, существующая в течение 30 лет, не может быть оспорена. Таким образом, собственник земельного участка может быть лишен в порядке вызывного производства своих прав на земельный участок, если другое лицо реально владело этим участком в качестве собственника 30 лет <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд. Т. 1. С. 365.
Итальянское законодательство позволяет приобретать в силу давностного владения право собственности на недвижимое (движимое) имущество и вещные права на него. Срок непрерывного владения недвижимой вещью должен составлять 20 лет. Для добросовестного приобретателя недвижимости, к которому недвижимость перешла на основании надлежаще зарегистрированного документа, срок приобретательной давности составляет 10 лет с даты записи в поземельной книге. Этот срок применяется и для вещных прав, зарегистрированных надлежащим образом. Срок приобретательной давности для движимого имущества и прав на это имущество составляет 10 лет непрерывного пользования вещью для добросовестного владельца и 20 лет для недобросовестного. Специально оговорено, что лицо, захватившее вещь насильственным путем, не может приобрести право собственности на основании приобретательной давности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран / Отв. ред. В.В. Залесский. М., 2009. С. 189, 190.
В Англии и Уэльсе возникновение права собственности по приобретательной давности возможно лишь в отношении недвижимого имущества. До недавнего времени для этого в соответствии с Законом о давности 1980 г. требовалось 12-летнее добросовестное владение недвижимостью, независимо от того, зарегистрированы или нет на нее права. С принятием Закона о земельной регистрации 2002 г. был утвержден новый принцип английского законодательства, согласно которому приобретатель недвижимого имущества получал титул только путем регистрации. Для этого лицо, осуществляющее владение недвижимостью более 10 лет, обращается с заявлением о регистрации права собственности на имущество. Об этом обращении должно быть уведомлено лицо, внесенное в реестр в качестве собственника. При отсутствии возражения последнего давностный владелец может быть зарегистрирован в реестре как новый собственник имущества. При наличии возражения зарегистрированного собственника и непринятии им мер по лишению давностного владельца владения последний приобретает возможность зарегистрироваться в реестре как новый собственник. В отношении недвижимости, права на которую не зарегистрированы, сохранен прежний порядок приобретения прав по давности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд. Т. 1. С. 366, 367.
По мнению авторитетного исследователя проблем давностного владения И.Е. Энгельмана, первое письменное упоминание о приобретательной давности в России в отношении земельных участков содержится в Псковской судной грамоте (XV в.) <1>. Неразвитость экономических отношений указанного периода обусловила отсутствие таких известных римскому частному праву условий давностного владения, как добросовестность и титульное владение (bona fides, iustus titulus) <2>.
--------------------------------
<1> Давность применялась только к недвижимым вещам (к земельным участкам) сроком на четыре года - пять лет, при этом не менее четырех соседей должны бы ли подтвердить, что "владелец чист... стражет и владеет тою землею или водою", и никто не предъявлял к владельцу иска, а если предъявлял, то безуспешно. См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1. С. 351.
<2> См.: Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 136.
Псковская судная грамота различала два вида давности: исковую и приобретательную (с единым сроком четыре-пять лет) <1>. Дореволюционный историк М.Ф. Владимирский-Буданов отмечал, что древнерусское право рассматривало вопросы о давности в смысле погашения исков, косвенно признавая и давность приобретательную. Владелец получал право собственности и мог распоряжаться так называемым задавненным имуществом, несмотря на отсутствие правовых актов <2>.
--------------------------------
<1> См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 2. С. 93.
<2> См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 505.
С усилением Московского княжества и падением Псковской республики правовые нормы о приобретательной давности были упразднены и не действовали вплоть до принятия Свода законов Российской империи (1832) <1>. Согласно ст. 533 Свода "спокойное, бесспорное и непрерывное владение в виде собственности превращается в право собственности, когда оно продолжится в течение установленной законом давности" <2>. Многие исследователи отмечают сходство данной статьи с нормами ст. 2229 Гражданского кодекса Франции <3>.
--------------------------------
<1> Отдельные современные исследователи ошибочно полагают, что в судебниках 1497 и 1550 гг. содержались нормы, посвященные давностному владению. См. подробнее: Лапина В.В. Институт приобретательной давности и способы защиты давностного владения в гражданском праве России. С. 25; Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 137, 216; Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 2. С. 93 - 94.
<2> См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов. С. 218.
<3> См.: Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 16.
Проект гражданского уложения России также предусматривал приобретательную давность. Был установлен 10-летний срок для добросовестно (в течение всего периода владения) владеемого недвижимого имущества и 20-летний срок - для недобросовестного владения (ст. 909). Для движимого имущества предлагался пятилетний срок добросовестного владения.
Давность владения прерывалась предъявлением к владельцу иска о праве, но лишь в пользу лица, предъявившего иск (ст. 915). При утрате владения помимо воли узукапиента течение давностного срока не считалось прерванным, если владелец в течение года снова приобретал владение или предъявлял иск о восстановлении владения (ст. 914). Правила о приостановлении, перерыве исковой и приобретательной давности признавались идентичными (ст. 916). Для признания давностного владения свершившимся не требовалось заявление узукапиента о признании за ним права собственности на владеемое имущество независимо от внесения соответствующих сведений в вотчинную книгу <1>.
--------------------------------
<> См.: Гражданское уложение. Кн. 3: Вотчинное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. С. 288 - 294.
Гражданские кодексы РСФСР 1922 и 1964 гг. в связи с запретом частной собственности на многие объекты недвижимости не содержали положений о приобретательной давности. Во всех случаях, когда собственник отказывался от своего имущества или был неизвестен, имущество переходило в собственность государства в силу так называемой презумпции государственной собственности: пока принадлежность имущества не установлена, предполагалось (презюмировалось), что собственником этого имущества является государство. Действие названной презумпции подтверждалось судебной практикой того периода <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 июня 1925 г. "О презумпции (предположении) права собственности государства на спорное имущество". Также см.: Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. 2-е изд. М., 2010. Ч. 1. С. 456.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (ГПК РСФСР) 1964 г. предусматривал процессуальную возможность установления факта владения строением на праве собственности, схожую с приобретательской давностью (п. 6 ст. 247), но это было внешней схожестью <1>.
--------------------------------
<1> Названная статья Кодекса распространялась лишь на случаи, когда у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но впоследствии этот документ утрачивался в силу самых различных причин. Заявитель мог с помощью свидетельских показаний, письменных доказательств подтвердить в суде, что соответствующие документы на строение у него имелись, и установить в суде факт владения строением на праве собственности, если в досудебном порядке невозможно было получить или восстановить правоустанавливающий документ. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (п. 8).
Несмотря на идеологические барьеры советского периода, отдельные ученые-цивилисты настаивали на введении института приобретательной давности <1>. Они стремились к устранению неопределенности, которая имеет место тогда, когда владелец вещи не обладает бесспорным правом на данную вещь при наличии оснований для закрепления такого права <2>, и утверждали, что введение института приобретательной давности не представляет опасности для социалистического государства, достаточно предусмотреть правовые нормы, наделяющее государство полномочиями собственника в отношении значимого для государства имущества. Ведь сама по себе приобретательная давность - эффективное средство защиты имущественных прав, приобретенных до истечения давности по юридическому основанию, не обеспеченному достаточным кругом доказательств <3>.
--------------------------------
<1> См., например: Вильнянский С.И. Нужна ли нам приобретательная давность? // Правоведение. 1960. N 3. С. 123 - 126; Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. N 4. С. 51 - 61.
<2> См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 159; Братусь С.Н. Некоторые вопросы проекта ГК СССР // Советское государство и право. 1948. N 12. С. 19.
<3> См.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 195.
Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" рассматривал приобретательную давность как способ возникновения права собственности <1>.
--------------------------------
<1> Согласно п. 3 ст. 7 этого Закона гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющие как собственник недвижимым имуществом не менее 15 лет, приобретают право собственности на это имущество.
Основы 1991 г. содержали некоторые нормы, посвященные приобретательной давности (п. 3 ст. 50).
Действующий Гражданский кодекс РФ закрепил институт приобретательной давности в нашей стране. Согласно его положениям лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ст. 234).
Давностное владение выполняет важнейшие правовые функции: 1) создает презумпцию права; 2) дает возможность пользоваться вещью; 3) является необходимой предпосылкой приобретения права собственности; 4) защищается с помощью владельческих исков <1>; 5) при наличии владения дает возможность удержания вещи.
--------------------------------
<1> Давностный владелец пользуется посессорной защитой от всех третьих лиц, кроме собственника и законных владельцев, без доказывания права на вещь в целях укрепления общественного порядка исходя из положения о том, что большая часть владельцев - это законные владельцы, собственники. См., например: Бабаев А.Б. Система вещных прав. М., 2006. С. 210, 239.
В цивилистическом аспекте "давностное владение" можно рассматривать как видовое понятие более общей правовой конструкции - комплексного межотраслевого института давности, включающего: 1) временные критерии начала и окончания течения срока, имеющие юридическое значение; 2) сами юридические последствия; 3) объект давностного срока; 4) субъектов права, реализующих нормы права о давности <1>.
--------------------------------
<1> Межотраслевой правовой институт давности включает нормы различных отраслей частного и публичного, материального и процессуального права. См.: Чепик А.В. Давность как юридическая конструкция: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 10.
Объединяющим фактором всех элементов межотраслевого института давности является время. Давность так или иначе отражает связь времени и права, фиксирует воздействие фактора времени (истечения определенного срока) на правовые связи между людьми. Д.И. Мейер обращал внимание, что "давность представляется совокупностью различных учреждений, между которыми общее только одно - это понятие о значении времени для юридических отношений" <1>. А.Д. Любавский писал: "Давностью называется приобретение, потеря, ограничение прав, происходящее от приведения или неприведения этих прав в действие в течение определенного времени и при условиях, указанных законом" <2>. Ю.С. Гамбаров также утверждал: "Время есть необходимый спутник всех без различия юридических отношений, но оно влияет на них не само по себе, а через те или иные юридические факты, которые им обусловливаются или ограничиваются" <3>.
--------------------------------
<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право. 2-е изд. М., 2000. С. 318.
<2> Любавский А.Д. О давности в гражданских делах // Юридические монографии и исследования: В 3 т. М., 1867 - 1875. Т. 3. С. 117.
<3> Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права: Часть общая. СПб., 1911. Т. 1. С. 651.
Однако срок давности как период не единственный компонент института давности, это лишь один из юридических фактов, образующих юридический состав, при наличии которых наступают предусмотренные законом последствия, в нашем случае - возникновение права собственности (приобретательная давность) <1>. К юридическим фактам, способствующим возникновению права собственности, также относятся: течение и истечение предусмотренного законом давностного срока (5 и 15 лет), факты владения, бесспорности, добросовестности, непрерывности и открытости владения чужим имуществом как своим, фактические действия давностного владения, соответствующие требованиям ст. 234 ГК РФ, решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество в силу давностного владения либо решение суда об установлении факта добросовестности, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, государственная регистрация права собственности в ЕГРП.
--------------------------------
<1> А.В. Лисаченко верно, на наш взгляд, отмечает, что нормы, регулирующие срок приобретательной давности, и приобретательная давность включаются в правовой институт приобретения права собственности по давности владения и соотносятся друг с другом как часть и целое. См.: Лисаченко А.В. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2001. С. 282.
Давностное владение можно характеризовать как правообразующий (для узукапиента) юридический состав, в который входят фактические действия самого узукапиента, направленные на возникновение права собственности в течение и по истечении давностного срока, события временного характера, юридические (судебные) акты, ведущие к возникновению субъективного вещного права, регистрационные действия уполномоченных законом государственных органов и должностных лиц.
Доминирующая роль в указанном комплексе юридических прав отведена времени-состоянию. Здесь важен момент начала и окончания его течения (истечения), условия его прерывания и приостановления. Именно в давностном владении проявляется связь времени и права, фиксируется воздействие фактора времени (истечение определенного срока) на правовые связи между людьми.
Но не следует забывать и об остальных составляющих давностного владения как сложного юридического состава-комплекса: владение как своим, непрерывность, добросовестность, открытость.
Но эти факты близки и к условиям приобретательной давности. Под фактом-состоянием необходимо понимать совокупность жизненных обстоятельств, действующих в течение длительного определенного законом времени и приводящих к возникновению права собственности узукапиента при положительном истечении давностного срока и соблюдении узукапиентом всех условий приобретательной давности, предусмотренных законом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права // Избранные труды: В 2 т. Т. 2. С. 135 - 141.
Подчеркивая различие между временем и сроком, В.П. Грибанов утверждал, что юридические сроки занимают самостоятельное место в системе юридических фактов наряду с юридическими событиями и юридическими действиями, представляя нечто среднее между ними <1>.
--------------------------------
<1> См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 251.
В юридической литературе давность представлена как юридический факт (Г.Ф. Шершеневич), как способ превращения фактического состояния в юридическое действие времени (Ю.С. Гамбаров), как "обозначение того влияния, которое приписывается в законах истечению определенного срока времени, по отношению к приобретению или потере какого-либо права" (И.Е. Энгельман), как учреждение, состоящее в утрате права одним лицом, не осуществлявшим его в течение известного времени, и приобретении его другим (Д.И. Мейер), как "группа правовых норм, регулирующих общественные отношения по легализации не соответствующего правовой модели, но неизменно существующего на протяжении установленного законом срока положения субъектов" (С.А. Торопкин) <1>. Есть мнение и о принадлежности давностного владения к субъективному вещному праву.
--------------------------------
<1> См.: Чепик А.В. Указ. соч. С. 16.
По нашему мнению, давностное владение не является вещным правом и в отличие от субъективных прав собственника, титульного владельца или субъекта ограниченных вещных прав давностный владелец не обладает субъективными вещными правами.
Для вещного права характерны: а) прямое (непосредственное) правовое отношение лица к вещи; б) полное, т.е. широко мыслимое, право на вещь (собственник может распоряжаться по своему усмотрению); в) исключительность (собственник может исключить всех третьих лиц из воздействия на вещь); г) абсолютность (неограниченное господство над вещью по принципу "дозволено все то, что не запрещено законом"); д) единство права (возможность совершать все возможные распорядительные действия по поводу своей вещи) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. Т. 3. С. 68.
Право собственности выступает как объективное право (совокупность юридических норм о собственности) и как субъективное право (обеспеченная законом возможность (мера возможного поведения) собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых не противоречащих закону действий, возможность устранять незаконное вмешательство третьих лиц в сферу своего хозяйского господства) <1>. Вещное право в субъективном смысле - это "право, предметом которого является вещь в материальном значении слова, закрепляющее принадлежность (присвоенность) этой вещи и отношение лица к ней, т.е. непосредственное господство над этой вещью через совокупность определенных правомочий, и пользующееся абсолютной защитой" (Л.В. Щенникова) <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 408.
<2> См.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. С. 15 - 17.
Однако данными признаками давностное владение не обладает. Давностный владелец в период владения вещью до истечения срока приобретательной давности не является собственником, титульным владельцем либо субъектом ограниченного вещного права и в силу этого не обладает свойствами субъекта вещного права. До возникновения права собственности на владеемую вещь узукапиент способен защищать свое владение не от любых лиц, посягающих на его владение, а только от лиц, не являющихся собственниками, титульными владельцами и субъектами ограниченных вещных прав. Узукапиент не способен в силу своего правового статуса и положений закона исключить титульных (законных) владельцев (собственников, арендаторов, хранителей, перевозчиков и др.) из числа лиц, имеющих правовые притязания на владеемую узукапиентом вещь.
Иными словами, абсолютность защиты давностного владения не соответствует следующим классическим признакам абсолютности: а) обязанность всех лиц воздерживаться от действий, не согласующихся с действиями субъекта вещного права; б) возможность совершения собственником в своем интересе любых действий, не запрещенных, не ограниченных законом и не противоречащих Конституции РФ, основам нравственности, правопорядка, законным интересам других лиц; в) направленность иска для защиты против каждого лица, нарушающего право; г) возникновение вещного права независимо от воли пассивных субъектов.
Что касается защиты давностного владения, то, как по существу, так и по форме, она существенным образом отличается от защиты правомочий по владению собственника или иного титульного владельца. Признавая притязания на защиту давностного владения, закон не имеет в виду реализацию права на владение. С помощью владельческих (посессорных) притязаний (исков) охраняется фактическое, сиюминутное состояние от какого-либо изменения в целях недопущения кулачного права (Faustrecht). Давностный владелец-истец стремится прежде всего восстановить прежнее состояние вещей (status quo) без обсуждения права собственности на спорную вещь в посессорном процессе с помощью владельческого иска <1>. Реализация субъективных прав возможна позже, в петиторном процессе с помощью иных притязаний, например виндикационного иска, иска о признании, негаторного иска. Притязания на защиту владения не вытекают в отличие от притязаний на защиту права собственности из какого-либо субъективного вещного права, а возникают в силу закона как средство охраны факта. Они в отличие от притязаний собственника имеют предварительный характер <2>.
--------------------------------
<1> В Концепции 2009 г. предлагается законодательно закрепить запрет спора о праве в рамках защиты владения (п. 2.7).
<2> См.: Шапп Я. Система германского гражданского права: Учебник / Пер. с нем. С.В. Королева. М., 2006. С. 81, 82.
Собственники и титульные владельцы имеют юридическую возможность прибегать к посессорной (владельческой) защите, но в нашей стране такая защита законом не предусмотрена. Защита владения лиц, не являющихся собственниками, но владеющих имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, которое предусмотрено законом или договором, осуществляется с помощью виндикационных и негаторных исков в петиторном порядке (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ) и к посессорной защите не относится.
Ввиду отсутствия в позитивном законодательстве института посессорной защиты, отечественный законодатель вынужден был создавать правовую фикцию и использовать вещно-правовую защиту владения лиц, не являющихся собственниками, но владевших имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, включая защиту против самого собственника. Не случайно в Концепции 2009 г. предлагается при введении владельческой защиты ограничить круг, которым предоставляется виндикационный иск: этими лицами должны быть лишь собственник и обладатель иного вещного права, дающего владение (п. 1.8). А.Н. Латыев справедливо замечает, что "нередкое в современной литературе указание на ст. 305 ГК РФ как на владельческую защиту есть не что иное, как следствие утраты современной российской юриспруденцией самой концепции посессорной защиты" <1>.
--------------------------------
<1> Латыев А.Н. Посессорный процесс и другие способы защиты вещных прав // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика: Материалы Всерос. научно-практ. конф. (17 - 18 апреля 2003 г.). Екатеринбург, 2004. Ч. 2. С. 189.
На наш взгляд, в литературе часто смешивают правовой механизм петиторной защиты, предусмотренный в ст. 305 ГК РФ, с механизмом классической владельческой защиты <1>. Однако правила ст. 305 ГК РФ, требующие от истца доказывания его права на вещь и представляющие владельцу в силу этого право на заявление петиторных исков, не могут считаться владельческой защитой <2>.
--------------------------------
<1> См.: Зубарева О.Г. Владение и его конструкция в гражданском законодательстве Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2003. С. 124.
<2> См.: Бевзенко Р.С. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве: Дис.... канд. юрид. наук. Самара, 2002. С. 17, 18, 106.
Весьма сомнительным и дискуссионным является набор полномочий узукапитента по распоряжению владеемым имуществом. По этому поводу К.И. Скловский пишет: "Понятно, что, пока незаконный владелец не стал собственником, он не имеет возможности отчуждения вещи. Следствием этого является длительное исключение вещи из оборота. Именно интересы оборота заставляют в конечном счете вернуть вещь в оборот, предоставив право собственности незаконному владельцу. Очевидно, что в тот же момент лишается своей собственности прежний собственник. Поэтому механизм приобретательной давности противостоит праву собственности" <1>. Ученый подчеркивает, что в соответствии с требованиями закона любые распорядительные акты до истечения срока приобретательной давности на вещь необходимо признавать ничтожными <2>. Во всяком случае распорядительные сделки давностного владельца по передаче владеемого имущества другим лицам в аренду, безвозмездное пользование и т.п. до возникновения у него права собственности на владеемую вещь в установленном законом порядке сомнительны <3>.
--------------------------------
<1> Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд. М., 2010. С. 510.
<2> Там же. С. 536.
<3> См.: Лапина В.В. Институт приобретательной давности и способы защиты давностного владения в гражданском праве России: Дис.... канд. юрид. наук. С. 55; Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2000. N 5. С. 16.
Некоторые юристы высказывают мнение о наделении любого фактического обладания, включая и давностное владение, правом владения при наличии у лица, осуществляющего такое обладание, animus possidendi и добросовестности <1>. Это неверно. Во-первых, фактическое владение не является правом, а следовательно, не является и субъективным вещным правом. Во-вторых, вопрос об обладании правом владения самим собственником также является спорным.
--------------------------------
<1> См., например: Калмырзаев М.Б. Приобретательная давность: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 9.
Другие указывают на защиту фактического (давностного) владения как на защиту интересов абстрактного субъективного права владельца. Однако интерес и его защита не раскрывают понятие "субъективное право". Не все интересы пользуются защитой и ведут к праву, точно так же, как и не все интересы, получающие защиту права, представляют собой субъективные права. Охрана интересов может иметь место и при невозникновении субъективного права в дальнейшем <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права: Часть общая. СПб., 1911. Т. 1. С. 377; Рождественный А.А. Основы общей теории права. М., 1912. С. 128.
Субъективные права не совпадают по своей сущности, содержанию и структуре с законными интересами. Если первые представляют собой особую дозволенность, обеспеченную конкретной деятельностью других лиц, то вторые характеризуют не правовую, а фактическую возможность, стремление без четких границ дозволенного поведения (вида и меры) и возможности требования определенных действий от других лиц. Субъективное право - это вид и мера возможного поведения, т.е. создаваемая и гарантируемая государством с помощью норм объективного права юридическая возможность вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом и обращаться за защитой в случае необходимости к уполномоченным законом государственным и муниципальным органам <1>. Абстрактного субъективного права не существует. Есть лишь определенный набор конкретных правомочий конкретного субъекта права в той или иной сфере гражданских правоотношений. Правильнее, по нашему мнению, утверждать о защите давностного владения как созреваемого субъективного вещного права.
--------------------------------
<1> См.: Общая теория государства и права: Академ. курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. С. 251 - 254.
В современной литературе высказывается мнение и о принадлежности давностного владения к числу ограниченных вещных прав (iure in re aliena) <1>. Так, ссылаясь на высказывания В.М. Хвостова и исследования Л.В. Щенниковой о существенных признаках ограниченных вещных прав, Т.Н. Сафронова делает вывод о том, что давностное владение (субъективное право) является ограниченным вещным правом. Свой вывод она основывает на предоставлении давностному владельцу права на иск (владельческий иск), правопреемстве и праве следования давностного владения <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Гражданское право: Учебник / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. Ч. 1. С. 299; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. Ч. 1. С. 249.
<2> См.: Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 210, 211.
Т.Н. Сафронова смешивает владение как фактическое господство над вещью, физическую связь с вещью и власть над вещью с правомочием собственника на защиту своего субъективного вещного права по владению собственной вещью (имуществом). Право на защиту - одно из правомочий субъективных гражданских прав <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 154, 155; Советское гражданское право: В 2 ч. / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Ч. 1. С. 248;
