2018-03-09
331
А) Непосредственные умозаключения
10. Произведите превращение, обращение и противопоставление субъекту и предикату следующих суждений; осуществите все возможные заключения по логическому квадрату:
а) «Некоторые правонарушения не являются преступными деяниями».
b) «Подстрекатели — являются соучастниками преступления».
с) «Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной».
11. Проверьте правильность непосредственного умозаключения
а) «Не все убийства раскрываемы, следовательно, некоторые убийства раскрываемы».
b) «В каждом прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Значит, каждый треугольник, в котором квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, является прямоугольным».
с) «Всякая книга имеет своего автора, значит произведение, не имеющее автора не является книгой».
B) Простой категорический силлогизм
12. Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.
а) «Лицо, совершившее кражу личного имущества, привлекается
к уголовной ответственности».
«Н. кражу имущества не совершал».
____________________________________________
«Следовательно,...»
b) «Некоторые слушатели заочной формы обучения успешно сдали
экзамены».
«Некоторые слушатели заочной формы обучения — любители
эстрады»
______________________________________________
«Следовательно,...»
С) Дедуктивные выводы из сложных суждений
13. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте схему, если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме:
«Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными. Если брак расторгается, то суд выносит решение о расторжении брака. Если суд выносит решение о расторжении брака, то в необходимых случаях принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга».
14. Сделайте вывод из посылок условно-категорического умозаключения, установите его модус и определите, следует ли вывод с необходимостью:
«Приговор не может быть оставлен в силе, если объективность свидетельских показаний вызывает сомнение».
«Приговор по делу П. может быть оставлен в силе».
____________________________________________________________________ «Следовательно...»
15. Сделайте вывод из посылки по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему:
«Проступки бывают гражданскими, административными и дисциплинарными».
«Проступок, который совершил гражданин П., не является ни гражданским, ни дисциплинарным».
_____________________________________________________________
«Значит,…»
16. Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему:
«Если заявление о совершении преступления является устным, то оно заносится в протокол, который подписывается следователем, прокурором или судьей, принимавшим заявление, если заявление является письменным, то оно должно быть подписано лицом, от которого исходит».
«Но заявление о преступлении может быть письменным или устным».
____________________________________________________________________«Следовательно...»
D) Индуктивные умозаключения
17. Укажите умозаключения полной и неполной индукции, в последней определите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»). Выделите умозаключения по аналогии.
«Вблизи деревни Михайловка был обнаружен труп гр-на Б. Медицинское исследование трупа показало, что смерть наступила от тяжелого огнестрельного ранения, нанесенного дробовым оружием. Дробины изъяты из тела. В 10 м от трупа найден пыж, сделанный кустарным способом из листа, вырванного из какой-то книги. В убийстве подозревался гр-н С., который после допроса был задержан. При проверке было установлено, что С. имеет дробовое ружье. В свободное время охотится. Был сделан вывод, что гр-на Б. убил С.».
18. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующем рассуждении. Запишите его в виде схемы.
«В портовом городе ограбили спортивную базу. Следственными органами часть спортивного инвентаря была обнаружена у граждан Р., Н. и Ж. Во время следствия была установлена причастность к ограблению всех троих. Однако следователя волновало одно обстоятельство: в помещении склада преступники могли проникнуть только через узкий проем между решеткой и стеной в подвальном окне склада, но ни Р., ни Н., ни Ж. по своему росту и размерам тела никак этого сделать не могли. Следователь пришел к выводу, что в ограблении принимало участие еще одно лицо. Как было затем установлено, им оказался К.».
Тема 4. Аргументация и доказательство
А) Логические основы аргументации
19. К данному тезису подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения.
«Суждение «Обвиняемый имеет право на защиту» является общим»».
20. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите достоверность обоснования тезиса.
«В процессе расследования по делу ограбления музея выяснилось, что у задержанных на месте преступления Ручкина и Чижова должен быть сообщник».
21. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования.
«Отношения между молодыми членами этой семьи должны быть добрыми».
22.Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса. Запишите схемы:
а) «Подсудимый Петров виновен».
b) «Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет».
