2018-03-09
112
___ такая поданная ЧЖ - обязана поступить в вышестоящий суд не ПРОСТО «по ХОТЕНИЮ» или «по ЖЕЛАНИЮ» самого судьи (скажем ТОЛЬКО после подачи самой «АЖ» в суд и никак не раньше, накапливаясь до этого по 10 – 15 штук за полгода рассмотрения самого суда в суде первой инстанции, как это уже было в моей судебной практике по делу 2009 года, или как это сейчас используется по моим делам 2013 – 2015 года), ___:
__ А ОБЯЗАНА поступать в выше стоящий суд – СРАЗУ, ___ ОБЯЗАНА поступать - в рабочем порядке в течении ближайших трёх дней от даты её подачи и утверждения в просмотренном варианте судьёй суда первой инстанции.
А2)___ А это значит, что __: __ постановления суда второй инстанции на поданные «ЧЖ» - ГОТОВЫ для всех законно и правильно оформленные (достоверно оформленные) - ДО подачи самой «АЖ» - КАК ПРАВИЛО!
А3)___ И если «ЧЖ» будут даже направляться уже вместе с «АЖ», ____ то их рассмотрение обязано быть назначено и оформлено, законно принято в окончательном виде, - ДО РАССМОТРЕНИЯ самой «АЖ» по существу - в суде вышестоящей инстанции во всяком случае.
|
|
|
_______________________________________________-----
10. 8)____ И при этом стороны процесса - извещаются о таком рассмотрении «ЧЖ» до самого рассмотрения «АЖ» по существу, то есть об этом стороны процесса обязаны быть предварительно оповещены как в графике работы самого суда за две недели до назначенного срока самого суда, так и за неделю в фойе самого суда до назначенного их рассмотрения в суде.
Эта дата рассмотрения заявленной вместе с «АЖ» - «Частной Жалобы» - должна указываться в извещении по рассмотрению самой «АЖ» по делу.
То есть - данное рассмотрение «ЧЖ» и «АЖ» в таком случае будут законно и про - авансированы и оглашено для всех заинтересованных сторон и всех посетителей суда и судебного разбирательства по рассматриваемому делу - в частности.
При этом сами юридические «странности» (если не сказать хуже – такие «французско – еврейские хитрости!», см. пояснения выше и ниже по тексту) - БУДУТ полностью исключены.
Так же как при этом будет восстановлен (при таком вновь установленном порядке подачи ЧЖ по факту их заявлению в суд, а не по хотению самого судьи) - будет восстановлен САМ законный порядок подачи и рассмотрения «ЧЖ» в присутствии самого ЗАЯВИТЕЛЯ,
__ будет восстановлен законный порядок подачи этих самых ЧЖ без искусственных задержек и притормаживаний,
__ и будет восстановлен законный порядок поступления «ЧЖ» в вышестоящий суд по факту подачи их в суд (как не желает или не хочет подчас ДЕЛАТЬ сам наш уважаемый недобросовестный или «жуликоватый» – судья, который заинтересован в таком случае «всё спрятать под ковёр», а там «наверху» его вроде итак «ПРИКРОЮТ» при рассмотрении поданной ПРОТИВ НЕГО, против судьи – самой «АЖ», а потом - и подмахнут («подпишут как нужно!» и даже - не глядя в текст) - и поданную «ЧЖ» по рассматриваемому делу («ПОДПИШУТ» - в порядке «компенсации» за причинённый ущерб общему судейскому делу).
|
|
|
_____________________________________________________________-----------
10. 9)_____ Третий вариант - это когда НИКТО ни о чём и не догадывается вовсе!
ЭТО когда явного «сговора» или явно «продуманных» незаконных или преступных действий или бездействия - вроде и НЕ БЫЛО!
И - НЕ просматривалось вовсе!
Это когда всё при этом, якобы, - течёт своим «непонятным» чередом.
А именно, ___ «ЧЖ» накапливаются и подаются судьёй на свои неправильные действия именно по факту подачи «АЖ» на ИТОГОВОЕ РЕШЕНИЕ судьи и суда первой инстанции (если таковая заявляется).
А - не подаются в рабочем порядке на момент их заявления вовсе или судьёй вообще.
То есть - постановления по ним о подачи самой «ЧЖ» в вышестоящий суд - НЕТ ВОВСЕ.
В таком варианте «ЧЖ» подаются в суд вышестоящий - один раз, ___ в день рассмотрения самой «АЖ», __ когда якобы предварительно просматриваются и «заслушиваются» поданные «ЧЖ» тоже.
Рассматриваются - в отсутствии самого заявителя этих ЧЖ, ___ мол чтобы не сильного тот заявитель «ЧЖ» «брыкался» и сопротивляться, ведь так самим судьям проще было «договориться между собой», ___ то есть в таком варианте заявленная и переданная в вышестоящий суд «ЧЖ» - заслушивается и разрешается без законного уведомления самого заявителя «ЧЖ» вовсе.
ПОТОМ, _____ без получения на руки и в материалы самого дела «итогов» такого «секретного» ото всех рассмотрения заявленного апелляционного обжалования по «ЧЖ» в окончательной форме, то есть без таких апелляционных постановлений суда по вынесенным и рассмотренным «ЧЖ» в окончательном виде (то есть без вступления их в законную сила вовсе, ___ так как этих документов в распечатанном и законном виде пока никто и не видел в самом деле и не слышал вовсе),
__ ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО - выноситься на рассмотрение сам вопрос по заявленной ИТОГОВОЙ «АЖ», в ходе рассмотрения которой никаких мотивов и доводов самого суда по ранее рассмотренным «ЧЖ» ни у кого пока НЕТ ВОВСЕ (НЕТ и по мотивирующей и НЕТ по констатирующей части судебных ранее принятых постановлений по ЧЖ ранее судом рассмотренных).
То есть - НЕТ ни у кого на руках постановлений суда по якобы уже рассмотренным «ЧЖ» приложенных для рассмотрения «АЖ».
В этом случае и принятие итоговых постановлений по заявленной и рассмотренной «АЖ» делается - без наличия на руках самих результатов в окончательной форме по заявленным и рассмотренным «ЧЖ», которые в таком виде выступают по схеме «махнём не глядя - как на фронте говорят!», ___ ибо эти бумаги ещё никто не видел.
А главное, ___ ЭТИ итоговые бумаги по правильно и достоверно оформленным и принятым «апелляционным постановлениям» по поданным и рассмотренным «ЧЖ» - не видела та сторона, которая обязана была их увидеть до окончательного рассмотрения самой «АЖ» как таковой по делу.
___________________________-------__________________________
ЧАСТЬ №3)____
Раздел 11)_____ Уважаемый суд второй инстанции!
____ Исходя из выше сказанного,
____ действую в полном соответствии с действующим законодательством РФ,
____ опираясь на выводы следующие из разделов 1; 2; 3; 4; 5; 6 по 11 ( см. выше по тексту) настоящей краткой частной жалобы на обжалование «Определение № 2 от 30 марта 2015 года» по делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда (судья г. Попова Е. И.), вытекающие из требований ГПК РФ и действующего законодательства РФ к правосудным постановлениям судьи согласно Закона РФ «О статусе судей» (ст. 8) и Закона РФ «Кодекс судебной этики» (ст. 1 и ст.4), с пояснениями выше по тексту, _____
|
|
|
____ Я СЧИТАЮ, что «Определение № 2 от 30 марта 2015 года» по делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда (судья г. Попова Е. И.) - НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ требованиям, действующего демократического законодательства РФ, - в части его мотивированности, законности и обоснованности.
11. 1)____ ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции РАССМОТРЕТЬ вынесенное «Определения № 2 от 30 марта 2015 года» по делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда (судья г. Попова Е. И.) - ПО СУЩЕСТВУ на предмет его законности, обоснованности и достаточной мотивированности.
11. 2)___ ПРОШУ рассмотреть настоящую мою частную жалобу по обжалованию «Определения № 2 от 30 марта 2015 года» по делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда (судья г. Попова Е. И.)» - ПО СУЩЕСТВУ, в полном объёме, с учётом изложенных выше юридически важных и значимых обстоятельств и фактов (изучив сделанные мной заключения, доводы и обоснования изложенные выше и в материалах рассматриваемого дела)
11. 3)___ ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции - признать «Определение № 2 от 30 марта 2015 года» по делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда (судья г. Попова Е. И.), ___
_ __ «Об отказе в удовлетворении заявления Калиповой Виктории Вячеславовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Санкт-Петербургского городского суда на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2013 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2014 года по гражданскому делу № 2-7316/2013»__ ИЛИ ____:
___ «Об отказе суда в исправлении и признании своего БРАКА!», заявленного стороной истца, а именно заявленной -доверенным представителем гр. Виноградовым В. В. (выступающим на основании договора поручения № 1 от 13 марта 2013 года _ и доверенности № 78 АА 3944807 _ от 13 марта 2013 года от имени и по поручению доверителя – истца по делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда – г. Калиповой В. В.), заявленном в суде при рассмотрении «Заявления № 6 от 04 марта 2015 года» по поводу «сроков подачи настоящего кассационного обжалования и их восстановления в случае необходимости» ____ ОШИБОЧНЫМ, НЕПРАВИЛЬНЫМ, а поэтому и НЕЗАКОННЫМ.
|
|
|
11. 4)_____ ПРОШУ постановление суда первой инстанции ___ «Определение № 2 от 30 марта 2015 года» по делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда (судья г. Попова Е. И.) – ОТМЕНИТЬ, как незаконно вынесенное для данного конкретно рассматриваемого случая.
Я полагаю, что данное обжалуемое мной «Определение № 2 от 30 марта 2015 года» по делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда (судья г. Попова Е. И.) - требует законной ОТМЕНЫ, с принятием нового законного и неошибочного постановления суда второй инстанции (с удовлетворением заявленного нашей стороной вопроса по передачи кассационной жалобы в выше стоящий суд) или требует передачи дела для пересмотра и уточнения в суд первой инстанции.
С уважением, доверенный представитель истца – заявителя по делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда (судья г. Попова Е. И.) и ЗАЯВИТЕЛЬ настоящей краткой частной жалобы на «Определение № 2 от 30 марта 2015 года» по делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда ____:
_______________ (Виноградов В. В.) ___________
________________________________________________________-------____________________
Прил. № 1 – 1)___ «ВЫПИСКА из поданной «Краткой кассационной жалобы» по делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда Санкт Петербурга», которая ПРОЛНОСТЬЮ соответствует предмету «ОБРАЩЕНИЙ, заявленных выше по тексту - в представленных документах) __ (вариант В-1) ___:
«P. S. № 1 ______)____: ЗАКАНЧИВАЯ настоящее ОБРАЩЕНИЕ в суд кассационной инстанции по делу № 2- 7316/2013 Фрунзенского районного суда СПб, ___ ПРИВЕДУ свою «ЦИТАТУ, часть № 2 от 01 февраля 2014 года» в адрес судейских и должностных лиц г. Северодвинска, г. Архангельска и г. Санкт Петербурга ___ (часть 2, продолжение части 1 распечатанной в деле до этого) _____:
«… 2. 1)_____ «Я уверен, что «судейское хамство» размножаемое сейчас в форме принятия уважаемыми судьями РФ своих постановлений суда («определений» или «решений» суда) в мой адрес, ___ регулярно выражаемое через «обращения» в мой адрес как ___: ___ «(ЭЙ ТЫ, такой - сякой!) Виноградов В. (тчк) В. (тчк)» или «(ЭЙ ТЫ, такой - рассякой!) Виноградов В. (тчк) В. (тчк)», (о котором я не раз писал в своих обжалованиях внутри рассматриваемого дела) - такое неприкрытое ничем «Судейское ХАМСТВО», в котором скорее всего виноват помощник судьи или те Инструкции, шаблоны и образцы, которые суд и его работники отказываются мне предоставлять на ознакомление уже больше пяти лет, заявляя, что эти их обязательные рекомендации на судейское ХАМСТВО в русском исполнении - «СЕКРЕТНЫ», секретны - как «тайны атомного оружия»), ___ такие примеры «Судейского ХАМСТВА» - не позволяющие СЕЙЧАС даже законно озвучить вынесенное постановление ВСЛУХ - ВООБЩЕ, ЗАПОЛОНИЛИ рассматриваемый документ!
___ ТАКОЕ «Судейское ХАМСТВО!», отказывающее мне в обращения в мой адрес не только через «господин Виноградов В. В.», или не только через - «товарищ Виноградов В. В.», но отказывающее мне в обязательном в любом случае - в «обращении» как «гражданин Виноградов В. В» (что юридически удостоверяется в моём паспорте «Гражданина РФ»), о чём я неоднократно напоминал суду и напоминаю каждому судье каждый раз в подаваемых мной документах), ___:
__ ТАКОЕ неправильное и недостойное «поведение» и такие неправильные и недостойные действия «Должностного лица» (в нашем случае не правомерные, неправильные и незаконные - «Действия самого Судьи РФ» в рассматриваемом случае, __ действия судьи - охраняемого сейчас, при отсутствии «административного» или «должностного суда», - индульгенциями «неприкасаемого и неподсудного человека», неприкасаемого - во всём, кроме уголовного преследования),
___ ТАКИЕ неправильные и незаконные «действия» - ВЫЗВАНЫ сейчас подчас НЕ ТОЛЬКО «Внутренними убеждением самого судьи», во что я пока не могу просто так поверить, не могу поверить в то, что именно так «судье» следует унижать и принижать «гражданина РОССИИ», к которому он таким незаконным и неправильным «Образом» обращается от имени государства РФ в своих принимаемых постановлениях,
___ ВЫЗВАНЫ НЕ ТОЛЬКО его «Внутренним убеждением!», что все люди в РОССИИ это якобы просто «такие – рас - сякие» его «Свояки» и «Братки», к которым якобы можно и нужно только так и обращаться, ___ чтобы «они» лишний раз «не высовывались» и «не лезли» в его «земство» или в его «княжество» со своими «претензиями» и «законными требованиями» к кому либо, ___ мешая самому уважаемому судье - «лежать на печи» и «есть калачи» своей непогрешимости,
___ вызваны НЕ ТОЛЬКО внутренним убеждением уважаемого судьи в том, что к лицам ниже его по понятиям или по званиям, он как судья РФ в своих бумагах может обращаться на «ТЫ» или через «такой сякой», ____:
___ но, ___ ТАКОЕ неправильное и недостойное поведение уважаемого судьи в рассматриваемом случае - ВЫЗВАНО теми «шаблонами, образцами и внутренними служебными инструкциями, которые сейчас неоправданно, незаконно и неправомерно засекречены от общества (засекречены - в худших традициях ВЧК, НКВД, КГД СССР, а сейчас уже ФСБ РОССИИ), __ засекречены - от демократически настроенных законно послушных свободных граждан РОССИИ (скажем - в моём лице), __ ХОТЯ эти «свободные граждане РОССИИ» - вправе рассчитывать на достойное, правильное и законное к себе отношение со стороны всех «должностных лиц» в нашем государстве - без каких либо «таких сяких!» или таких рас - сяких» в текстах постановлений суда принимаемых судьями - от лица государства в мой адрес.
ПРИНИМАЕМЫХ в мой адрес - нашими «самыми непогрешимыми» членами свободного общества – нашими уважаемыми судьями, «непогрешимыми» – ибо изначально нас всех убеждают в том, что «судья всегда прав», а значит он - вне всех гражданских претензий в его адрес (вот если наш судья кого - то «зарежет» или «задавит» - вот тогда «другое дело»!...),
ОЧЕВИДНО, что ВСЁ «ЭТО ЗЛО» (всё выше сказанное «ЗЛО») - НЕ СПОСОБСТВУЕТ становлению, развитию и законному утверждению нового для всех нас «Демократического государства» под названием «РОССИЯ – РФ», которое появилось на территории бывшего коммунистического государства СССР после известной мирной демократической революции 1991 – 1993 года.
С уважением,
