Третьим общим началом назначения наказания является учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления.
Пленумы Верховного Суда СССР, РСФСР, а затем и РФ практически во всех своих постановлениях, посвященных проблемам назначения наказания, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда во многих обзорах и определениях обращали внимание
1 Горелик А. С. Положения Общей части Уголовного права о назначении наказания (понятие, классификация, соотношение) // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения: Межвуз. сб. Красноярск, 1989. С. 78-79.
Цазнагение наказания с угетом общих нагал назнагения наказания 47
судов на необходимость «неукоснительного исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления»1.
Так, в одном из определений Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягкости этого наказания является основанием для отмены приговора.
|
|
По приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2001 г. Валиянов был осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком четыре года.
Судом установлено, что Валиянов, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был задержан инспектором дорожно-патрульной службы Зверевым. Во избежание наказания Валиянов самовольно вытащил ключи из замка зажигания автомашины, на которой инспектор доставлял его для медицинского освидетельствования, после чего стал руками душить последнего, вытолкнул из салона автомашины, нанес удары по голове и другим частям тела руками и булыжником, причинив своими действиями потерпевшему легкий вред с кратковременным расстройством здоровья, а затем, увидев, что тот начал терять сознание, забрал у него свои документы и на автомашине скрылся с места преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 октября 2001 г., рассмотрев дело по кассационной жалобе потерпевшего на мягкость наказания, приговор отменила, дело направила на новое рассмотрение, указав следующее.
При назначении наказания Валиянову суд первой инстанции не усмотрел отягчающих его вину обстоятельств, принял во внимание его молодой возраст, первую судимость, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, посчитал возможным исправление и воспитание осужденного без изоля-
|
|
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.06.1979 г. № 3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания» с последующими изменениями // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. С. 152-153.
48 Глава II
ции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначил ему условную меру наказания.
Однако, как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд не в полной мере выполнил требования CT.it) УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд не учел в должной мере, что действия Валиянова были направлены против представителя власти во время исполнения им своих служебных обязанностей, и не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного.
С учетом изложенного приговор был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение1.
По мнению Пленума Верховного Суда РФ, «в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве дела и учтены судом при назначении наказания»2.
Но действующее уголовное законодательство не раскрывает ни понятий характера и степени общественной опасности преступления, ни определяющих их критериев. В связи с этим в теории уголовного права дискуссионными остаются вопросы о том, что же следует понимать под характером и степенью общественной опасности преступления и каковы должны быть критерии их оценки.