Несомненно и то, что это достаточно суровое наказание

Анализируя содержание данного вида наказания, И. Я. Фойниц-кий писал: «Право потока означало право распоряжения личностью виновного по усмотрению князя или народа, причем в одних случаях такое усмотрение приводило к смертной казни, в других — к изгна­нию, в третьих — к ссылке, заточению и даже отдаче в рабство».¹

А. Богдановский также отмечал, что в «потоке и разграблении» «выражается идея наказания в истинном смысле слова, как зла, при­чиняемого преступнику за зло, им совершенное, и притом зла лично­го, а не падающего только на его имущество; но выражается эта идея в неопределенной форме, сохраняя на себе следы как бы мести, лич­ного произвола со стороны карающего».²

Анализируя «поток и разграбление», Ф. Депп пришел к выводу, что «государственная власть утвердилась уже до того, что, возымев намерение, могла объявить себя властью карательной».³

Приведенные высказывания представляются справедливыми: с рассматриваемым видом наказания действительно связана каратель­ная политика государства того времени. Не случайно «поток и раз­грабление» предусматривались только за три наиболее опасных для того времени преступления: разбой (ст. 7), конокрадство (ст. 35) и поджог гумна или двора (ст. 83 Пространной редакции Русской Правды).

Упоминание о данном виде наказания можно встретить в различных летописях. Так, например, Никоновская летопись за 1022 г. сообщает, что «слышав же Ярославль волхвы и приде к Сузда­лю и изымав убийцы ты и расточити иже бяху бабы избили и домы их разграби а другая показни».

Анализ норм Пространной редакции Русской Правды свидетель­ствует, что «потоку и разграблению» кроме самого лица, совершив-

¹ Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 183.

² Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до
Петра Великого. М., 1857. С. 60.

³ Депп Ф. О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича.
СПб., 1849. С. 56.

#азнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                155

щего преступление, подвергались его жена и дети. Так, в соответст­вии со ст. 7 «... но выдадять и всего с женою и детми на поток и на раз­грабление».¹

«Жена и дети, находясь в нераздельном единении мужу-отцу, де­лили его судьбу как в случае гражданской его несостоятельности, так и в случае наказания... Вместе с ним они отдавались в холопство кня­зю, вместе с ним отправлялись в ссылку и подвергались всем другим последствиям, которые вел за собой поток».²

М. Ф. Владимирский-Буданов, анализируя данный вид наказа­ния, высказал, на наш взгляд, справедливое предположение, что из неопределенной сущности потока развились уже в эпоху Русской Правды иные виды уголовных кар: изгнание и ссылка; заключение в железа (цепи) и в погреб; наказания, обращенные на здоровье, бо­лезненные и членовредительные наказания, смертная казнь.³