Русь и Золотая Орда: система монголо-татарского владычества и русско-ордынских отношений: политические, социальные, военные и социокультурные аспекты

Русь в условиях монголо-татарского владычества. Социально-экономические и политические последствия монголо-татарского ига

  Все население завоеванных русских земель было переписано и обложено тяжелой ежегодной данью. В этом выразилась экономическая зависимость Руси от Золотой Орды. Кроме уплаты ясака, русское население должно было выполнять целый ряд повинностей: ратную, ямскую, подводную и т. д.

  Князья приезжали в Золотую Орду за грамотами (ярлыками), которые подтверждали их право на княжение. В этом выражалась политическая зависимость Руси. Между князьями велось ожесточенное противоборство за получение ярлыка на право стать великим князем. Эта кровавая борьба, поддерживаемая ордынскими ханами, была причиной еще большего ослабления Руси.

  Только упорное сопротивление русского народа позволило ему уберечь свою государственность и заставило ордынцев отказаться от создания устойчивой администрации на Руси. Поэтому в первой половине XIV в. золотоордынские ханы передали процесс сбора дани в руки русских князей.

  Золотоордынское иго имело далеко идущие последствия.

  1. Оно надолго вырвало Россию из потока общеевропейского развития. Монголо-татарское иго с непрекращаюшимся выкачиванием из Руси жизненно важных средств стало главнейшей причиной экономического отставания России от стран Западной Европы. За два с половиной столетия значительный объем национального богатства ушел к ордынским ханам.

  2. Длительное подчинение Орде с ее деспотическим режимом заметно ослабило зачатки демократических (вечевых) свобод, существовавших в Древней Руси, усилив княжеское единовластие с признаками азиатского деспотизма.

  3. Вынужденное продолжительное общение с монголо-татарскими завоевателями сказалось на русской бытовой культуре, нравах и даже национальном характере. С одной стороны, русские переняли от них некоторые полезные административные порядки и обычаи, обогатили свой язык, с другой — ордынцы привнесли в русскую жизнь черты грубости и азиатской жестокости. Именно с ордынским влиянием можно связать, в частности, изменение в положении на Руси женщины.

  Одним из негативных экономических последствий монголо-татарского нашествия (в связи с опустошением плодородных южных районов страны) был вынужденный перенос центра русского земледелия в северо-восточные районы, менее благоприятные в природном отношении. Хозяйственный центр, а позднее и центр политический жизни русских земель, переместился из Приднепровья на северо-восток, в Волго-Окское междуречье. Освоение новых территорий постепенно расширялось на север до Белого моря и на северо-восток.

В настоящее время у ученых нет единого мнения о роли ига в истории Руси. Большинство исследователей считают, что его итогами для русских земель были разрушения и упадок. Апологеты этой точки зрения подчёркивают, что иго отбросило русские княжества назад в своём развитии и стало главной причиной отставания России от стран Запада. Советские историки отмечали, что иго явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар, законсервировало на долгое время натуральный характер хозяйства.

Эти исследователи (например, советский академик Б. А. Рыбаков) отмечают на Руси в период ига упадок строительства из камня и исчезновение сложных ремесел, таких как производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали, черни, зерни, полихромной поливной керамики. «Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя» (Рыбаков Б. А. «Ремесло Древней Руси», 1948, с.525-533; 780—781).

Д-р ист. наук Б. В. Сапунов отмечал: «Татары уничтожили около трети всего населения Древней Руси. Считая, что тогда на Руси проживало около 6-8 миллионов человек, было убито не менее двух - двух с половиной. Иностранцы, проезжавшие через южные районы страны, писали, что практически Русь превращена в мертвую пустыню, и такого государства на карте Европы больше нет»[22].

Другие исследователи, в частности, выдающийся российский историк академик Н. М. Карамзин, считают, что татаро-монгольское иго сыграло важнейшую роль в эволюции русской государственности. Помимо этого он также указал на Орду как на очевидную причину возвышения Московского княжества. Вслед за ним другой видный русский ученый-историк академик, профессор МГУ В. О. Ключевский также полагал, что Орда предотвратила изнурительные, братоубийственные междоусобные войны на Руси. «Монгольское иго при крайней бедственности для русского народа было суровой школой, в которой выковывались Московская государственность и русское самодержавие: школой, в которой русская нация осознавала себя как таковая и приобрела черты характера, облегчавшие ей последующую борьбу за существование». Сторонники идеологии евразийства (Г. В. Вернадский, П. Н. Савицкий и др.), не отрицая крайней жестокости монгольского господства, переосмыслили его последствия в позитивном ключе. Они высоко ценили религиозную терпимость монголов, противопоставляя её католической агрессии Запада. Монгольскую империю они рассматривали как геополитическую предшественницу Российской империи.

Позднее схожие взгляды, только в более радикальном варианте, развивал Л. Н. Гумилев. По его мнению, упадок Руси начался раньше и был связан с внутренними причинами, а взаимодействие Орды и Руси было выгодным военно-политическим союзом, прежде всего, для Руси. Он считал, что отношения Руси и Орды следует называть «симбиозом». Что за иго, когда «Великороссия… добровольно объединилась с Ордой благодаря усилиям Александра Невского, ставшего приемным сыном Батыя».[24] Какое может быть иго, если, по мнению Л. Н. Гумилева, на основе этого добровольного объединения возник этнический симбиоз Руси с народами Великой степи — от Волги до Тихого океана и из этого симбиоза как раз и родился великорусский этнос: «смесь славян, yгро-финнов, аланов и тюрков слилась в великорусской национальности»?[25]Недостоверность, царившую в советской отечественной истории, о существовании «татаро-монгольского ига» Л. Н. Гумилев назвал «черной легендой».[26] До прихода монголов многочисленные русские княжества варяжского происхождения, расположенные в бассейнах рек, впадающих в Балтийское и Черное моря, и только в теории признававшие власть над собой Киевского Великого князя, фактически не составляли одного государства, а к населявшим их племенам славянского происхождения неприменимо название единого русского народа. Под влиянием монгольского владычества эти княжества и племена были слиты воедино, образовав сначала Московское царство, а впоследствии Российскую империю. Организация России, явившаяся результатом монгольского ига, была предпринята азиатскими завоевателями, разумеется, не для блага русского народа и не ради возвеличения Московского великого княжества, а ввиду собственных интересов, а именно для удобства управления покоренной обширной страной. Они не могли допустить в ней обилия мелких владетелей, живущих на счет народа и хаоса их нескончаемых распрей, подрывавших экономическое благосостояние подданных и лишавших страну безопасности сообщений, а потому, естественно, поощряли образование сильной власти Московского Великого князя, которая могла бы держать в повиновении и постепенно поглощать удельные княжества. Этот принцип создания единовластия, по справедливости, казался им для данного случая более целесообразным, чем хорошо известное им и испытанное на себе китайское правило: "разделяй и властвуй". Таким образом, монголы приступили к собиранию, к организации Руси, подобно своему государству, ради водворения в стране порядка, законности и благосостояния.