Субъективный идеализм Беркли

Джордж Беркли  выступил против материалистической философии и ате­изма. В своей работе «Трактат о началах челове­ческого знания» он выразил свое несогласие с исходным пунктом материализма — с принятием материи за вещественную основу мира. Материя, по мнению Беркли, представляет собой пустое, беспредметное слово, поскольку воспринимать можно только отдельные вещи и их свойства, а не идею материи как таковую. Если вы удалите цвета, звуки, формы, движение, — словом, все чувственно воспринимаемое, то не остается ничего, что могло бы быть предметом познания.

Если, по мнению Локка, наш ум способен выделить признаки, которые являются общими для всех тел и таким способом прийти к общей абстрактной идее материи, то Беркли полагает, что подобную абстракцию ни воспри­нимать, ни воображать мы не можем. Человеческий разум спо­собен воспринимать лишь конкретные предметы, и любое подобное восприятие есть определенная совокуп­ность ощущений. Поэ­тому, с точки зрения Беркли, существует только то, что можно воспринимать.

Для философии Локка, для его теории познания внешний мир, независимый от сознания, является источником ощущений. Беркли отбрасывает этот исходный постулат. Для него исходное начало — это ощущения, комбинация ощущений (идей). В качестве единственной реальности он признает лишь реальность ощущений. Он в определенной степени солидарен с Локком, счи­тая, что вторичные качества (запахи, цвета, звуки.) суще­ствуют не в самих телах, а воспринимающем духе человека, но вместе с тем утверждает, что субъективны и первичные качества, ибо любые идеи существуют лишь в душе.

В соответствии с таким объяснением Беркли доказывал, что познание человеком мира состоит в описании различных комбинаций ощущений (идей). Значимость общих понятий он отрицал и утверждал, что люди имеют дело лишь с конкретными восприятиями. Поэтому общие понятия, приносят науке и философии только вред.

Сведение качеств вещей, их параметров и свойств лишь к сово­купности зрительных, осязательных и иных ощущений, утвержде­ние, что они существуют лишь потому что воспринимаются, логи­чески вело к солипсизму т.е. к крайней форме субъективного идеализма, при­знающего несомненной реальностью лишь мыслящий субъект, а остальное существующим только в сознании этого субъекта. Пытаясь преодолеть солипсизм, Беркли утверждает, что субъ­ект в мире не один. Вещь может восприниматься другими субъ­ектами. Вещи не могут исчезнуть, если исчезнут даже все субъ­екты, потому что вещи остаются существовать как совокупность «идей» Бога. В связи с этим Беркли отмечал, что суть вопроса состоит не в утверждении или отрицании существования вещей вне сознания отдельного субъекта, а в утверждении или отрица­нии абсолютной реальности вещей — как они воспринимаются Богом. Это абсолютное божественное восприятие вещей внешне по отношению к любому субъекту. Таким образом, Беркли обо­сновывает существование Бога как творца всего сущего, перехо­дит от субъективного идеализма к объективному, к единой ду­ховной субстанции, к Богу.

Философский скептицизм и его обоснование в философии Юма

Дэвид Юм («Трактат о человеческой природе», «Исследования о человеческом разумении», «Естест­венная история религии»).

В соответствии с учением Юма, действительность для нас предстает как поток непосредственных впечатлений, которые мы получаем, когда видим, слышим, желаем, чувствуем. При­чины, вызывающие эти впечатления, непознаваемы. Сами впе­чатления, согласно Юму, подразделяются на впечатления чувств, ощущения внешнего опыта и впечатления внутренней деятель­ности души (рефлексии). Таким образом, источником познания объявляется опыт, под которым Юм, как и Беркли, понимает совокупность ощущений. Что же является источником ощуще­ний? Этот вопрос Юм оставляет открытым. По его мнению, мы не можем выйти за пределы своего собственного разума. Мы можем говорить только о своем духовном опыте, а о том, что находится вне этого опыта, за его пределами, сказать что-либо просто невозможно.

На основе впечатлений (ощущений) опыта образуются идеи. Идеи - копии наших впечат­лений. Никакая идея не может возникнуть без предшествующего ей впечатления. Идеи могут вступать в связь друг с другом на основе трех принципов: 1) сходства; 2) смежности во времени и пространстве и 3) причинности. Осо­бое внимание Юм уделяет причинной связи. Согласно Юму, отношение между причиной и действием нельзя установить ни интуитивно, ни способом анализа и доказательства. Из того, что нечто предшествует чему-то другому, не следует вывод, будто первое есть причина, а другое — действие. Таким образом, в объяснении причинности агностицизм как учение, отрицающее возможность познания мира, проявился у Юма особенно отчет­ливо. Он не признает вероятности познания причинных связей. Нам в опыте дана цепь чередований различных событий. Наблюдая все это, мы приобре­таем веру в то, что при появлении одного следует ожидать другого, как, например, при появлении туч — жди по­явления дождя. Возможно, из двух событий первое есть причи­на, а второе — результат этой причины. Но верно это или нет — установить невозможно, потому что наш опыт дает нам только последовательность явлений, но не раскрывает внутренние связи, делающие нерасторжимыми одно и другое явление. Мы не можем знать, каким образом предметы влияют друг на друга. Природа дает нам лишь поверхностное знание.

Если в теории познания Юм предстает как агностик, то на практике он защищал позиции «здравого смысла» и утилитариз­ма. Задачу знаний он усматривал не в адекватном познании, а в возможности быть руководством для практики. Это противо­речие, видимо, неизбежно для философии субъективного идеа­лизма.