Нет, не правомерны. В соответствии с пп.1 п.2 ст.313 ГК РФ, если должник не возлагал

Исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. В данном случае должник (ООО «Овощ») допустил просрочку исполнения обязательства по оплате услуг хранителя, поэтому не принимать исполнения, предложенного третьим лицом, ООО "Фрукт" не вправе.

38. Между Уховым (займодавец) и Носовым (заемщик) был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Однако после того, как сын Ухова женился на дочери Носова, Ухов решил полностью простить долг Носова по заключенному договору займа, о чем отправил по адресу места постоянного жительства Носова соответствующее уведомление о прощении долга. Через неделю данное уведомление было доставлено в почтовый ящик Носова. Однако он не смог прочитать данное уведомление, поскольку пребывал в продолжительном отпуске за границей. Вернувшись через два месяца из отпуска и увидев тот объем писем, который поступил в его адрес, Носов решил выбросить все письма, поскольку он был очень ленивым человеком и не смог бы прочитать такое количество писем. Через месяц дочь Носова спросила у него, по каким причинам Ухов простил ему долг (100 000 рублей): «Неужели тебе совсем нечем было заплатить этот долг?». Носов, удивленный данным сообщением, спросил Ухова, действительно ли он простил ему долг. Ухов подтвердил данную информацию. Однако Носов стал возражать против прощения долга и сказал, что долг в размере 100 000 рублей не был прощен, и он, получается, до сих пор должен Ухову 100 000 рублей.

Соответствует ли позиция Носова нормам Гражданского кодекса РФ? Ответ обоснуйте.

Нет, не соответствует. Согласно п.2 ст.415 ГК РФ, обязательство считается прекращенным

с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Как

следует из условий задачи, данное уведомление было отправлено кредитором и получено должником. В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным

и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с

ним. Несмотря на то, что адресат не ознакомился с доставленным ему сообщением о прощении долга, то сообщение все равно считается доставленным (полученным), и, соответственно, долг ООО «Ухо» перед ООО «Нос» должен считаться прощенным.

39. 14.05.14 г. между банком «Сталь» и Коровиным был заключен кредитный договор на сумму 2 миллиона рублей. В обеспечение исполнения обязательства Коровин предоставил в залог банку свою квартиру стоимостью 5 миллионов рублей.

17.07.15 г. между банком «Медь» и Коровиным был заключен кредитный договор на сумму 4 миллиона рублей. В обеспечение исполнения обязательства Коровин предоставил в залог банку ту же самую квартиру, которая была уже заложена банку «Сталь». При этом банк «Сталь» не возражал против последующего залога, а банк «Медь» знал о предшествующем залоге.

25.10.16 г. между банком «Чугун» и Коровиным был заключен кредитный договор на сумму 3 миллиона рублей. В обеспечение исполнения обязательства Коровин предоставил в залог банку ту же самую квартиру, которая уже была заложена банкам «Сталь» и «Медь». При этом банки «Сталь» и «Медь» не возражали против последующего залога, а банк «Чугун» знал о предшествующих залогах.

После заключения кредитных договоров Коровин не исполнял свои обязательства ни перед одним из трех банков.

14.11.16 г. после многочисленных неплатежей со стороны Коровина банк «Сталь» обратил

взыскание на заложенную квартиру. Узнав об этом, банки «Медь» и «Чугун» потребовали досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам.

Такого исполнения со стороны Коровина не последовало, поэтому они также обратили взыскание на заложенную квартиру. Однако Коровин возражал против обращения взыскания на квартиру банками «Медь» и «Чугун», поскольку желал получить средства, которые остались бы после продажи квартиры с торгов после удовлетворения требования банка «Сталь», а уже с помощью этих средств частично исполнить кредитные договора с банками «Медь» и «Чугун».

Соответствует ли возражение Коровина нормам Гражданского кодекса РФ? Ответ

обоснуйте.

Нет, не соответствует. Согласно п.2 ст.342.1 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства,Обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем.