Практическое занятие №6

       Цель: Изучить формы устройства детей, оставшихся без попечения ро­дителей, на воспитание, понятие государственного банка данных о детях. Ознакомиться с содержанием нормативно-правовых актов.

       Продолжительность: 2 часа.

       Контрольные вопросы:

1. Организация и деятельность органов опеки и попечительства.

2. Выявление детей, оставшихся без попечения родителей. Порядок формирования государственного банка данных о детях.

3. Понятие и значение института опеки и попечительства. Порядок назначения опекунов (попечителей) детям.

4. Права и обязанности опекунов (попечителей) в отношении детей. Прекращение опеки и попечительства над детьми.

5. Понятие и порядок образования приемной семьи. Договор о пе­редаче ребенка на воспитание в приемную семью. Расторжение договора о передаче ребенка на воспитание в при­емную семью.

6. Права и обязанности приемных родителей. Особенности осу­ществления данных прав. Материальное обеспечение приемной семьи.

7. Понятие, значение и правовые последствия усыновления. Требования, предъявляемые к усыновителю ребенка.

8. Условия усыновления. Порядок усыновления. Тайна усыновления.

9. Отмена усыновления.

Задачи:

№1

Районный прокурор обратился в суд с иском к Некоммерческому фонду «Негосударственный детский дом семейного типа «Орленок» об отобрании восьмерых несовершеннолетних детей и передаче их под надзор органов опеки и попечительства. Данный детский дом был учреж­ден некоммерческой благотворительной организацией и располагался в жилом доме в сельской местности. Четверо из воспитанников детского дома находятся в нем по заявлению их родителей, которые вследствие тяжелой жизненной ситуации не в состоянии содержать и воспитывать их самостоятельно, в связи с чем были вынуждены отказаться от детей. Четверо - по факту их задержания сотрудниками милиции на одной из железнодорожных станций. Трое из них, как выяснилось, являются вос­питанниками государственного детского дома. Над остальными детьми опека не установлена, на учете в органах опеки и попечительства они не состоят. В обоснование своих требований прокурор также ссылался на то, что данный детский дом не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, условия проживания детей не отвечают са­нитарным и гигиеническим требованиям.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, предста­витель детского дома Чернышев пояснил, что дети к ним переданы их собственными родителями или сотрудниками милиции. Лицензия дет­скому дому не требуется, так как дети посещают общеобразовательную школу. Чернышев представил письменные заявления самих детей о том, что они желают остаться в данном детском доме. Он также подтвердил документально, что к моменту рассмотрения дела разработан проект реконструкции дома и заключен договор с инвестором, готовым опла­тить реконструкцию дома.

Укажите, какие из перечисленных обстоятельств являются суще­ственными нарушениями действующего законодательства. Возмож­но ли создание в Российской Федерации детских учреждений подобного типа, и требуется ли их лицензирование? Кто и в каком порядке ре­шает вопрос о передаче детей, оставшихся без попечения родителей, в специально созданные для них учреждения? Как, по вашему мнению, должно быть разрешено данное дело?

№ 2

В 2007 г. родители Соколовой Ирины 2005 года рождения были ли­шены родительских прав. После этого девочка сразу же была передана на воспитание в приемную семью, а затем постановлением местной ад­министрации она была передана под опеку Савченко И.Т. – гражданке Белоруссии. Оснований для внесения сведений об Ирине в государствен­ный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в тече­ние этого времени не возникало.

В 2013 (2010) г. Савченко И.Т. и ее супруг (гражданин США) обратились в суд с заявлением об усыновлении Ирины. В удовлетворении данного за­явления им было отказано со ссылкой на п. 4 ст. 124 СК РФ, согласно ко­торой дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражда­нам только по истечении двенадцати месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попе­чения родителей.

Правильно ли поступил суд? Каково значение государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей?

№ 3

В ходе рассмотрения дела по заявлению прокурора о лишении Скворцова И.М. и Скворцовой А.Д. родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей Марии (2 года) и Михаила (5 лет) судом на основании акта обследования условий жизни детей, предоставленного органом опеки и попечительства, а также иных доказательств были установлены следующие обстоятельства. Супруги Скворцовы являются боль­ными хроническим алкоголизмом, уклоняются от выполнения своих ро­дительских обязанностей, во время редких встреч с детьми позволяют себе жестокое обращение с ними. Мария постоянно проживает с бабуш­кой - Скворцовой М.И., а Михаил в семье соседей Волковых, которые в суде выразили свое желание усыновить мальчика.

По результатам рассмотрения дела суд вынес решение, которым ли­шил Скворцовых И.М. и А.Д. родительских прав, а также назначил опеку­ном Марии ее бабушку, а опекунами Михаила - супругов Волковых.

Представитель органа опеки и попечительства обжаловал данное решение, посчитав, что им нарушена его компетенция и ряд принципов семейного законодательства.

Имеются ли основания для отмены решения? Если да, то в какой части? Какие нормы и принципы семейного законодательства нару­шены указанным решением?

№4

Прокурор Левобережного района Н-ской области обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего Захарова В.В. к управле­нию финансов области и к администрации Левобережного района о взы­скании пособия на ребенка, находящегося под опекой.

В ходе рассмотрения дела опекун несовершеннолетнего Захарова Попов И.М. заявил о том, что он является обеспеченным человеком, в пособии на содержание подопечного не нуждается, в связи с чем он не поддерживает требований прокурора и отказывается от них. Суд не при­нял отказа Попова от заявленных требований, сославшись не то, что он нарушает интересы Захарова, рассмотрел дело по существу и вынес ре­шение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция отменила решение Левобережного район­ного суда и прекратила производство по делу, мотивировав это тем, что невыплатой денежных средств было нарушено право опекуна на полу­чение денежного содержания, а не права несовершеннолетнего. Поэто­му в соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении прокурора должна быть обоснована невозможность обращения с иском в суд само­го опекуна.

Правильно ли поступил суд кассационной инстанции? Как соотно­сятся полномочия опекунов (попечителей) и иных законных предста­вителей и полномочия юрисдикционных органов по защите прав и ин­тересов несовершеннолетних детей?

№ 5

Елена Прокопова, жительница деревни Васьково Н-ской области, взяла на воспитание десятилетнего Павлика Ускова, который остался один после смерти матери. Через три года орган опеки и попечительства обнаружил, что Павлик Усков фактически проживает в семье без над­лежащего оформления. Орган опеки и попечительства потребовал от Елены Прокоповой офор­мить опеку над мальчиком в течение месяца, иначе ребенка передадут на воспитание в государственное учреждение. После предоставления в ООиП необходимых документов выяснилось, что Елена Прокопова ин­валид II группы, проживает в доме без водопровода и канализации. Кро­ме этого, 15 лет назад она усыновила ребенка, и усыновление в даль­нейшем было отменено. В разговоре с Павликом выяснилось, что к тете Лене он очень привязан, хотел бы проживать с ней, но ему не нравится, что у него нет компьютера, как у других, и тетя Лена заставляет его рабо­тать на огороде и ухаживать за животными.

Как следует поступить органу опеки и попечительства? Какие обстоятельства учитываются при назначении опекуна (попечителя) ребенку?

№ 6

При рассмотрении каких из перечисленных споров в суде к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства:

а) о месте жительства ребенка при раздельном проживании роди­телей;

б) о признании брака недействительным в случае недостижения од­ним из супругов брачного возраста;

в) о расторжении брака супругами, имеющими несовершеннолетних детей;

г) об отмене усыновления;

д) о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения;

е) об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников.

№ 7

Укажите, какие из перечисленных нарушений семейного и граждан­ского процессуального законодательства являются основаниями для от­мены решения суда об усыновлении. Обоснуйте ответы с учетом того, кто является усыновителем, и иных обстоятельств:

а) разница в возрасте между усыновителем и усыновленным состав­ляет менее шестнадцати лет;

б) суд не выяснял согласия биологических родителей ребенка на усыновление;

в) в материалах дела отсутствует акт обследования условий жизни усыновителей, составленный органом опеки и попечительства;

г) из протокола судебного заседания следует, что дело было рас­смотрено в отсутствии усыновителей, интересы которых представлял ад­вокат;

д) в судебное заседание, в котором было вынесено решение, не явился прокурор;

е) усыновитель не представил доказательств права пользования или права собственности на жилое помещение, в котором будет проживать ребенок;

ж) суд не выяснял согласие одиннадцатилетнего ребенка на его усы­новление данными лицами;

з) усыновитель имеет инвалидность в связи со слабым зрением.

№ 8

В каких из перечисленных случаев суд при вынесении решения впра­ве отступить от указанных в законе условий усыновления (удочерения) детей? В отношении каких лиц это допускается, и какими актами регла­ментированы данные случаи:

а) разница в возрасте между усыновителем и усыновленным менее шестнадцати лет;

б) усыновители не состоят между собой в браке;

в) кандидат в усыновители имеет судимость за покушение на дачу взятки;

г) против усыновления ребенка посторонними лицами возражает его совершеннолетняя сестра, желающая взять его под опеку (вариант: сестра уже назначена опекуном ребенка в установленном законом порядке);

д) судом не выяснялось согласие одиннадцатилетнего ребенка на его усыновление;

е) кандидат в усыновители болен туберкулезом;

ж) кандидат в усыновители не имеет постоянного места жительства;

з) доход кандидата в усыновители менее прожиточного минимума?

№ 9

Решением районного суда было удовлетворено заявление супругов Фроловых об усыновлении несовершеннолетнего Саши Петрова. После вступления решения в законную силу суд направил выписку из него в орган ЗАГС для государственной регистрации усыновления. Работники ЗАГС отказались совершить данную актовую запись в связи с тем, что, по их сведениям, брак Фроловых был расторгнут за несколько лет до выне­сения решения об усыновлении, в связи с чем они не могут быть усыно­вителями в соответствии с законодательством. Копии решения об отказе в совершении актовой записи были направлены в суд, вынесший реше­ние, прокурору, принимавшему участие в деле, и в орган опеки и попе­чительства. Фроловы обжаловали действия работников ЗАГС в судебном порядке.

Вправе ли был орган ЗАГС отказывать в государственной регист­рации усыновления? Какое решение должен принять суд по заявлению Фроловых? Как должны отреагировать на информацию, полученную из ЗАГС, суд, прокурор, органы опеки и попечительства? С помощью каких материально-правовых и процессуальных средств может быть устранена данная судебная ошибка?

№ 10

Аркадий Петров, отец четырехлетнего Миши, был направлен в ко­мандировку за границу. Мишу, мать которого умер­ла, оставили у 85-летней тети Аркадия Зинаиды Федоровны. После возвращения через пять месяцев из командировки Зинаида Фе­доровна сообщила, что теперь Аркадий может вступить в новый брак, так как мальчика усыновила супружеская пара из другого города. Кто они, она сообщить не может, так как в суде ее предупредили о необ­ходимости сохранения тайны усыновления, кроме того, она не смогла запомнить сложнопроизносимую фамилию усыновителей. Аркадий Пе­тров обратился к адвокату за консультацией о том, как ему вернуть ре­бенка?

Какую консультацию должен дать адвокат?

№11

Морозовы жили в зарегистрированном браке. В феврале 1997 г. муж уехал работать на Сахалин. Первое время письма и денежные переводы от него поступали регулярно, а с декабря

1998 г. от него перестали приходить известия. Предпринятые женой розыски не дали результатов. В феврале 2005 г. Морозов решением суда был объявлен умершим, а в марте 2005 г. Моро­зова вышла замуж за Яковлева, который усыновил двух ее детей семи и девяти лет. В апреле 2006 г. Морозов вернулся и потребо­вал восстановления брака с Морозовой, а также отмены усы­новления детей. Свое длительное молчание и отсутствие он объ­яснял тем, что находился в местах лишения свободы.

Возможно ли восстановление брака Морозова с Морозовой? При наличии каких оснований может быть произведена отмена усы­новления? Если Морозов обратится в суд с требованием об отмене усыновления, подлежит ли оно удовлетворению?

№12

После смерти родителей над 16-летним Николаем Нестеро­вым было установлено попечительство. Для покрытия расходов на содержание Николая потребовалось реализовать наследст­венное имущество. Но по этому поводу сразу же возникли раз­ногласия между попечителем и подростком. Николай считал, что прежде всего нужно продать два ковра и столовые сервизы, и что он уже достаточно самостоятелен, чтобы распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Попечитель же утверждал, что следует продать садовый домик с земельным участком, что­бы на длительное время обеспечить Николая материально. Они обратились за советом в орган опеки и попечительства.

Какие разъяснения следует дать органу опеки и попечительст­ва по поводу возникших разногласий между попечителем и подо­печным? Расскажите о гражданско-правовых обязанностях oneкунов (попечителей). Какие сделки не вправе совершать опекун (попечитель)? На совершение каких сделок требуется предвари­тельное разрешение органа опеки и попечительства? Вправе ли Николай Нестеров самостоятельно распоряжаться принадлежа­щим ему имуществом?

№ 13

В суд поступило заявление от супругов Зайцевых об усынов­лении малолетней Тани Букиной, оставшейся без попечения родителей. При изучении личности граждан Зайцевых судьей было установлено, что шесть лет назад они отстранялись от обя­занностей попечителей своего племянника за ненадлежащее выполнение возложенных на них законом обязанностей. Объяс­няя данный факт, Зайцевы пояснили, что у них не сложились отношения с племянником вследствие его вздорного поведения. Поэтому у них происходили ссоры, возникла конфликтная си­туация, в результате чего они были отстранены от обязанностей попечителей. Виновными в этом Зайцевы называли только пле­мянника, считая себя образцовыми воспитателями. Однако су­дья отказал в удовлетворении их заявления об усыновлении, со­славшись на то, что ранее Зайцевы дискредитировали себя как воспитатели, а потому не могут стать усыновителями.

Какие требования предъявляет закон к личности усыновите­лей? Назовите лиц, не имеющих права быть усыновителями. Пра­вомерен ли отказ суда супругам Зайцевым в удовлетворении их за­явления об усыновлении Букиной Тани?

№ 14

Супруги Семеновы подали в суд заявление об усыновлении десятилетнего ребенка-сироты Николая Долгова. Первоначаль­но они не собирались изменять фамилию мальчика, считая это необязательным, поэтому в своем заявлении в суд об усыновле­нии Николая Долгова просьбу об изменении фамилии ребенку не высказывали. Однако затем по совету друзей в целях обеспе­чения тайны усыновления все-таки решили присвоить ребенку свою фамилию, о чем заявили в судебном заседании.

Вынося решение об усыновлении Николая Долгова супруга­ми Семеновыми, суд вместе с тем отказал им в присвоении ре­бенку новой фамилии. В обоснование этого суд пояснил, что просьба усыновителей об изменении фамилии усыновляемого ребенка должна предварительно указываться в заявлении усы­новителей. Кроме того, постановка вопроса об изменении при усыновлении фамилии оказалась неожиданной для мальчика, согласие которого на возможное изменение его фамилии также не получалось, в связи с этим ребенок не смог четко выразить мнение по этому поводу.

Дайте правовую оценку судебному решению. Как следовало дей­ствовать суду в данной ситуации?