2018-02-14
201
Источники: лекция; http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001092/st000.shtml; http://studlib.com/content/view/11/6/.
Основным средством построения теоретических моделей, объясняющих сущностные черты политических процессов, является метод.
Один и тот же метод может лежать в основе множества теорий, а одна теоретическая конструкция способна использовать множество методов описания и анализа политических явлений. В то же время существуют теории, формирующиеся по преимуществу на основе какого-то определенного метода.
Четыре основных этапа:
1) Классический период (С Древнейших времен до XIX в.)
Здесь полит наука еще не выделялась из философии. Политика – одна из сфер общественной практики, в которой действовали общие законы, которые выводились из дедуктивных философско-исторических, философско-антологических теорий.
Все вопросы о власти решались с религиозной позиции и позиции общего блага.
2) Институциональный период (вторая половина XIX в.)
Составлял одну из доминирующих методологических традиций в США и Великобритании.
Основное внимание его представители уделяли изучению политических институтов. Вместе с тем, анализу подвергались только институты, носящие формально-правовой характер. (изучали формально-правовые аспекты государственного управления, в частности конституционные документы и реализацию их положений на практике.)
В этот период – изучение политики с т.з. познаваемости, доступности, предсказуемости мира. Развиваются естественные и гуманитарные науки.
Методы, кот используются в естественных науках, могут быть применены к познанию социальной справедливости. (природа и общество не различаются – позитивистский подход)
2 метода:
• Исторический – прослеживает развитие объекта, что позволяло применять комплексные методологические исследования
• Нормативно-институциональный – анализ взаимоотношений полит институтов; функционирование этих инстов рассматривается как соответствующее определенным нормам (ориентирует на то, что инсты соответствуют законам).
(Маркс, Конт, Парете, Вебер)
Недостатки институционализма:
I. ограничение предмета анализа, невнимание к массовому политическому поведению;
II. формальный подход к изучению политических институтов без учёта неформальных аспектов их функционирования и роли этих аспектов в принятии решения;
III. невнимание к неполитическим основам политического поведения людей;
IV. прескриптивный (предписывающий) характер теории, отсутствие формулировок общих закономерностей развития.
3) Бихевиористский период (С 30-х гг. XX в. до кон.60-х гг)
• Отказ от абсолютной установки на познаваемость мира. Эпистемологическая скромность.
• Общество не способно меняться, поэтому знания об обществе так же не меняются.
Способы изучения политики отражают лишь внешнюю её сторону. =>
Поиски новых методов:
• Бихевиорализм.
Основное внимание представители бихевиорального направления уделяли не политическим институтам, а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.)
Помимо особенностей предмета исследования, отличительными признаками бихевиоризма были и его основные методологические принципы:
1. исследование поведения людей путем наблюдения
2. эмпирическая проверка выводов
Чаще всего это методологическое направление подвергали критике за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:
I. попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от "особой ответственности" по практическому применению знаний, которую накладывают занятия профессиональной наукой;
II. концепцию научности процедуры и методов, которая уводила исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выбора ("внутреннего" поведения) к исследованию условий, которые влияют на действия ("внешнее" поведение людей). Это могло привести к тому, что политическая наука превратится в "бессубъектную и нечеловеческую" дисциплину, в рамках которой изучение человеческих намерений и целей занимает достаточно скромное место;
III. "наивное предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука
свободна от идеологических посылок";
IV. некритическое восприятие "классической" позитивистской интерпретации природы научного познания, несмотря на то, что, начиная с 19 века, не раз раздавались критические высказывания в адрес этого научного направления и высказывалась мысль о наличии существенных особенностей гуманитарного знания;
V. неспособность к изучению ценностных аспектов политических отношений
VI. индифферентное отношение к возникающей фрагментации знания, несмотря на необходимость его использования для решения комплекса социальных проблем.
А так же Отсутствие системного взгляда на политические процессы и игнорирование историко-культурного контекста
• Функционализм
Основной методологический принцип структурно-функционального анализа состоит в исследовании социально-политических явлений и процессов как структурно расчлененной целостности, где каждый элемент имеет свое функциональное назначение. Исходным пунктом анализа в данном подходе является социальное действие.
Структура социального действия включает 3 элемента: субъект действия (действующее лицо), ситуацию и отношение субъекта к ситуации. Важно то, что субъект действия, участвуя в ситуации, выполняет социальную роль.
Ключевым для структурного функционализма является также понятие функции. Функция может быть определена как объективные последствия какого-либо действия для системы. Роберт Мертон критиковал представления первых функционалистов (Малиновского и Редклифф-Брауна) о так называемом функциональном единстве общества, согласно которым, каждый элемент в человеческой культуре выполняет определенные функции и является необходимым. Роберт Мертон сформулировал понятие функционального эквивалента или функционального заменителя: "Как у одного элемента может быть несколько функций, так и одну и ту же функцию могут выполнять взаимозаменяемые элементы".
Акцент внимания переносили на уровень более сложных полит субъектов. Ввели понятие «Полит система»
4) Постбихевиоралистский (сер 70-х гг.)
*критика бих и инст концепций, т.к. отстранились от решения общих вопросов.
*процесс преодоления структуралистических представлений о разумности полит системы
• Гидденс – теория структурализации
Политинсты – непрерывное взаимодействие субъектов политики и их борьба между собой. Равновесие инстов – равнодействующее в борьбе субъектов
• Введение ценностно-рациональных компонентов в полит теорию
Продолжаются споры
Политология применяет 3 основные группы методов:
Общенаучные, которые приводят познание в более удобную форму
Социально-гуманитарные (сравнительно-историч, биографич, интервью, опрос, тестирование и т.д.)
Специально-научные (Рейтинг оценка популярности, статистический анализ, метод сценарного прогнозирования полит процессов)
Подход – интерпретация объекта исследования, на базе которой осуществляется выбор методов его познания.
Подходы:
Системный анализ
Психоаналитический подход (поведение людей с т.з. их представлений о самих себе)
Политико-культурный подход (о важности символики в политической жизни)
Корпоративный (применение методов сравнительного анализа)
Диалектический подход (понятие конфликта. Общество – результат столкновения различных интересов и ценностей. Движение вперед – результат самоотрицания. Гегель)
