Психологія особистості

«Личность как объект психологического познания. Существенным вопросом в рассмотрении проблемы развивающейся личности в социально-педагогических исследованиях является ее определение. Г. Олпорт, подытоживая результаты исследования личности, отмечает, что существуют около пятидесяти различных определений, имеющих право на существование. Специалист выбирает то определение, которое наиболее адекватно отвечает его рабочей гипотезе. Но при этом любые определения, которые могут быть сформулированы, должны отвечать одной-единственной истине, устанавливаемой при изучении человека. Наука отличается от искусства тем, что она открывает не только новое, наука открывает истину, интерпретирующую сущность изучаемого предмета…

Один и тот же феномен личности может быть исследован различным образом, причем отсутствуют абсолютные границы между феноменологическим и диалектико-логическим подходами к изучению этого феномена. Все эти подходы имеют одинаковое право на существование, но применение их зависит от того, какой именно концепции личности придерживается исследователь.

В современных условиях все определения или теории личности сходятся в одном и том же общем, предельном понимании человека: человек выступает как человек, если он является личностью.

Следовательно, может быть сформулировано некоторое предельное понятие личности, связывающее бытие и небытие человека: личность — это качество человека, определяющее его бытие и проявляющееся в его сознательной деятельности. При этом «качество» — это не синоним понятия «свойство», качество представляет множество свойств, из которых оно и образовано. Если качество, по Гегелю, есть то, без чего предмета нет, без чего предмета быть не может, то, естественно, человек, не обладающий качеством личности, — невозможен. То есть психологически здоровый человек, осуществляющий сознательную деятельность, по определению, безусловно является личностью.

В то же время личность представляет собою не абсолютное, т. е. не неизменное качество человека. Это качество развивается, причем не только в онтогенезе человека, но и в его эволюции — филогенезе. Эволюция личностного становления человека, кроме того, основывается на законах эволюции жизни на Земле. Элементами личностного, осознанного поведения и деятельности в той или иной мере обладают все живые существа, — как предпосылками возникновения личности на уровне общественно-исторического человека. Все, даже элементарные проявления личностного поведения в целом выражаются мерами сочетания свободного (спонтанного) и регулируемого (ответственного) поведения. В этих мерах проявляется степень активности (А) живого существа, степень его относительности независимости от среды:

А =

Используя образ, предложенный в свое время Гераклитом, можно сказать, что личность, воплощаемая в ее активности, подобна огню, пламени, языки которого непрерывно пульсируют: личность как огонь, мерами возгорающийся, непрерывно пылает, не угасая вовсе, и при этом непрерывно изменяется. Продолжая это сравнение, можно сказать, что «возгорание» личности происходит потому, что человек, прежде всего, активен. На фоне своей активности человек проявляет избирательность, далее — самостоятельность и, наконец, уже на фоне самостоятельного поведения возникает способность к социальному творчеству, как раз и выражающему собою меру свободы и ответственности человека…

Личность «растворяется» в своем творчестве, если это творчество абстрактно. Вместо личности возникает пространство, заполненное ее неограниченными потребностями, замыслами, то есть человек теряет себя в реальной действительности: личность в ее неограниченном творчестве обращается в одну только возможность, в один только ее потенциал.

Чтобы потенциал личности был реализован, человеку необходимо актуализировать имеющиеся способности, соотнести потребности с возможностями их реального удовлетворения в общественных отношениях. Поэтому творчество личности должно обязательно иметь признак социальности. Творчество личности всегда должно пониматься как социальное творчество. В самодеятельности человека необходимо обязательное восхождение от абстрактного понятия «творчество» к его конкретному пониманию в виде творчества социального.

Только в результате такого восхождения активность человека действительно выражается вполне определенной мерой его свободы и ответственности, что в реальности воспринимается как некоторая индивидуально-своеобразная умеренность, оптимальность, адекватность поведения. С другой стороны, дробь «свобода / ответственность» при неограниченном возрастании знаменателя становится бесконечно малой величиной, то есть активность личности, чрезмерно ограниченная ответственностью, самодисциплинированием человека, обращается в свою противоположность: человек перестает быть субъектом собственного развития. Поэтому вновь, от обратного, поведение человека определяется с необходимостью именно как соразмерное, умеренное.

По этому поводу уместно привести мнение Ф. Ницше о том, что будущее человечества связывается с возникновением человека сильного, но сила человека при этом понимается как умеренность, как способность человека владеть собою, соразмерять свои в принципе ничем не ограниченные возможности конструирования миров с реальными условиями их воплощения в действительность.

В целом, развитие личности не ограничено, если оно является духовным, но оно с необходимостью, по собственному решению человека, ограничивается, как только речь идет об удовлетворении потребностей душевных и тем более потребностей естественных. Развитие человека как личности — это развитие культурное. Человек как личность в своем развитии становится микро­космом культуры, обретая тем самым свое нравственное самоопределение. Нравственность не должна в этом контексте пониматься как некоторое морализование, как попытка оценки человека: нравственность является практическим эталоном, мерой культурности человека, мерой его «личности» — с точки зрения окружающих его людей.

Человек как микрокосм культуры уникален, и его место в сфере культуры определяется его нравственностью, его психологической самостоятельностью, или зрелостью».

Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. — СПб.: Питер, 2001. — С. 136–142.

«Что делает человек при самоактуализации? Выжимает ли он что-то из себя, скрипя зубами? Что означает самоактуализация в реальном поведении? Я опишу восемь путей самоактуализации.

Во-первых, самоактуализация означает полное, живое и бескорыстное переживание с полным сосредоточением и погруженностью, т. е. переживание без подростковой застенчивости. В момент самоактуализации индивид является целиком и полностью человеком. Это момент, когда Я реализует самое себя. …Мы можем видеть, как в молодых людях, которые хотят казаться жестокими, циничными и умудренными опытом, вновь появляется что-то от детского простодушия; что-то невинное и свежее отражается в их лицах, когда они полностью посвящают себя переживанию момента. Ключом к этому является бескорыстие. Наши молодые люди страдают от недостатка бескорыстия и от избытка застенчивости и самомнения.

Во-вторых, необходимо представить себе жизнь как процесс постоянного выбора. В каждый момент имеется выбор: продвижение или отступление. Либо движение к еще большей защите, безопасности, боязни, либо выбор продвижения и роста. Выбрать развитие вместо страха десять раз в день — значит десять раз продвинуться к самоактуализации. Самоактуализация — это непрерывный процесс; она означает многократные отдельные выборы: лгать или оставаться честным, воровать или не воровать. Самоактуализация означает выбор из этих возможностей роста. Вот что такое движение самоактуализации.

В-третьих, само слово «самоактуализация» подразумевает наличие Я, которое может актуализироваться. Человек — это не tabula rasa и не податливый воск. Он всегда уже есть нечто, по меньшей мере некоторая стержневая структура. Человеческое существо есть уже как минимум определенный темперамент, определенный биохимический баланс и т.п. Имеется собственное Я, и то, что мной иногда называлось «прислушивание к голосу импульса», означает предоставление возможности этому Я проявляться. Большинство из нас чаще всего (особенно это касается детей и молодых людей) прислушивается не к самим себе, а к голосу мамы, папы, к голосу государственного устройства, вышестоящих лиц, власти, традиции и т.д.

В-четвертых, когда вы сомневаетесь в чем-то, старайтесь быть честными, не защищайтесь фразой: «Я сомневаюсь». Часто, когда мы сомневаемся, мы бываем несправедливы. Наши клиенты чаще всего неправдивы. Они «играют в игры» и позируют. Они с трудом принимают предложение быть честными. Обращаться к самому себе, требуя ответа, — это значит взять на себя ответственность. Это сам по себе огромный шаг к самоактуализации. … Всякий раз, когда человек берет на себя ответственность, он самоактуализируется.

Пятое. … Человек не может сделать хороший жизненный выбор, пока он не начинает прислушиваться к самому себе, к собственному Я в каждый момент своей жизни, чтобы спокойно сказать: «Нет, это мне не нравится».

Для того, чтобы высказать честное мнение, человек должен быть отличным, независимым от других, должен быть нонконформистом. Если мы не можем научить наших клиентов, молодых или старых, быть готовыми к независимой от окружающих позиции, мы можем сейчас же прекратить эту деятельность. Быть смелым, вместо того, чтобы бояться, — это другое проявление того же самого.

Шестое. Самоактуализация — это не только конечное состояние, но также процесс актуализации своих возможностей. Это, например, развитие умственных способностей посредством интеллектуальных занятий. Здесь самоактуализация означает реализацию своих потенциальных способностей. Самоактуализация – это необязательно совершение чего-то из ряда вон выходящего; это может быть, например, прохождение через трудный период подготовки к реализации своих способностей. … Самоактуализация — это труд ради того, чтобы сделать хорошо то, что человек хочет сделать. Стать второстепенным врачом – это неподходящий путь к самоактуализации. Человек всегда хочет быть первоклассным или настолько хорошим, насколько он может быть.

Седьмое. Высшие переживания —это моменты самоактуализации. Это мгновения экстаза, которые нельзя купить, которые не могут быть гарантированы и которые невозможно даже искать. Как писал К.С. Льюис, радость должна удивить. Но условия для более вероятного проявления таких переживаний создать можно. Можно, однако, и наоборот, поставить себя в такие условия, при которых их появление будет крайне маловероятным. Отказ от иллюзий, избавление от ложных представлений о себе, понимание того, для чего ты не пригоден, что не является твоими потенциальностями, — это также часть раскрытия самого себя, того, чем ты в действительности являешься.

Восьмое. Найти самого себя, раскрыть, что ты собой представляешь, что для тебя хорошо, а что плохо, какова цель твоей жизни — все это требует разоблачения собственной психопатологии. Для этого нужно выявить свои защиты и после этого найти в себе смелость преодолеть их. Это болезненно, так как защиты направлены против чего-то неприятного. Но отказ от защиты стоит того».

Маслоу А. Самоактуализация / Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. — М.: Изд-во МГУ, 1982. — С. 111–114.

«Фундаментальною тезою гуманістичної теорії Маслоу є твердження про доконечну потребу вивчення людини як єдиного, унікального, організованого цілого. Тому в ієрархічній структурі потреб мотивація впливає на людину як на ціле, а не тільки на окремі прояви поведінки. Маслоу вважав, що визначально є мотивація пошуку особистих цілей, сенсу життя. Він пояснює мотивацію поведінки, виходячи не з усталених передумов існування, а з перспективи розвитку особистості, становлення її «самості».

У будь-якої людини є вищі та нижчі потреби, що мають інстинктивну природу і розміщуються в такому ієрархічному порядку: фізіологічне благополуччя, безпека, любов (соціальна залежність), повага (оцінка себе), самоактуалізація. Термін «самоактуалізація» Маслоу запозичив у Курта Голдстайна і розуміє її як тенденцію особистості до реалізації (бажання людини стати всім, на що вона здатна, прагнення повністю реалізувати свої потенції). Мотиви поведінки особистості визначаються потребами декількох рівнів. Маслоу роз­різняє не окремі мотиви, а цілі їх групи, що упорядковані відповідно до їх ролі в особистому розвитку суб’єкта. Незадоволена потреба активує діяль­ність, впливає на неї.

Природа насичення потреб різноманітна. Нова потреба виникає, коли задоволені потреби психологічного рівня. З огляду на це А. Маслоу пропонує розглядати процес насичення провідних потреб людини диференційовано. Водночас Маслоу зазначає, що відносний пріоритет тимчасового задоволення нижчих потреб не обов’язково повинен перериватися і блокувати самоактуалізацію особистості…

Саме поняття «психічне здоров’я» пов’язане з «самоактуалізацією». Останнім терміном Маслоу замінює перший, вважаючи, що той через десятиліття застаріє. Маслоу будує нову концепцію людського здоров’я. Вона полягає у тому, що потреби, базові емоції людини і її стрижневі психологічні якості є або нейтральними, позаморальними, або характеризують зміст добра. Потяг до руйнування, садизму, жорстокості, злобливості тощо — це реакція на незадоволення природних потреб. Внутрішня природа людини слабка і подразлива, тому легко стати жертвою звички, тиску цивілізації і неадекватного ставлення.

Вільний розвиток особистості передбачає її самоактуалізацію. Боротьба, конфлікт, почуття провини, нечисте сумління, занепокоєння, пригніченість, розчарування, напруженість, сором, самокатування — всі ці відчуття, пов’я­зані з негативною мотивацією, приносять психічний біль, знижують результати діяльності і можуть стати неконтрольованими. Той, хто залишає свої здіб­ності без використання, — у глибині душі, як переконаний А. Маслоу, розуміє, що зрадив самого себе, і зневажає себе за це. Внаслідок самобичування може виникнути невроз…

Особи, які самореалізуються, насолоджуються лише окремими моментами тріумфу чи досягнення мети. Ця внутрішня самодостатність життя частково пояснює «первинною радістю» самого процесу розвитку. Згідно з Маслоу, внутрішня засада здорових людей — це здатність трансформувати засоби діяльності у цілевідчуття, коли навіть допоміжна діяльність приносить насолоду…

Дефіцитарна мотивація, забезпечуючи чотири нижні рівні потреб, притаманна усім представникам людського роду. Самоактуалізація — явище уніка­льне, де особистість, яка самоактуалізується, є самостійною і самодостатньою, вона керує, насамперед, внутрішніми чинниками, а не зовнішніми спонуканнями: а) законами власної внутрішньої природи; б) можливостями і здібностями; в) творчими імпульсами; г) потребою грунтовно пізнати саму себе. Вважаючи самоактуалізованих людей «здоровими», Маслоу описує їх особисті характеристики: високий ступінь сприйняття реального; більш розвинута здатність зосереджуватися на проблемах; явне прагнення до самотності; виражена автономність і протидія обмеженню якоюсь однією культурою; більш свіже сприй­няття і емоційність; прориви до пікових переживань; сильне ототожнення себе з усім родом людським; зміни у міжособистих стосунках; демократична структура характеру; високі творчі здібності; певні зміни у міжособистих стосунках; демократична структура характеру; високі творчі здібності; певні зміни у системі цінностей.

Самоактуалізовані особистості сміливі і неагресивні. Вони менше залежать від інших людей, менше потребують їхнього схвалення та прихильності. Вони мало заклопотані пошаною, престижем, нагородами. Автономність чи віднос­на незалежність від оточення є показником їхньої стійкості у несприятливих обставинах на зразок ударів долі, трагедій, стресів, особистих втрат…

Як не парадоксально, найлегше забуває про своє Его: він спонтанний у діях і вчинках; спроможний віддаватися насолоді, творчості. Здатність відмовитися від егоцентризму, думок про задоволення своїх потреб послаблює прагненням до усунення дефіциту: «Чим більше мотивація особистості спрямована на розвиток, тим краще людина спроможна зосереджуватися на розв’язанні проблеми і тим більше вона спроможна виходити за межі самосвідомості у своєму ставленні до об’єктивного світу».

Кальниціка К.О. Теорія мотивації Маслоу / Практична психологія та соціальна робота. — 1998. — №3. —
С. 36–38.

«Темперамент и характер. Вопрос о взаимоотношениях темперамента и характера ставился многими психологами.

Все имеющиеся высказывания по проблеме взаимоотношений темперамента и характера крайне разнообразны, но при тщательном анализе их можно объединить в четыре следующие основные группы: 1) отождествление темперамента и характера, 2) противопоставление темперамента характеру, установление антагонистических отношений между ними, 3) признание темперамента элементом характера, 4) признание темперамента основной природой характера.

Выразителями первого рода мнений можно назвать Ружицкого и Кречмера.

Кречмер, выводя темперамент из особенностей телесной конституции, по существу отождествляет его с характером личности. Высокие социальные качества он отбрасывает совсем и характер, личность сводит к элементарным конституциональным биологическим особенностям…

Точка зрения второго рода выражена психологами Викторовым и Вирениусом.

П. Викторов пишет, что темперамент представляет собой врожденную первичную реакцию личности, в то время как характер есть проявление вторичной, приобретенной в опыте реакции.

Между первичной, образующей «первичную индивидуальность», и вторич­ной реакцией или «вторичной индивидуальностью» возникает антагонизм. Образующаяся в опыте жизни вторая реакция тормозит проявление врожденной реакции. Отсюда Викторов делает вывод, что «характер и темперамент являются как бы антагонистами друг другу».

Из советских психологов отчасти приближается к этой позиции Н.Д. Леви­тов, который считает, что темперамент не входит в характер, и что этот последний находится в антагонистических отношениях с темпераментом, и что развитие личности совершается по пути «преодоления темперамента характером, преобразования темперамента под влиянием характера» и т.п. Личность как бы раздваивается, и отдельные ее свойства как бы противопоставляются. При этом характер «может входить в конфликт с темпераментом».

Ошибка сторонников этой теории состоит в том, что, намечая две ступени развития личности или две основы личности, они только противопоставляют их, упуская из виду их единство.

Выразители третьего рода теорий (Кейра, Гундобин, Городецкий, Гобчанский, М. Рубинштейн и др.) рассматривают темперамент как необходимый элемент, как ядро характера, как его неизменную часть, в отличие самого характера как изменяющейся категории.

Наконец, сторонники четвертого взгляда по взаимоотношениям темперамента и характера (Румянцев, Л.С. Выготский, Е.П. Ересь, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, К.Н. Корнилов и др.) рассматривают темперамент как врожденную основу характера, как динамическую сторону характера и личности.

Так, Л.С. Выготский считал, что «темперамент есть наличная предпосылка, и характер — конечный результат воспитательного процесса».

С.Л. Рубинштейн указывает, что темперамент образует «основу свойств характера».

Однако ни представления о темпераменте, ни его генетическая связь с характером не были ясны до создания И.П. Павловым учения о высшей нервной деятельности.

…темперамент сводится упомянутыми психологами к сфере чувств, и главным образом к двум их качествам — силе и быстроте. Такое понимание темперамента не вполне совпадает с павловским учением о типах нервной деятельности и темпераментах.

…В действительности же основной тип нервной деятельности, темперамент сказываются на динамике протекания не только эмоциональных, но и мыслительных, волевых и прочих процессов.

Хотя темперамент, конечно, не может определять отношений личности, ее стремлений, интересов, идеалов, т. е. всего богатства содержания внутренней жизни человека, однако характеристика динамической стороны имеет существенное значение для понимания сложного образа поведения, характера человека. То, насколько человек проявляет энергию и неутомимость, способность страстно увлекаться, насколько он проявляет уравновешенность в поведении, гибкость, динамичность и экспансивность в реакциях, говорит о качественных особенностях личности и ее возможностях, определенным образом сказывающихся на трудовой и общественной деятельности индивида. Таким образом, темперамент не является чем-то внешним в характере человека, а органически входит в его структуру. Жизненные впечатления, воспитание и обучение на естественной основной ткани темперамента — типе высшей нервной деятельности — постепенно ткут узоры. Канва и узор в конечном итоге представляют собой единство — характер, о котором И.П. Павлов говорит как о сплаве типа нервной системы и жизненных влияний, обучения и воспитания, закрепившихся в виде тех или иных способов реагирования.

Отношения личности, ее убеждения, стремления, сознание необходимости и долга позволяют преодолевать одни импульсы, тренировать другие для того, чтобы организовать свое поведение в соответствии с общественными и государственными требованиями».

Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Темперамент и характер / Психология индивидуальных различий. Тексты / Под. ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. — М.: Издательство Московского университета, 1982. — С. 167–171.

«Личность и интеллект. В последние два десятилетия обнаруживается тенденция ко все более расширенному толкованию концепта «интеллект», содержание которого начинает выходить за границы только когнитивной сферы. Говард Гарднер определяет интеллект в терминах многочисленных способностей, каждая из которых является важной для достижения адекватности и успешности в определенной сфере жизнедеятельности. Ценность каждого компонента интеллекта определяется конкретными общественными нормативами, которые поощряют или не поощряют развитие следующих интеллектуальных способностей:

– лингвистических

– логико-математических

– пространственных (ориентация в пространстве на основе психических образов)

– музыкальных

– телесно–кинестетических

– интер (или меж-) личностных (понимание других)

– интраличностных (понимание себя)

Эти семь интеллектуальных компонентов отражают все аспекты человеческого потенциала, обеспечивая адаптацию и развитие. Помещенные в культурный контекст, они выявляют имплицитные общественные установки. Г. Гарднер полагает, что развитие первых двух способностей из списка характеризует западное общество в целом, а для изолированных небольших социумов (например жителей маленьких островов) специфична ориентация на развитие межличностной компетентности.

В другой интерпретации интеллекта указывается, что его традиционные определения слишком узки и не вмещают таких аспектов как счастье, личностный успех или гармония с обществом. Эти компоненты были учтены в базовой модели эмоционального интеллекта (Mayer & Salovey, 1990), которая акцентировала внимание на пяти типах способностей — знание об эмоциях, управление эмоциями, распознавание эмоций у других, умение мотивировать себя, совладание с социальными отношениями. Более полная концепция, по мнению Д. Голмэна (Goleman, 1995), книга которого на эту тему стала бестселлером в США, формулируется в терминах эмоционального интеллекта, который включает набор не связанных с IQ (intelligence quotient) признаков, существенных, однако, для успешности в профессиональных, межличностных и близких отношениях. Согласно этой концепции, EQ (emotion quotient) вычисляется как сумма показателей семи способностей: самоосознанности, самомотивированности, устойчивости к фрустрации, контролем над импульсами, регуляцией настроения, эмпатией, оптимизмом. Также как IQ является предик­тором академической успеваемости, уровень EQ позволяет говорить о вероятности жизненного успеха.»

Либин А.В. Дифференциальная психология. — М.: Смысл, 2000. — С. 155–157.

«Психодинамічні перспективи базуються на роботах Freud та його послідовників, а також на розвитку їхніх робіт. Їх називають «психодинамічними» через те, що теорія, яка лежить в їхній основі, робить припущення, що поведінка людей витікає з рухів та взаємодій у людській свідомості. Вона також робить наголос на способі, у який свідомість стимулює поведінку, й на тому, як вони (свідомість та поведінка), впливають та зазнають впливу з боку соціального оточення особи.

Психодинамічна теорія складається з трьох частин: це теорія розвитку людини, індивідуальності та психопатології, а також лікування. Теорію підтримують дві важливі базисні ідеї (Yelloy, 1980; Wood, 1871).

1. Психічний детермінізм — принцип, згідно з яким дії та поведінка людини витікають з процесу мислення, радше ніж просто собі відбуваються;

2. Безсвідоме — уявлення, що деяке мислення та розумова діяльність залишаються прихованими від нашого знання.»

Пейн М. Сучасні теорії соціальної роботи. — К., 2000. — С. 94–95.

«Психоаналітична теорія особистості виходить з припущення, що люди є комплексом спонукань, які формують id (дослівно, «ід, воно», недиференційований тиск від невідомого джерела — Wood 1971). Id штовхає нас діяти, аби задовольнити наші потреби, проте наші дії не завжди приносять бажані результати. За цим слідує розвиток  ego (я сам). Це є набір прагматичних уявлень стосовно того, як ми можемо розуміти оточення та маніпулювати ним. Наше ego керує нашим id. Ego керує стосунками поміж людьми та речами ззовні нас: об’єктивні відносини. Супер-ego створює загальні моральні принципи, які керують ego.

Серед важливих характеристик особистості є така, що змальовує, як ego вирішує конфлікт. Потреба ego та супер-ego здійснювати керування щодо id у справі соціальної відповідальності створює подальші конфлікти. Такі конфлікти призводять до тривоги. Еgo вправляється з тривогою введенням до гри захисних механізмів, один з яких — витіснення — вже згадувався. Іншими важливими захисними механізмами є такі:

– Проекція — небажані уявлення, що асоціюються з чимось, що його ego хоче захистити, роблять у нашій свідомості приєднаними до іншої особи або речі.

– Розщеплення — суперечливі уявлення то почуття утримуються в окремих ментальних відділеннях і використовуються до різних людей або ситуацій, що дають несумісні результати.

– Сублімація — енергія (від id), яка спрямовувалась на небажані діяльності (часто сексуальні), зазнає зміни у напрямі й спрямовується на більш прийнятні діяльності.

– Раціоналізація — конкретним діяльностям надаються прийнятні причини, коли дійсні причини є неприйнятними й такими, що викликають витіснення».

Пейн М. Сучасні теорії соціальної роботи. — К., 2000. — С. 96–97.