Причины перехода к новой экономической политике, ее содержание и значение

Почти четыре года мировой войны, революционные потрясения, гражданская война и интервенция, политика "военного коммунизма" разорили страну. Попытка выйти из экономического кризиса на основе наращивания государственного принуждения вызвала массовые крестьянские восстания ("антоновщина", повстанческие движения на Украине, в Среднем Поволжье, на Дону, Кубани, в Туркестане, в Западной Сибири), волнения в городах и на флоте (восстание моряков Кронштадта в марте 1921 г.), свидетельствовавшие о политическом кризисе в стране. Это был кризис военно-коммунисти­ческих методов строительства социализма, кризис самой концепции социализма.

Исходя из политических мотивов – соглашение с крестьянством ради спасения социалистической революции, "диктатуры пролетариата" в России, – на Х съезде РКП(б) (март 1921 г.) принимается решение о замене продразверстки продовольственным налогом. Отныне предполагалось не забирать у крестьянина все "излишки" произведенной им продукции, лишая стимула к расширению производства, а установить твердый налог – процентное отчисление от урожая. Было принято также решение о свободе торговли. Так как переход к свободной торговле означал бы возврат к рыночной экономике, то большевики при переходе к НЭПу пытались подменить свободную торговлю регулируемым товарообменом: предлагался прямой, минуя рынок, обмен промышленных товаров на сельскохозяйственные через аппарат Народного Комиссариата продовольствия и кооперацию. Однако вследствие нехватки промтоваров, слабости кооперативного аппарата, массового голода советское правительство в августе – сентябре 1921 г. было вынуждено пойти на отмену государственного товарообмена, разрешить свободную торговлю хлебом, встать на путь раскрепощения товарно-денежных отношений.

Таким образом, замена продразверстки продналогом и разрешение торговли положили основание политики, получившей название НЭПа (новая экономическая политика). Либерализация экономической деятельности затронула промышленность, управление, торговлю, финансовую сферу и т.д.

Госпромышленность переводилась на хозрасчет, который давал возможность постепенного перехода на самоокупаемость, самофинансирование и самоуправление. Предприятия получили возможность по своему усмотрению распоряжаться частью своей продукции. Вводилось материальное стимулирование рабочих. Был отменен в 1921 г. закон о всеобщей трудовой повинности, легализовано ранее запрещенное мелкое, среднее предпринимательство. Снят запрет на найм рабочей силы и аренду помещений, предприятий, земли, техники кооперативами, товариществами или частными лицами. Мелкие и некоторые средние предприятия возвращались прежним владельцам. Тем самым отменялся декрет о национализации всей мелкой и кустарной промышленности. По новому положению от 7 июля 1921 г. можно было открыть кустарное или промышленное производство. Воссоздавалась банковская система. В 1921 г. был создан Государственный банк с целью способствовать развитию промышленности, сельского хозяйства и товарооборота за счет кредитов.

Таким образом, нэповская хозяйственная модель представляла собой вариант смешанной экономики, для которого характерен следующий ряд основных структурных элементов: минимальная связь с мировой экономикой, сведенная к внешней торговле на основе госмонополии; государственная собственность на крупную, значительную часть средней промышленности, торговли, транспорт; хозрасчет в госпромышленности.

В политической сфере в годы НЭПа проводился прежний курс на укрепление авторитарного режима и искоренение инакомыслия. В первой половине 20-х гг. в СССР утвердилась однопартийная политическая система. Проводилась карательная политика в отношении церкви, интеллигенции. Авторитарность проявилась и в национально-государственной политике. Созданный с применением нажима Советский Союз, по существу, с самого начала являлся не федеративным, а унитарным государством. Национально-территориальные формирования располагали в основном лишь культурно-национальной автономией.

Большевистские теоретики вначале, весной – летом 1921 г., рассматривали переход к НЭПу как тактический ход, временное отступление, вызванное неблагоприятным соотношением сил. С осени 1921 г. они встали на позиции понимания НЭПа как одного из возможных путей к социализму: не прямого – через фронтальную борьбу с несоциалистическими укладами, быструю замену рынка плановым хозяйством (считалось, что этот путь будет характерен для развитых капиталистических стран), а опосредованного – через относительно длительный период сосуществования социалистического и несоциалистического укладов и постепенного вытеснения несоциалистических хозяйственных форм при опоре советского государства на "командные высоты" в политике, экономике, идеологии. Считалось, что хотя технико-экономическая отсталость России и не позволяла непосредственно "ввести социализм", но его можно было постепенно построить, опираясь на государство диктатуры пролетариата. Таким образом, решение задач индустриализации и социализации представляло собой не последовательный (сначала индустриализация, потом социализация), как у К. Маркса и Ф. Энгельса, теоретиков II Интернационала, а одновременный процесс. Но пересматривая методы и пути строительства социализма, ни В.И. Ленин, ни кто-либо из партийно-государственных руководителей не ставили под сомнение концепцию, согласно которой социализм понимался как бестоварный социально-экономический строй, антитеза капитализму и рынку, а пролетарская власть во главе с коммунистической партией должна осуществлять руководство его строительством.

На протяжении первой половины 20-х гг. нэповская система функционировала относительно неплохо. Жесткий политический режим обеспечил необходимую для скорейшего возрождения страны политическую стабильность. Трестовский хозрасчет предоставлял возможность через механизм централизованного перераспределения прибыли финансировать за счет рентабельных отраслей промышленности (легкой, пищевой) необходимые для функционирования экономики, но пока убыточные тяжелую промышленность, транспорт. Быстро восстановилось сельское хозяйство, и неэквивалентный обмен с деревней стал одним из источников финансирования индустриального развития. К концу 1920-х гг. восстановительный период завершился, был достигнут и превзойден довоенный уровень по большинству показателей, например: потребление пищевых продуктов; среднегодовые темпы прироста промышленной продукции (23 %) и национального дохода (18 %); национальный доход в пересчете на душу населения (возрос на 10 %) и др. Однако итоги новой экономической политики нельзя оценивать однозначно. С одной стороны, ее воздействие на экономику страны следует признать благоприятным. Но с другой, осуществление НЭПа проходило трудно и сопровождалось целым рядом негативных моментов.

Рост уровня жизни населения тормозили товарный голод (нехватка промтоваров), рост цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства, безработица, нехватка жилья.

Развитие основных отраслей народного хозяйства страны было непропорциональным: более быстрыми темпами развивались сельское хозяйство и легкая промышленность, а отраслью народного хозяйства, получившей наибольшее развитие в период НЭПа, была торговля; в то же время наблюдалось явное отставание темпов возрождения тяжелой индустрии. Замедленные темпы промышленного роста в 20-е гг., кризис ремесленного производства и непродуманное распределение малоквалифицированной рабочей силы вызывали постоянно растущую безработицу. В серьезную проблему превращалось аграрное перенаселение: в деревне существовала многомиллионная масса "лишнего" населения, с трудом сводившего концы с концами, по существу, скрытые безработные.

Финансовая система окрепла лишь на некоторое время. Уже во второй половине 20-х гг. в связи с активным финансированием тяжелой индустрии было нарушено рыночное равновесие, началась инфляция, что подорвало финансово-кредитную систему страны.

Рамки бестоварного социализма объективно были узкими для успешного осуществления НЭПа. По мере завершения восстановительного периода нэповская модель нуждалась в серьезной корректировке. Об этом свидетельствовали экономические кризисы НЭПа в 1923, 1925-1926, 1927-1928 гг., когда кризисы хлебозаготовок приводили к заниженным объемам агроэкспорта, а, следовательно, импорта столь необходимого для модернизации страны оборудования, ставили под угрозу снабжение городов и армии продовольствием. Причинами сбоев нэповского механизма были просчеты в руководстве экономикой (завышение цены на промтовары, низкие закупочные цены на сельхозпродукцию, налоговый нажим на зажиточное крестьянство), присущие НЭПу трудности (замед­ленные темпы промышленного роста, товарный голод) и противоречия (между потребностями успешного экономического развития и недопустимостью по идейно-политическим мотивам развития крупнотоварных крестьянских хозяйств, привлечения частного, иностранного капитала).

В конце 1920-х гг. существовали две реальные альтернативы развития. Либо предлагавшееся группой Бухарина продолжение НЭПа (с определенными его модификациями), что повлекло бы крайне низкие, в соответствии с реальными скудными накоплениями в стране, темпы роста тяжелой промышленности. Либо вариант, предложенный группой Сталина, – ликвидация рыночных начал в экономике и переход к "государственному социализму", ускоренная индустриализация за счет концентрации материально-финансовых ресурсов страны.

Поражение бухаринской группы, вызванное не только контролем Сталина над партаппаратом, но и большей привлекательностью и доступностью его программы для масс, означало отказ партийно-государственного руководства от принципов новой экономической политики. В 1929 г. произошло свертывание НЭПа. Был взят курс на форсированное развитие тяжелой индустрии за счет напряжения всей хозяйственной системы и перераспределения средств из других отраслей, а также на ускоренную организацию в деревне крупнотоварных коллективных хозяйств, как более эффективных и отвечающих социалистическому идеалу. Обратной стороной этого поворота являлись усиление административно-коман­дного регулирования экономики и ужесточение политического режима.