Оценка роли позитивизма в истории психологии: многозначность подходов

 

Среди современных методологических проблем, обсуждаемых в отечественной психологии, одной из наиболее актуальных является оценка меры влияния позитивизма на формирование психологии как науки.

В многочисленных дискуссиях на страницах ведущих научных журналов, проблема позитивизма выступает источником неиссякаемых споров. В работе Т.Д. Марцинковской «Позитивизм умер, да здравствует...?» так оценивается сегодняшняя ситуация в науке относительно ее причастности к позитивизму: «О том, что методологические проблемы психологии связаны с ее собственной логикой развития, говорит сопоставление современной ситуации с той, что сложилась в начале XX века, когда требования, постулируемые практически всеми учеными того времени, сводились к построению позитивной психологии, перестройке классической науки на основе новой методологии и поиску нового, объективного метода исследования психики. Похожую ситуацию испытывает и современная психология, хотя сегодня сложилась обратная ситуация — необходимость модификации естественнонаучной, позитивной психологии, которая не в состоянии решить всех проблем, встающих перед ней».

Большинство исследователей в области теоретической психологии приходят к выводу о деструктивности влияния позитивизма на методологию гуманитарных наук. Основные постулаты позитивизма приведены А.В. Юревичем и названы им «позитивистскими стандартами», базирующимися на шести основных мифологемах: [2, с.73-77]

научное знание базируется на твердых эмпирических фактах;

теории выводятся из фактов и, следовательно, вторичны по отношению к ним;

наука развивается посредством постепенного накопления фактов;

поскольку факты формируют основания нашего знания, они независимы от теорий и имеют самостоятельное значение;

теории (или гипотезы) логически выводятся из фактов посредством рациональной индукции;

теории (или гипотезы) принимаются или отвергаются исключительно на основе их способности выдержать проверку эмпирическим опытом.

Исторический анализ развития психологии показывает, что позитивизм в ней четко обозначился в XVII веке, благодаря работе Р.Декарта «Страсти души». Это произведение не просто одна из работ в истории психологии, а явление, сыгравшее далеко не однозначную роль в становлении методологических основ психологии. [2, с.73-77]

Неслучайно данная работа оценена Л.С. Выготским как самая важная на все последующие триста лет после ее опубликования. В своей незавершенной рукописи, датируемой 1933 годом, он пишет: «Декартов «Трактат о страстях «стоит в самом начале всей современной психологии и всех раздирающих ее противоречий». Вся психология от XVII по XX век Выготским рассматривается как «подстрочник» к Декартову трактату «Страсти души». Это более чем серьезная оценка роли Декарта в истории психологической науки, в истории создания «вершинной» психологии. По поводу этого трактата Декарт писал в одном из писем, что он «намерен излагать страсти не как оратор и не как моральный философ, а как физик».

Итак, обратимся к анализу произведения «Страсти души» с позиций исторического контекста. В начале XVII века механика становится ведущей наукой. Галилео Галилей создал динамику, активно пропагандируя Николая Коперника. Декарт разрабатывал механистические идеи в физике, показав относительность движения и покоя, им сформулирован закон сохранения количества движения. Исходное положение интерпретации механистической психологии Декарта заключена в той части трактата «Страсти души», где он пишет, что: «тело живого человека так же отличается от тела мертвого, как отличаются часы или иной автомат (то есть машина, которая движется сама собой), когда они собраны и когда у них есть материальное условие тех движений, для которых они предназначены со всем необходимым для их действия, от часов или другой машины, когда она сломана и когда условие ее движения отсутствует». Метафора «человек-автомат» стала впоследствии парадигмальной познавательной моделью науки — той редукцией, при помощи которой выстраивалась логика исследователя. Эта редукция позволила открыть путь подражания психологии естественным наукам, тем самым уводя ее от построения собственных методов и методологии в целом.

Сегодняшняя ситуация во многих науках показывает ограниченность позитивизма и рационализма вообще. Речь идет не только о само собой разумеющихся самоограничениях, например, в вопросе клонирования или производства орудий зомбирования или массового поражения. Проблема сегодняшней науки — это проблема востребованности новой ее философии, безусловно, глубоко психологичной и антропоцентричной. [2, с.73-77]

Этого мнения придерживаются ведущие ученые современности. Н.Н.Моисеев отмечает, что «рационализм, утвердившийся в XVIII веке, был естественным и очень важным этапом развития культуры и цивилизации в целом. Своим удивительным взлетом в XIX и XX веках именно ему обязаны физика и другие естественные науки. Да и утверждение научного метода в его современном понимании вряд ли могло произойти вне рамок рационализма и связанного с ним редукционизма. [2, с.73-77]

Это одна из фундаментальных опор европейской традиции и христианской цивилизации Нового времени. И переоценить роль рационализма в развитии человечества невозможно. Но его границы видимы и четко очерчены. И я думаю, что его возможности, вероятнее всего, уже исчерпаны: человечество столкнулось с необходимостью изучения и использования столь сложных систем, для которых традиционные принципы анализа, рожденные рационализмом, сделались не просто недостаточными, но и непригодными в принципе». [2, с.73-77]

Действительно, ограниченность ориентации на стандарты позитивизма сегодня представляет опасность для развития психологической науки, о чем в вышеупомянутой статье Т.Д.Марцинковской убедительно подчеркнуто автором: «Опасность ориентации исключительно на позитивизм видели не только отечественные исследователи, хотя в России того времени критика позитивизма была особенно активной».

Известный немецкий ученый Э. Гуссерль также писал о том, что и социология, и психология имеют дело не только с естественной, но и искусственной средой, причем сама социальная действительность есть продукт нашего знания о ней. Поэтому традиции естественнонаучного знания не применимы для изучения психологических явлений. время показало, что отход от философии не только не продуктивен, но и вреден для психологии. Проверяемость и повторяемость — критерии метода в позитивизме — не могут в полной мере быть распространены на психологию, где внутренние состояния всегда изменчивы, всегда являются «потоком сознания» (психики), в который «сложно войти дважды». [2, с.73-77]

Ситуация действительно сложна и неоднозначна в той части, где должен быть определен предмет науки, об истории которой идет речь. Действительно, в истории науки в одночасье создались предпосылки для размывания предмета, деструктивного выхолащивания контекста формирования человеческой психики именно начиная с XVII века, превратившегося в веху начала шествия позитивизма в бесконечных просторах психологии.

Задача, которую предстоит решить в области методологии психологии - это создать научную парадигму, способную совершить переход с субстанции на отношения: «Одной из центральных проблем современной психологической науки является проблема соотношения психологического научного факта и феноменальности реального социального бытия личности». [2, с.73-77]

 

Заключение

 

В заключение резюмируем основные выводы по проделанной работе:

Позитивизм – это философское направление, возникшее в 18-м веке. Его основателем считается Огюст Конт. Позитивизм - научное направление, доказывавшее, что источником истинного знания являются эмпирические, конкретные науки, имеющие объективные методы, а не умозрительные рассуждения.

Основная цель позитивизма — борьба с метафизикой. Под ней понимались термины, которым ничего не соответствовало в реальности. Поиск научного метода преследовал цель найти свободные от метафизических предрассудков достоверные основания знания. Позитивизм считает надежным знание, которое должно опираться на нейтральный опыт, а единственной, познавательно ценной формой знаний является эмпирическое описание фактов.

В психологии позитивизм оказал влияние на бихевиоризм и положил начало операционализму. Психолог-позитивист стремится убрать из научной психологии все ссылки на разум, поскольку считает, что только так психология может избежать скатывания к религиозным предрассудкам. В позитивизме понятие «разум» — ненаучное понятие, а психология должна описывать, прогнозировать и контролировать лишь то, что поддается наблюдению, т. е. поведение.

Позитивизм - научное направление, доказывавшее, что источником истинного знания являются эмпирические, конкретные науки, имеющие объективные методы, а не умозрительные рассуждения.

Единственной формой знания при позитивизме становится научное знание. Человечество становится достаточно взрослым, чтобы мужественно признать относительность (релятивность) познания. Важной чертой научного знания является эмпиризм — строгое подчинение воображения наблюдению.

позитивизм психология операционализм

Список использованной литературы

 

1. Корнилова Т.В., Методологические основы психологии. СПб., 2007. – 411 с.

2. Мальцев А.А. Позитивизм в истории психологии.//Вопросы психологии. 2006. № 5. с.73-77.

3. Юревич А.В. Психология и методология. – М.: Институт психологии РАН, 2005. – 312 с.