2020-01-15
1063
Существуют различные виды неравенств, таких как: социальное неравенство, экономическое неравенство (дифференциация доходов), этническое неравенство, демографическое неравенство и др. Сейчас важно лишь социальное и экономическое неравенства, так как они неотъемлемые части друг друга - чем выше доходы человека, тем выше его социальный статус. Как уже известно, экономическое неравенство проявляется в неравномерном распределение доходов, а также в неравномерном богатстве. Социальное же неравенство несколько объемнее. Оно включает в себя:
· Доступность образования;
· Доступность медицинского обслуживания;
· Отношение к власти и суду;
· Доступность информации.
Доступность образования в основном ставят главным критерием социальной стратификации. В наши дни повышается интерес к инновациям, все больше ценятся знания, люди с профессиональной подготовкой имеют намного больше возможностей, чем без нее.
Данные, взятые с Аналитического центра Юрия Левады (http://www.levada.ru) проиллюстрируют мнения самих жителей страны:
|
|
|
Таблица 1. УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЛИ ВЫ НЫНЕШНЕЙ СИСТЕМОЙ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ?
| 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| Определенно да/скорее да | 23 | 18 | 25 | 25 | 25 |
| Ни да, ни нет | 20 | 22 | 22 | 22 | 26 |
| Скорее нет/определенно нет | 50 | 50 | 45 | 48 | 43 |
| Затруднились ответить | 7 | 10 | 8 | 6 | 6 |
Таблица 2. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЕЙЧАС МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ (ВАШИ ДЕТИ, ВНУКИ), ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ, ПОЛУЧИТЬ ХОРОШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ?
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| Определенно да/скорее да | 37 | 32 | 37 | 32 | 42 | 40 | 43 |
| Скорее нет/определенно нет | 59 | 64 | 60 | 63 | 53 | 56 | 53 |
| Затруднились ответить | 4 | 4 | 3 | 5 | 5 | 5 | 5 |
По этим таблицам видно, что по сути никаких изменений в сфере образования с 2004 не произошли, да и не ожидаются, другими словами наше правительство относится нормально к увеличению дифференциации тех же доходов и увеличению неравенства среди населения. Видимо на то есть причины, либо как таковой социальной поддержки и вовсе нет, но это станет понятным, после анализа более полной картину.
Таблица 3.КАКОЙ УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ ВЫ СЧИТАЕТЕ ДОСТАТОЧНЫМ ДЛЯ ВАШИХ ДЕТЕЙ/ВНУКОВ?
| 2002 | 2003 | 2007 | |
| Основное среднее образование (9 классов школы) | 1 | 2 | 1 |
| Полное среднее образование (11 классов школы) | 7 | 6 | 4 |
| Среднее специальное образование (колледж) | 18 | 14 | 15 |
| Базовое высшее образование (3-4 курса ВУЗа) | 5 | 5 | 9 |
| Законченное высшее образование (5-6 курсов ВУЗа) | 60 | 56 | 47 |
| "Продвинутое" высшее образование (6 и более курсов ВУЗа, уровень магистра) | * | 8 | 15 |
| Окончание аспирантуры/получение ученой степени | 3 | 2 | 3 |
| Затруднились ответить | 7 | 7 | 6 |
* - данная альтернатива в списке возможных ответов отсутствовала
|
|
|
Таблица 4.ЧТО СЕЙЧАС БОЛЕЕ ВСЕГО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ПОСТУПЛЕНИЯ В ВЫСШЕЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ: ЗНАНИЯ, СВЯЗИ, ДЕНЬГИ?
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2007 | |
| Знания | 16 | 19 | 13 | 22 | 17 |
| Связи | 11 | 14 | 13 | 11 | 13 |
| Деньги | 68 | 61 | 69 | 63 | 67 |
| Затруднились ответить | 5 | 5 | 5 | 3 | 3 |
А таблицы 3-4 заставляет задуматься о состоятельности такой системы, где только за чертой бедности находится 25 миллионов человек, но тем не менее главный способ “подняться” будет стоить им денег и при чем не малых.
Доступность медицинского обслуживания просто обязана быть на высоком уровне в любой развитой стране. Так как это уже не просто катализатор производительности сил, это прежде всего лечение здоровья, а это одно из самых главных ценностей на мой взгляд. Известно что, после развала социалистической системы, ценообразование передалось в руки рынков, в нашем же случае в руки продавцов. Опять же, верным способ будет анализ ситуации по опросам самих жителей страны:
Таблица 5.УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЛИ ВЫ СИСТЕМОЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РОССИИ?
| Декабрь 2002 | Август 2003 | Август 2004 | Январь 2005 | Август 2005 | Август 2006 | Август 2007 | Август 2008 | |
| Определенно да/ скорее да | 11 | 14 | 11 | 12 | 12 | 17 | 14 | 18 |
| Ни да, ни нет | 23 | 20 | 21 | 16 | 19 | 22 | 20 | 23 |
| Скорее нет/ определенно нет | 62 | 65 | 65 | 70 | 68 | 59 | 64 | 58 |
| Затруднились ответить | 4 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 1 |
Таблица 6.МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ, ДРУГИЕ ЧЛЕНЫ ВАШЕЙ СЕМЬИ, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ПОЛУЧИТЬ ХОРОШЕЕ МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ?
| Август 2002 | Август 2003 | Август 2004 | Август 2005 | Август 2006 | Август 2007 | Август 2008 | |
| Определенно да/ скорее да | 25 | 26 | 25 | 23 | 28 | 24 | 30 |
| Скорее нет/ определенно нет | 73 | 72 | 72 | 75 | 70 | 72 | 66 |
| Затруднились ответить | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 4 |
Таблица 7.ПРИХОДИЛОСЬ ЛИ ВАМ, ВАШЕЙ СЕМЬЕ ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ ЛЕЧЕНИЯ, ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ ПОТОМУ, ЧТО ВАМ НЕ ХВАТАЛО ДЕНЕГ?
| Май 1996 | Май 2001 | Май 2002 | Май 2005 | Ноябрь 2007 | |
| Постоянно | 41 | 33 | 35 | 39 | 34 |
| Время от времени | 23 | 32 | 30 | 30 | 30 |
| Очень редко | 13 | 15 | 15 | 13 | 15 |
| Никогда | 24 | 20 | 20 | 18 | 22 |
Судя по таблицам 5-7,20-25% всего населения Российской Федерации удовлетворены состоянием медицины в наши дни. Большинство из граждан просто не могут получить медицинскую помощь, из-за нехватки денег. Для Великой Державы это не очень хорошие показатели, стоило бы уделять больше внимания жителям этой сверхдержавы.
Доступность информации, а точнее ее недоступность в сочетание с невежеством большинства людей России дают вполне ужасающие результаты – население также не замечает данные, представленные выше, оно готово прощать ошибки и слабости их правительству, хотя бубня и обвиняя его во всех своих проблемах. Люди равняются на новости, которые вещают им по главному каналу, не проверяя истинность этих фактов. С другой страны такая ситуация сложилась практически во всех странах, мало кто смог преодолеть эту проблему.
Отношение к власти и суду можно обозначить как “связи”. Благодаря таким связям многие люди смогли выбиться в верха, в элиту, сметая все на своем пути. Подали в суд? Не проблема – и там помогут. Такое отношение к закону не может способствовать развитию общества, а будет лишь усугублять ситуацию. Так и произошло не для кого не секрет какие люди правят страной, какие люди следят за порядком, какие люди вершат суд над нами. Эти “связи”, пожалуй, самый главный феномен жизни нашей страны.
Как же бороться со всем этим? Для начала следует понять, почему само неравенство возникло. Стоит рассмотреть наиболее важные для нашей экономики теории, такие как:
· Закрытость отечественной экономики, в период глобализации;
· Несостоятельность государственного аппарата и его неспособность защитить социальные права граждан;
· Мировой экономический кризис, как толчок к росту неравенства;
|
|
|
· Тайный заговор неких богатейших и влиятейниших людей, с целью извлечения колоссальной прибыли;
· Факторы производства;
· Неспособность самих людей искоренить неравенство и преодолеть бедность.
Следует начать с самого, пожалуй, объяснимого фактора развития социальной стратификации на территории Российской Федерации. В то время, как проходили первая и вторая волны глобализации – уменьшались таможенные тарифы, пошлины, наблюдался резкий скачок в развитие транспорта и коммуникативных технологий, а также компьютеров, наша страна была направлена во внутрь - это политика протекционизма. Да, многие страны возвращались к протекционизму, между волнами, но тем не менее многие отстающие страны смогли “подняться” благодаря глобализации, многие развивающие страны смогли догнать развитых. Наша же политика была по сути одной из двух “зол”. Наша политика социальной направленности, была противоположна и даже враждебна рыночной системе и демократии США. В этой схватке первой потерпела крах именно наша система, После этого мы перешли к рыночным механизмам и механизмам демократии. Казалось бы, все пошло на лад и экономика начала приходить в порядок, образование улучшалось, доходы увеличивались. Но вот, совсем недавно, потерпела фиаско и альтернативная система, Так мы подходим ко второму фактору неравенства – кризису.
Мировой Глобальный Кризис – очень актуальная на данный момент проблема, далеко еще не решенная и, кажется, она еще не скоро будет преодолена. Ни раз прогнозировавшийся и предсказывающийся кризис однако привел к колоссальным потерям во всех сферах общественной жизни. Он привел к банкротству и разорил тысячи, миллионы фирм и людей, загоняя их тем самым в бедность. Кроме того кризис привел к инфляции, что увеличило неравенство и бедность, грамотные и образованные люди смогли, наоборот, на этом сыграть. Опять же образование и опыт сыграли решающую роль. Что еще хуже – крах банковской системы. Мягкая политика в отношении банков и их кредитов, дающихся из ничего, потерпели фиаско, неся за собой огромные потери и убытки для всех слоев населения и государства в целом. Тоесть по сути именно политика государств и привела к глобальному кризису. Отдельные же люди –они же олигархи сосредоточили всю власть и сила в своих руках. А ведь сейчас правит тот, у кого есть деньги, а деньги именно у этих людей. Именно они и скупают большинство СМИ, под средством которых влияют на умы людей, влияют на политические решения, решают государственные вопросы.
|
|
|
Именно о таких людях рассказывает нам Джон Перкинс в своей книге “Исповедь экономического убийцы”. Именно благодаря решениям таких людей и проводилась политика так называемой глобализации, на самом деле же это был лишь способ расширения территорий. По сути такие люди не делают ничего незаконного для обогащения, да и их собственность нажита “честным” трудом. Но их влиятельность становиться слишком велика, настолько велика, что они могут влиять на государства. То же самое и в России, несколько олигархов, добились сегодняшнего положения дел, на пути у себя обанкротив не мало фирм..
Факторы производства, их количество, их цена и качество несомненно влияют на доход. Умение рационально использовать ресурсы и получать из этого максимальную прибыль обеспечат экономический рост. Но как мы уже поняли, абсолютное равенство, не выход. Поэтому разное количество факторов производства, высокая цена ресурсов будут способствовать росту неравенства.
Эту причина возможно самая главная и самая актуальная на сегодняшний день для нашей экономики и страны в целом. Под Неспособностью людей искоренить неравенство и преодолеть бедность имеется в виду их невежество, их нежелание получать образование, нежелание работать, избирать, быть рычагом давления на государство, а через него влиять на экономику. За 70 с лишним лет наш народ слишком привык к социальной опеке государства, он не в состояние понять, почему оно от него отвернулось. Умелые и сильные люди имеют большой доход и мало проблем. Слабые и неумелые – низкий доход, кучу проблем, в том числе злость, за то, что все виноваты и все против них. На самом же деле, пока сами люди не поймут своих возможностей, как по отдельности, так и в целом, они не смогут изменить ничего вообще. Также будет твориться беззаконие, также будет подавляться оппозиция, также будет поступать информация, также будут вести свою политику олигархи.
Способы измерения.
Показатель среднего дохода, исчисленный как средняя арифметическая, очень чувствителен к увеличению или уменьшению доли высокодоходных или низкодоходных групп населения. В статистике большинства развитых стран для характеристики общего уровня доходов приводится не средний, а медианный их уровень, т. е. уровень, выше и ниже которого получает доход одинаковое число работников. Еще одной характеристикой, применяемой при исследовании доходов, является мода, представляющая собой наиболее распространенный уровень дохода. Показатель среднего дохода, исчисленный как средняя арифметическая, очень чувствителен к увеличению или уменьшению доли высокодоходных или низкодоходных групп населения. В статистике большинства развитых стран для характеристики общего уровня доходов приводится не средний, а медианный их уровень, т. е. уровень, выше и ниже которого получает доход одинаковое число работников. Еще одной характеристикой, применяемой при исследовании доходов, является мода, представляющая собой наиболее распространенный уровень дохода. Пусть, например, необходимо найти средний доход для совокупности из семи работников. Мы можем действовать несколькими способами. Во-первых, просуммировав все доходы и поделив найденную величину на 7, мы получим среднюю арифметическую доходов. Во-вторых, проранжировав работников в порядке возрастания (или убывания) доходов, за средний доход мы можем принять доход работника, занимающего в ранжированной совокупности четвертую позицию, т. е. доход, выше и ниже которого получает доходы одинаковое число единиц данной совокупности (по три работника). В этом случае мы имеем дело с медианным уровнем дохода, отличие которого от среднего арифметического уровня заключается в том, что он характеризует действительный доход среднего человека, а не средний доход абстрактного человека. И наконец, в-третьих, за средний доход мы можем принять наиболее часто встречающийся в данной совокупности уровень дохода; если, например, у двух работников доходы совпадают, а у всех остальных различны, то данный уровень дохода можно считать средним для всей совокупности. Этот доход и получил название модального дохода. Таким образом, численное значение моды попадает в интервал дохода, которому соответствует наибольшая частота, или доля населения, получающая данный доход.
Однако все эти характеристики по-прежнему не позволяют ответить на вопрос о том, во сколько раз доходы одних групп населения превышают доходы других. В этом отношении анализ доходов целесообразно дополнить характеристиками, измеряющими разрыв между высокодоходными и низкодоходными группами населения. Такими характеристиками могут являться децильные, квартальные, квантильные и другие коэффициенты, которые подразумевают разбиение исходной совокупности на равные части и измеряют соотношение между доходами двух крайних групп. Если все население разбить на четыре группы и найти отношение среднего дохода последней группы (т. е. той четверти населения, которая имеет наиболее высокие доходы) к среднему доходу первой группы (т. е. группы, включающей низкодоходные слои населения), то мы получим квартальный коэффициент дифференциации доходов. Аналогично, разбив исходную совокупность на пять частей и найдя отношение среднего дохода последней группы к первой, получим квантильный коэффициент дифференциации. При нахождении же децильных коэффициентов совокупность разбивается на 10 равных групп (частей).
Еще один интересный прием анализа доходов населения с точки зрения их дифференциации состоит в расчете так называемых накопленных, или кумулятивных, частот (долей) и построении кумулятивных кривых, или кривых Лоренца (по имени американского статистика М. Лоренца). Рассмотрим на простом примере, как строится кривая Лоренца.
Четыре индивида (назовем их А, В, С и D) получают суммарный доход в 10000 руб. в месяц, который распределяется между ними в соответствии с данными табл. 2. Ясно, что такое распределение дохода не является равномерным. Подсчитав удельный вес дохода каждого индивида в общем доходе, мы можем сказать следующее: наименьшую долю дохода (10 %) получает А; А и В получают 10 + 15 = 25 % дохода, или, иными словами, одна половина людей получает четвертую часть, а другая — три четверти общего дохода. А, B и С получают 10 + 15 + 30 = 55 % дохода, т. е. на долю D приходится 45 % общего дохода. Полученные последовательным суммированием долей новые удельные веса и называются накопленными, или кумулятивными, частотами. Графически изобразить и измерить неравенство доходов можно с помощью кривой Лоренца. Для ее построения отложим по оси абсцисс последовательно просуммированные удельные веса индивидов в их общем числе, учитывая, что удельный вес каждого из них составляет одну четверть, или 25 %, а по оси ординат — кумулятивные доли доходов этих людей. Соединив все точки, получим кривую Лоренца (рис. 3).
Рис. 3. Кривая распределения доходов четырех индивидов
Таблица 2 Распределение дохода между четырьмя индивидами
|
Чтобы понять, каким образом эта кривая отражает неравенство доходов, попытаемся ответить на вопрос: какой бы вид имела кривая Лоренца в случае полного равенства доходов? Очевидно, что в такой ситуации каждый получал бы 2500 руб. дохода, т. е. ордината точки А переместилась бы в точку Е, точки B — в точку F и т. д., следовательно, мы получили бы прямую OD, составляющую с осями координат угол в 45о. Таким образом, неравенство доходов характеризуется степенью отклонения кривой Лоренца от биссектрисы 1-го координатного угла. Это отклонение можно измерить через отношение площади заштрихованной фигуры между кривой Лоренца и прямой OD к площади всего треугольника ODK. В результате получим показатель, который в литературе называется коэффициентом концентрации (или коэффициентом Джини (по имени итальянского статистика и экономиста К. Джини)):
