Глава 3: Методы повышения эффективности деятельности органов государственной власти в России

Неэффективность современной российской бюрократии очевидна. В настоящее время нежелательные процессы в ее развитии усугубляются так называемой вертикалью исполнительной власти, являющейся питательной средой для формирования серой массы бюрократов, яркие личности в которой – исключение. Такая бюрократия оказалась не готова к действиям в условиях кризиса, что обусловило переход к «ручному» режиму управления экономикой и социальной сферой России.

Повышение эффективности власти одна из важных проблем бюрократии в современной России, которая требует особого внимания со стороны самих чиновников. Стремление преодолеть различные проявления бюрократизма также вечно, как стремление усовершенствовать систему управления в целом, сделать ее более эффективной, свободной от недостатков и отвечающей потребностям общества.Современные исследователи отвечают на этот вопрос с различной степенью оптимизма. Российские специалисты в области теории управления, понимая всю сложность этой проблемы, тем не менее, предлагают основные направления, по которым можно выйти из этого тупика. Сложность преодоления заключается, прежде всего, в том, что у бюрократии очень прочны традиции, которые отложили свой отпечаток на каждого человека. Родившись, человек начинает сложный путь социализации, которая пронизана сложнейшими иерархическими системами. В этих системах и подсистемах человек приучается играть множество социальных ролей [27], не все из которых исполняются искренне.Растущий конформизм, попадая в питательную почву, способен развиться в закоренелый бюрократизм. Поэтому различные проявления бюрократизма свойственны нам всем, “это - глубинная часть нашего “Я”[28] и начинать сложный путь выхода из этого лабиринта следует, прежде всего, с самоанализа и самоопределения.Многие исследователи сходятся во мнении, что существенным противодействием бюрократическим тенденциям может стать демократизация общественной жизни, совершенствование системы управления и создание правового государства. Так Конституция  Российской Федерации 1993 г. предусматривает право граждан обжаловать в судебном порядке решения и действия (или бездействие) органов государственной власти местного самоуправления и должностных лиц.[29] Другими немаловажными принципами, сдерживающими тотальную или “универсальную бюрократизацию” должны стать развитие частно-хозяйственной деятельности и  децентрализация в управлении экономикой. Кроме того, должна быть хорошо отлажена система взаимного контроля, основанная на демократическом принципе разделения властей[30], а также разработана эффективная политика в отношении подбора и назначения кадров аппарата управления.[31] Не вызывает никаких сомнений, что для того, чтобы все перечисленные мероприятия имели положительный эффект, необходимо глубокое научное исследование феномена бюрократии, проблем бюрократии и социальной природы человека, бюрократии и аппарата управления, бюрократии и государства.

Проанализировав изъяны государственного управления можно сформулировать ряд конкретных рекомендаций и предложений.

Исправить или ослабить общественное нерасположение к чиновничеству можно в первую очередь предоставлением населению большей доли самоуправления, что поможет ему понять сложность управления общественными делами.

Далее следует улучшить материальное положение чиновничества, что позволит правительству отбирать более пригодных и достойных чиновников, которых будет привлекать хорошее денежное содержание Использовав зарубежный опыт, необходимо открыть чиновникам кредит в государственном банке, ввести бесплатную, как у офицеров, медицинскую помощь, бесплатное обучение детей, размеры пенсий и единовременного выходного пособия поставить в строгую зависимость от выслуги лет и наград за время службы, организовать жилищные кооперативы. И самое главное – создать профессиональные союзы чиновников с правлением, которое избиралось бы путем тайного и равного голосования. Именно правление стало бы посредником между властями и рядовой массой чиновников в деле решения различных профессиональных вопросов.

Необходимо также создавать условия, позволяющие объективно оценивать профессионализм чиновника. Предполагаемый выход – систематическое участие чиновников в организации своей деятельности, создание специальных комиссий по приему на работу и повышению чинов в каждом учреждении и время от времени повторяющаяся проверка профессиональной подготовки и умения выполнять управленческие функции.

Пути решения, предложенные государственными чиновниками.

В качестве приоритетных путей реформирования системы государственного и муниципального управления большинство современных чиновников (59,5% респондентов) выделили внутриорганизационные меры, связанные с рациональной организацией труда.

Второй по значимости фактор, способствующий результативности системы административного управления, по мнению респондентов, – высокий профессионализм. Причем, 41,3% респондентов назвали недостаточной квалификацию многих работников нынешних органов власти.

На третьей позиции оказалась необходимость учета интересов государственных и муниципальных служащих – на этот фактор указали 25,1% респондентов. Незащищенность государственных и муниципальных служащих от произвола отметили 15,2% респондентов, подчеркивая тем самым необходимость объективной оценки их труда.

Важным резервом повышения качества государственных и муниципальных услуг, по мнению чиновников, является использование современных информационных технологий – 23% респондентов (этот фактор оказался более значимым для молодых чиновников); совершенствование нормативно-правовой базы – 22,4%.

На основе предложенных мер воздействия на бюрократию в российском обществе можно сделать вывод: главным направлением в исследованиях управляемости процессом реформирования системы государственного и муниципального управления становится поиск сопряжения интересов чиновничества с потребностями общества и тенденциями социального развития. Жизненная и социально-профессиональная позиция чиновничества оказывается тем серьезным ресурсом, без учета которого сложно рассчитывать на эффективность функционирования административного аппарата, на оптимизацию его деятельности в соответствии с ожиданиями

и предпочтениями современного российского общества.

Так как же все-таки быть тому садовнику? Ясно одно, что “борьба” со злым растением приведет к гибели благородного, а если ничего не предпринимать, тогда корни сорняка высосут всю жизненную влагу, а орхидея зачахнет.

Заключение

В данной курсовой работе была раскрыта тема власти и бюрократии в современной России с точки зрения общественного мнения. Так как основой курсовой работы явилось исследование общественного мнения россиян на тему «Власть и бюрократия в новой России».

В курсовой работе были глубоко освещены понятия «власть», «бюрократия», «бюрократизм» и их понимание россиянами (и чиновниками, и простым населением).

Заявленные цели и задачи курсовой полностью выполнены. На основании этого можно сделать некоторые выводы:

· Понятие «власть» и «бюрократия» очень тесно связаны. Власть – это способность или возможность индивидуума (группы) влиять на других людей. Бюрократия – это власть учреждений и контор, как звеньев государственного аппарата, органов управления предприятий и организаций, созданных для управления происходящими в подведомственных структурах процессами;

· Проблема ограничения бюрократии традиционно в России сочетается с запросом на сильное государство, справедливость и порядок. Отсюда двойственное отношение наших сограждан к бюрократии. Большинство россиян, хотя и не ставят знак равенства между чиновничеством и государством, признают важность бюрократии в качестве своеобразного социального "клея", призванного цементировать государственный организм;

· Большинство населения считает деятельность российской бюрократии неэффективной (57,1%). Лишь каждый десятый оценивает функционирование российской бюрократии в той или иной степени положительно (9,6%). Утверждение, что российская бюрократия неэффективна, приобрело характер некой константы общественного мнения, присущей всем слоям и группам населения;

· Выход из «бюрократического тупика» есть, но достаточно сложен, так как у бюрократии очень прочны традиции, которые отложили свой отпечаток на каждого человека. Но существенным противодействием бюрократическим тенденциям может стать демократизация общественной жизни, совершенствование системы управления и создание правового государства.

 

 

 

 

Список литературы:

1. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.4- М., 1984;

2. Байтин, М. И. Государство и политическая власть - Саратов, 1972;

3. Болл, Т. Власть//ПОЛИС.-1993.-№5; - с. 37-45;

4. Бызов, Л. Г. Бюрократия при В. Путине: субъект развития или его тормоз//СОЦИС. – 2006. - №3; - с. 9-15;

5. БЭС. – М., 1994;

6. Вебер, М. Избранные произведения. - М., 1990;

7. Власть. Очерки современной политической философии Запада. -М., 1986;

8. Гайденко, П.П. Давыдов, Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера. – М., 1991;

9. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н., Проблемы бюрократии у Макса Вебера. //Вопросы философии. - 1991. - № 3;

10. Григорьев, О. В. Заметки о бюрократии. – М., 2007;

11. Дегтярев, А. А. Власть в социальном общении//Полис - 1996.- №2; - с. 16-23;

12.  Дегтярев, А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения//ПОЛИС.-1996.-№3; - с. 8-14;

13.  Демидов, В.И. Ценностные измерения власти//ПОЛИС.-1996.-№3; - с. 36-39;

14.  Домчева, Е. Кирьянов, О. Самая вакантная должность – чиновник//Российская газета. - 2008. - №6; с. 12;

15.  Журичлев, А. Л. Позняков, В. П. Социально-психологические трудности становления малого бизнеса в России (Анализ группового мнения предпринимателей) // Психологический журнал. - 1993. - №6; - с. 21-22;

16.  Заславская, Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. - 1997. - № 2; - с. 16-20;

17.   Ильин, В.В. Власть//Вестник Московского Университета, серия 12.-1992.- №3; - с. 3-19;

18.  Кравченко, А.И. Социология Макса Вебера. - М.,1997;

19.   Краснов, Б. И. Власть как явление общественной жизни//Социально-Политический журнал. - 1991. - №11; - с. 27-35;

20. Краснов, Б.И. Теория власти и властных отношений//Социально-политический журнал. - 1994. - №6; - с. 80-84;

21.  Курашвили Б.П., Борьба с бюрократизмом. – М., 1988;

22.  Макаренко В.П., Бюрократия и сталинизм. - Ростов-на-Дону, 1989;

23.  Маркс К., Энгельс Ф., Соч. - 2-е изд. - Т. 7. – 1985;

24. Мухаев, Р.Т. Политология. - М.,2001;

25.  Оболонский, Л.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. - 1996. - № 5; - с. 5-15;

26.  Пономарев Л.Н., Шинкаренко В.В., Это вопрос целой эпохи: Демократия против бюрократии. - М., 1990;

27.  Седова, Н. Н. Эффективность бюрократии в оценках Россиян//СОЦИС. – 2006., №3; - с. 15-20;

28.  Смирнов, С. Н. Российская бюрократия и ее роль в процессах модернизации// Мир России. – 2009. - №4; - с.-15-139;

29.   Соловьев, А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. – М., 2001;

30. Соловьев, В. С. Соч. В 2 Т. Т. 1. - М., 1990;

31.  Салоне, А. Этика бюрократии: постсоветский синдром // Общественные науки и современность. - 1995. - №4; - с. 46-49;

32.  Тихонова, Н. Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент//СОЦИС – 2006. -  № 3; - с. 4-8;

33.  Ткачева, Н. В. Организованные методы повышения эффективности труда государственных служащих в законодательных (представительных) органов власти//СОЦИС. – 2007. - №5; - с. 4-7;

34.   Хайек, Ф.А. Дорога к рабству//Новый мир. - 1991.-№7;

35. Чевтаева, Н. Г. Социология чиновничества в России: дореволюционное наследие и современность//Мир России. – 2009. - №3; - с.85-113;

36.  Шаран, П. Сравнительная Политология; Ч.1., М.,1992.

 

 

[1] Курашвили Б.П. Борьба с бюрократизмом. - М., 1988. - с. 3.

 

[2] Краснов, Б. И. Власть как явление общественной жизни//Социально-политический журнал. -1991. - №11 – С. 35.

[3] Аристотель. Соч. В 4 Т.- М.,1984. Т 4; - С. 376-380.

[4] Соловьев, В. С. Соч. В 2 Т. Т. 1. - М., 1990; - с. 458.

[5] Мухаев, Р.Т. Политология. – М., 2001.-с.82.

 

[6] Краснов, Б. И. Теория власти и властных отношений//Социально-политический журнал – 1994. -№3-6; - С. 80.

[7] Байтин, М. И. Государство и политическая власть - Саратов, 1972; - С. 112.

[8] Шаран, П. Сравнительная Политология; Ч.1., М.,1992, - с.113-114.

[9] Вебер, М. Избранные произведения. М., 1990, с. 299.

[10] БЭС. - М., 1994. - c. 184.

 

[11] Макаренко, В.П. Бюрократия и сталинизм. - Ростов-на-Дону, 1989. - c. 30.

 

[12] Гайденко, П.П. Давыдов, Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера. - М.,1991. –с. 154.

 

[13] Маркс, К. Энгельс, Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 7. - С. 529.

[14] Курашвили, Б.П. Борьба с бюрократизмом. - М., 1988. - с. 8.

[15] Там же. – с. 9.

[16] Там же. – с. 10.

[17] Там же.

[18] Курашвили, Б.П. Борьба с бюрократизмом. - М., 1988. - с. 12. [19] Гайденко, П.П. Давыдов, Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера. //Вопросы философии. 1991. № 3. - с. 178.

  [20] Там же. - с. 176.

[21] Журичлев, А. Л. Позняков, В. П. Социально-психологические трудности становления малого бизнеса в России (Анализ группового мнения предпринимателей) // Психологический журнал. – 1993 г. - №6.

[22]  Домчева, Е. Кирьянов, О. Самая вакантная должность – чиновник//Российская газета. -2008 г. - №6.

 

[23] Власть и бюрократия в новой России//СОЦИС. – 2006., №3. – с.3

[24] Там же.

[25]Материал предоставлен сайтом: http//www.levada.ru/.

[26] Материал предоставлен сайтом: http//www.bd.fom.ru/.

* Параграф  написан по материалам: Бызов, Л. Г. Бюрократия при В. Путине: субъект развития или его тормоз//СОЦИС. – 2006., №3. – с. 21-25.

[27] Пономарев Л.Н., Шинкаренко В.В.,  Это вопрос целой эпохи: Демократия против бюрократии. - М., 1990. - с. 7. [28] Там же. - с. 8.

[29] Конституция РФ. Ч. 2. Ст. 46.

[30] Курашвили Б.П. Борьба с бюрократизмом. - М., 1988. - С. 50.

[31] 31 июля 1995 г. был принят Федеральный закон “Об основах государственной службы Российской Федерации”, который регулирует вопросы поступления и нахождения на государственной службе, квалификационные требования к служащим, замещающим государственные должности и т.д.