Результаты констатирующего (формирующего) эксперимента

Для сравнения психодиагностических показателей в экспериментальной и контрольной выборках по степени выраженности с учетом уровня статистической значимости различий использовался U -критерий Манна-Уитни. Результаты сравнения приведены в таблице 1. В таблице показатели, по которым имеются статистически значимые различия на уровне p=0,05, отмечены курсивом и подчеркнуты (значения в столбце «p-level» меньшие, чем 0,05).

Таблица 1.

Сравнение психодиагностических показателей по статистическому T -критерию Вилкоксона (экспериментальная и контрольная выборки)

	Valid	T	Z	p-level
sh1 & sh1_	20,00	13,50	1,43	0,15
sh2 & sh2_	20,00	16,50	0,71	0,48
sh3 & sh3_	20,00	2,50	1,94	0,05
sh4 & sh4_	20,00	5,00	1,15	0,25
sh5 & sh5_	20,00	16,00	0,28	0,78
sh6 & sh6_	20,00	0,00	2,93	0,00
sh & sh_	20,00	6,50	2,73	0,01
yu & yu_	20,00	0,00	2,52	0,01

 

 

Как видно из таблицы 1, различия имеются по следующим показателям:

sh3 –...;

sh6 –...;

sh –...;

yu –...

Объяснить, проинтерпретировать выявленные различия, вероятно, можно таким образом…

Для наглядности обнаруженная по результатам формирующего эксперимента динамика представлена в виде диаграммы (рисунок 1). В диаграмму включены показатели, которым выявлены статистические значимые различия (T-критерию Вилкоксона, p=0,05). Высоты столбцов диаграммы соответствуют средним значениям показателей «до» и «после» формирующего эксперимента.

Рисунок 1. Динамика показателей по результатам формирующего эксперимента

Взаимозависимости между диагностическими показателями изучались методом корреляционного анализа. Использовался ранговый коэффициент корреляции τ-Кендалла. Корреляционный анализ выполнялся раздельно в экспериментальной и контрольной выборке. Результаты расчетов приведе­ны в таблицах 2 и 3. В таблицах значения коэффициентов корреляции, статистически значимые на уровне p=0,05 отмечены курсивом и подчерк­нуты (значения большие, чем 0,3 по модулю).

Таблица 2.

Корреляционная таблица по диагностическим показателям (экспериментальная выборка)

	sh1	sh2	sh3	sh4	sh5	sh6	sh	yu
sh1	1,00
sh2	0,18	1,00
sh3	0,67	0,54	1,00
sh4	0,63	-0,44	0,35	1,00
sh5	0,36	0,79	0,25	-0,34	1,00
sh6	-0,51	-0,07	0,08	0,00	-0,55	1,00
sh	0,79	0,67	0,89	0,34	0,57	-0,17	1,00
yu	0,55	0,14	0,35	0,36	0,22	-0,18	0,48	1,00

Таблица 3

Корреляционная таблица по диагностическим показателям (контрольная выборка)

	sh1_	sh2_	sh3_	sh4_	sh5_	sh6_	sh_	yu_
sh1_	1,00
sh2_	0,33	1,00
sh3_	0,58	0,28	1,00
sh4_	0,19	-0,42	0,35	1,00
sh5_	0,35	0,50	0,01	-0,23	1,00
sh6_	-0,07	0,20	-0,08	0,00	0,36	1,00
sh_	0,80	0,57	0,68	0,26	0,55	0,22	1,00
yu_	0,55	0,32	0,27	0,04	0,22	-0,18	0,42	1,00

 

Как видно из таблицы 2, статистически значимые зависимости имеются между следующими показателями:

sh3 –... и sh1 –...;

sh4 –... и sh1 –...;

sh6 –... и sh1 –...

Объяснить, проинтерпретировать выявленные корреляционные зависимости, вероятно, можно следующим образом...

Структура таблицы исходных данных

гр	sh1	sh2	sh3	sh4	sh	yu	sh1_	sh2_	sh3_	sh4_	sh_	yu_
1	0,00	0,00	0,00	1,00	0,30	6,00	0,00	0,00	1,00	0,00	0,30	6,00
1	2,00	1,00	1,00	1,00	1,10	1,00	2,00	0,00	1,00	2,00	1,50	8,00
1	0,00	0,00	0,00	1,00	0,30	6,00	1,00	2,00	2,00	1,00	1,60	6,00
1	0,00	2,00	1,00	0,00	1,00	2,00	0,00	1,00	1,00	2,00	1,00	7,00
1	0,00	0,00	0,00	1,00	0,30	2,00	1,00	0,00	2,00	2,00	1,10	3,00
1	0,00	2,00	1,00	0,00	1,00	2,00	1,00	0,00	2,00	2,00	1,10	2,00
1	0,00	0,00	0,00	1,00	0,30	2,00	0,00	0,00	0,00	1,00	0,00	2,00
1	1,00	1,00	2,00	1,00	1,10	3,00	0,00	2,00	1,00	0,00	1,10	4,00
1	0,00	0,00	0,00	1,00	0,30	6,00	2,00	1,00	2,00	1,00	1,50	8,00
1	1,00	1,00	2,00	1,00	1,10	8,00	2,00	2,00	2,00	1,00	1,80	10,00
2	2,00	1,00	2,00	2,00	1,50	12,00
2	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	10,00
2	2,00	1,00	2,00	1,00	1,30	14,00
2	2,00	1,00	1,00	1,00	1,10	16,00
2	2,00	1,00	2,00	2,00	1,50	5,00
2	1,00	1,00	2,00	1,00	1,00	8,00
2	2,00	1,00	1,00	1,00	1,10	12,00
2	2,00	1,00	2,00	2,00	1,50	19,00
2	1,00	1,00	2,00	1,00	1,00	4,00
2	0,00	2,00	1,00	0,00	1,00	12,00