Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке

Соображения Н. И. Жинкина совпадают с заключением Дэна Слобина, который писал: "Внутренние языковые структуры с возрастом меняются в зависимости от того, как растет объем памяти, как растущее осознание речевых интенций ведет ребенка к овладению новыми, все более сложными формами образования. Все это является когнитивными предпосылками развития грамматики " [45, С. 196].

Т. М. Ушакова подает такое определение детского словотворчества: "Это такие выработки оригинальных словесных новообразований, которые не заимствованы из речи окружающих" [52, c. 124]. К феномену детского словотворчества ученый также относит как новообразования типа словесных находок, так и речевые ошибки.

По мнению С. Н. Цейтлина, детская грамматика более последовательна, чем та, которой пользуются взрослые [56]. Эта грамматика, как замечает автор, опирается на более общие закономерности, морфологические надмодели. Созданная таким образом система не испытывает исключений и логических несоответствий, в частности в ней нет препятствий, которые накладываются на носителей языка грамматической нормой.

Ненормативные морфологические формы детской речи напоминают продукты языковой игры взрослых, но разница в том, что языковая игра основана на сознательном нарушении нормы, тогда как ребенок созданный окказионализм считает единственной возможной формой [15, c. 179].

Отметим, что между пограничными уровнями системы и нормы языка существуют так называемые фильтры, которые ограждают действия модели на более низком уровне. Эти фильтры могут быть фонетическим, формально-структурными, лексико-семантическими. В речи детей дошкольного возраста до определенного времени система фильтров отсутствует. С. Н. Цейтлин предлагает даже ввести понятие "списочных фильтр" для обозначения группы слов, которые необходимо запомнить "списком". Именно этот вид фильтра относится к уровню языковой нормы [59, c. 15].

Анализ собранных материалов по детскому словотворчеству дал ученым возможность выявить закономерно повторяющиеся признаки. Так, первой отличительной чертой Т. М. Ушакова называет особенности структуры словесных новообразований, отражающих действие аналитических процессов, воспроизводимые в нервной системе ребенка относительно воспринятых слов [52, с. 125].

Вычленение ребенком морфемных элементов из речи ученый называет "тотальным аналитизмом", этот акт членения целых слов согласуется с концепцией Е. И. Бойко относительно динамических временных связей [8]. Вторым признаком структуры детских неологизмов является оригинальный синтез ранее вычлененных словесных элементов (морфов). "Синтетизм" детских словесных новообразований лежит поза области морфологии, его следует рассматривать в связи с построением синтаксически оформленного высказывания.

Итак, процесс членения на морфы воспринятого словесного материала не является финалом его структурных преобразований в мозгу ребенка, однако становится почвой формирования многих новых обобщенных функциональных структур, отвечающих лексическому и морфологическому составу языка, усваивается.

Коротко остановимся также на механизме "мозговой переработки" избранных ребенком морфемных элементов.

Прежде всего, следует рассмотреть парадигматические структуры, которые являются достаточно сложными по архитектуре функциональными единицами, в которых осуществлено сохранение всех форм определенного слова [52, с. 126]. "Парадигматические единицы" (их еще называют узлами) играют важную роль в механизме порождения речи.

Другим видом функциональных словесных структур является "обобщения грамматические" (термин Т. Н. Ушаковой), при участии которых строится структурно оформленное внешнее высказывания. С физиологической точки зрения, обобщенные грамматические единицы опираются на явление "подкрепляющей генерализации" (классификация М. М. Кольцовой) [25]. Следующим видом являются "синтаксические динамические стереотипы", которые устанавливаются и действуют на обобщенных словесных структурах (Н. И. Жинкин называет их "сопрягаемыми схемами") [22].

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке.

Отстаивая свое мнение, И. Н. Горелов соглашается с тем, что ребенок усваивает родной язык в общении – другого речевого материала ему неоткуда брать, однако приводит несколько этапов процесса творчества, противоречащие традиционному пониманию феномена словотворчества у дошкольников:

- подготовка к творческому акту (накопление знаний в сфере интересов, анализ имеющихся фактов;

- вызревание – прежде критическое отношение к предыдущим представлениям о чем-то;

- инсайт – мгновенное видение возможностей перестроить, переделать что-то по-новому т.д.;

- проверка нового результата на истинность, эффективность, значимость.

И далее ученый пишет, что "до творческих результатов самоучек ближе всего подходит детское словотворчество" [15, c. 156], а слова и словосочетания, которые до этого не существовали в языке, ребенок создает от незнания, как можно говорить, а как – нет.

Такую же точку зрения разделяет и К. Ф. Седов, отмечая, что необходимо собрать достаточно основательный и большой по объему материал из детского словообразования в различных языках с целью сопоставления и выводов относительно закономерностей в том или ином типе инновационных словообразований. Только после такого анализа можно будет с уверенностью говорить о степени индивидуальности и о степени творчества ребенка в этом процессе [15, c. 157]. По мнению психолингвистов, в живой коммуникации творчество проявляется в речи. Процесс усвоения ребенком языка имеет характер активного творческого поиска.