Неопозитивизм. Основные принципы неопозитивизма

В 20-х г. 20 в. махистская форма П. приобрела новый вид, превратилась в так н. логический позитивизм или неопозитивизм. Различают Н. континентальный (австрийский), британский и польский.

Теория относительности, открытие логико-математических парадоксов, разработка неевклидовых геометрий вызвали огромное количество новых вопросов, связанных с обоснованием науки и интерпретации всей системы научного знания. Н. взялся дать ответы на эти вопросы. Н. считал, что Ф—это особый вид деятельности, связанный с логическим анализом естественных и искусственных языков.

Физик Мориц Шлик. Вокруг Шлика сложился так называемый «Венский кружок» В Англии роль зачинателя Н. сыграл Бертран Рассел, который пришел к пониманию важности для Ф двух выводов: 1. Ф является ничейной землёй между наукой, религией и обыденным сознанием.2. двумя сторонами фундамента науки являются формальная (математическая) логика и опыт. Польский Н. был представлен Львовско-Варшавской школой.

Логический П обращает внимание на то, что язык—не пассивный элемент мысли, он накладывает отпечаток на процесс мышления, создавая массу заблуждений. Чтобы избежать их, надо сформировать идеальный язык науки. Лог. П. делил все предложения на антинаучные (не имеющие смысла), вненаучные (не проверяемые) и научные. В общей системе взглядов неопозитивизма можно выделить следующие основные разделы: новое понимание предмета философии, принцип эмпиризма и верификации, конвенционализм и др.

Новое понимание предмета философии с наибольшей отчетливостью были сформулированы Р. Карнапом. Неопозитивисты утверждали, что их философия свободна от «метафизики», под которой они понимали прежде всего теорию бытия, онтологию. Их философия – это современный научный эмпиризм. При этом они ссылаются на то, что критерием «осмысленности» предложений, служит их проверка (верификация), заключающаяся в сопоставлении предложения с чувственным опытом субъекта. Философские предложения верификации не поддаются, а потому якобы бессмысленны. Что же понимается под опытом и верификацией. Опыт в понимании позитивистов отличается: «нейтральностью» в философском отношении, атомарностью, способностью самопроверки и субъективностью, взаимонезависимостью по отношению к сфере логико-математических отношений.

Витгенштейн и его единомышленники настаивали на атомарности опыта. Согласно принципу верификации, только те предположения имеют смысл, которые допускают сведение их к опыту индивида. Принцип Верификации требует перевода научных предположений на язык атомарных высказываний. Если перевод осуществим, то предположение имеет смысл. Принцип фальсифицируемости: те предположения, которые претендуют на статус научности, необходимо стараться опровергнуть. Если опровержения не найдены, то такое предположение оправдано, но считаться научным не может. Принцип конвенционализма предполагает выбор сетки понятий        некоторой науки по соглашению между учёными и феноменализмом, требующий ориентации на чувственные данные.

Исчерпание объяснительного потенциала принципов логического П привело к появлению лингвистического П (Витгейштейн, Мур).

Лингвистический анализ сознательно противопоставля­ет себя логическому позитивизму. Это выразилось в прин­ципиальном отказе лингвистических аналитиков от вери­фикационной теории значения. Линг. П утверждал, что актуально использую­щийся язык содержит множество различных подразделе­ний, областей (отдельные «языки-игры», по Л. Витгенштейну, «логические типы» и «категории» языка, по Дж. Райлу, языковые «слои», по Ф. Вайсману, и т. д.). Логика функционирования формально одних и тех же слов в каж­дом из этих языковых подразделений, контекстов принци­пиально различна. Поэтому слова и выражения, которые внешне кажутся одинаковыми, по существу имеют несов­падающие значения и применяются на разных основани­ях в зависимости от контекста их употребления. При этом в контекст включается и цель говорящего, и отношение высказывания к реальной ситуации его произнесения, т. е. «язык-игра» полагается не замкнутым отношением одних слов к другим, а включенным в реальную человеческую жизнедеятельность; язык рассматривается как социальный институт и «форма жизни». Большинства слов акту­ально используемого, обыденного языка невозможно дать какие бы то ни было общие дефиниции.

31. Постпозитивизм (четвёртая форма П) и современная западная философия науки. Дниамика научного познания. Природа научных познаний по Томасу Куну.

Представители: Поппер, Лакатос, Кун и др.

Идейная связь постП и П выражается в том, что они занимались, в основном анализом научного знания, уделяя большое внимание языку. ПостП интересовал вопрос возникновения новых теорий, их принятие сообществом учёных, критерии сравнения научных концепций.

В отличие от П, который не признавал теоретические знания, постП, наоборот, говорил о взаимопроникновении и влиянии друг на друга этих двух уровней знаний: эмпирических и теоретических. Другое отличие этих течений: постП опирается на историю науки (смена научных теорий). Третье отличие: постП признает революционные преобразования в научных знаниях (в отличие от Конта). Четвертое отличие: постП отказался проводить жёсткие границы между научным знанием и Ф.(не отрицал влияние Ф на науку). Пятое отличие: постП признавал идею обусловленности науки внешними факторами (социальными, культурными).

Т.Кун «Структура научной революции». Он выделил две фазы научной деятельности: эволюционная и революционная. Первая характеризуется тем, что учёные хорошо понимают окружающий их мир, т.к. они приверженцы определённой т.з.— парадигмы. Парадигма—признаваемое всеми научное достижение, кот. в течение определённого времени даёт модель постановки научных проблем и их решение для сообщества учёных. Способом и формой развития нормальной науки является кумуляция, т.е. увеличение накапливаемых в науке знаний о мире. Процесс перехода от одной парадигмы к другой наз. научной революцией.

 Научное сообщество—является субъектом научного творчества и имеет уровни: уровень всех представителей естественных наук; подуровень учёных химиков, физиков; подуровень подуровня учёных химиков—специалисты по органической химии.

П. Лакатош не считал индуктивизм и конвенционализм критериями научности. Лакатош, как последователь Поппера, углублял идеи учителя и считал, что фальсификационизм не является надёжным, т.к. старые парадизмы ещё живут после их опровержения.

Лакатош предложил свою фил.концепцию роста науки как соперничества и смены научно-исследовательских программ (НИП) и кодексов научной честности. НИП—прогрессивное или регрессивное изменение в оценке определённых научных проблем. Смена НИП—революция. Структура НИП: ядро; негативная и позитивная эвристика. Негативная эвристика защищает ядра некой НИП, а позитивная определяет пути развития науки.

Кодекс научной честности должен основываться на упорстве и скромности учёного, включать в свой состав требование защиты некоторой НИП и внимательно изучать достижение конкурентов.

Тулман интересовался способами оправдания научного знания и его аргументацией. Он говорил, что научное знание должно быть не столько логичным, доказательным, сколько рациональным, аргументированным, т.е. аргументация более надёжна чем логичность, т.к. обладает более широким категориальным аппаратом. Тулман отдавал предпочтение критической рациональности, т.к. способом её существования м.б. только аргументация.

Фейерабент принижал ценность научного метода из-за его принудительного характера (наука ограничивает учёных в их исследованиях) и отдавал первенство ценностям демократии. В основе его теории лежали принципы пролиферации и анархизма. Анархист—человек, занимающийся наукой с тем, чтобы подорвать авторитет Разума(истины) и науки изнутри, т.е. в науке позволено ВСЁ. Пролиферация—умножение гипотез. Научный рационализм основан на «всё годится», и принципе пролиферации—«всё заменяй».

Герменевтика

Термин “герменевтика” имеет различные трактовки. Например, герменевтикой называют искусство интерпретации (толкования) текстов. Под текстами здесь понимают любые литературные произведения. Термин “герменевтика” употребляется также и в теоретическом смысле: герменевтика — это теория понимания, постижения смысла. Есть также истолкование этого термина как “искусства постижения чужой индивидуальности, человека написавшего текст (Ф. Шлейермахером). Наконец, можно найти определение герменевтики как учения о принципах гуманитарных наук. Здесь герменевтика выходит на несколько иной уровень, где она приобретает уже функции онтологические и социально-философские, т. е. претендует на роль философской дисциплины.

Предмет герменевтики – это феномены понимания.

Флатиус Иллирийский (16 в) ввёл четыре принципа понимания: зависимость понимания от контекста; зависимость понимания частей текста от целей и наоборот; зависимость понимания текста от замысла и целей автора; несовпадение понимания как цели (соврем. «понимание») и как средства (соврем. «интерпретация»).

Предметом герменевтики Шлейермахер считает прежде всего тексты, являющиеся памятниками. Существует множество “барьеров”, которые препятствуют прямому проникновению в смысл памятника. Устранять “барьеры” для понимания, с точки зрения Шлейермахера, и призвана герменевтика. Она необходима там, где мы имеем дело с ситуацией непонимания. Шлейермахер определял герменевтику как искусство понимания. Главной же задачей понимания оказывается «понимание автора лучше, чем он сам себя понимал». Шлейермахер вводит две разновидности герменевтического круга. Первая, когда часть текста соотносится со всем текстом как с целым и мы выясняем смысл целого относительно его частей. Вторая: какой-то текст-памятник рассматривается как часть, а культура, в которой он функционирует, рассматривается как целое. Тогда соотношение между частью и целым приобретает совершенно иной характер.

Дильтей отталкивался от Шлейермахера в том, что понимание предполагает читательское вживание в творческий процесс созидания автором текста. Центральным понятием его философии было понятие жизни (духовная связь между людьми). Дильтей считал метод понимания методом непосредственного постижения духовной целостности. Предметом понимания могут выступать внутренний мир человека, внешний мир и культура прошлого. Внешний мир доступен пониманию так же, как постигаем для человека объективно существующий мир. Для понимания культуры прошлого Дильтей использует герменевтику. Следует отметить, что Дильтей разделял весь комплекс наук на науки о природе и науки о духе. Если предметом гуманитарных наук является духовная жизнь, то их методом познания оказывается понимание.

Гадамер предлагает рассматривать герменевтику не в качестве учения о методе и механизмах понимания, а как учение о бытии, как онтологию. Сначала Гадамер стремится (и это ему удалось) преодолеть односторонне гносеологическую ориентацию, включив в проблематику герменевтики вопросы мироощущения, смысла жизни, – идеи, почерпнутые. Гадамер рассматривает герменевтику не в качестве способности воссоздания авторского текста, а в качестве возможности продолжения действительной истории текста, в построении каждым новом интерпретатором нового смысла, а по сути, нового текста.

Интерпретация текста состоит не в воссоздании первичного авторского текста, а в создании собственного Авторского Текста, источником которого Гадамер усматривает собственный - герменевтический – опыт. Этот опыт является основой, которая задает алгоритм понимания. Предметом философии по Гадамеру считается не только интерпретация и понимание явлений, а и вся человеческая культура, налаживание коммуникативных связей между людьми. Основой межчеловеческой коммуникации правильно считать диалог.

Гадамер считал, что любое понимание никогда не начинается с нуля. Оно всегда уже опосредовано каким-то (интуитивным, неосознаваемым) предпониманием. Предпонимание —положительный предрассудок. Предрассудки могут иметь форму авторитета и традиции. Предпонимание и понимание связаны друг с другом в единое целое процессом коммуникации и образуют герменевтический круг.

В прикладной герменевтике анализируются следующие методы истолкования текста: грамматический, стилистический, исторический и психологический.

 

Структурализм

С—направление в Ф, в основе которой лежит построение мира с т.з. структуры. Наибольшее распространение получил в таких областях, как лингвистика, культурная антропология и литературоведение.

Основоположником С считается Ф.де Соссюр («Курс общей лингвистики»). Согласно ему, язык—явление социальное и принудительное для отдельного человека. От языка как репрессивной структуры отличается речь как свободный акт человеческого творчества, т.е. в речевой деятельности необходимо разделять язык как систему и речь как реализацию этой системы.

Второе фундаментальное разграничение - синхроническое и диахроническое описания языка. Исследуя язык как систему знаков, структурная лингвистика выявляет противопоставления, создающие значения, и правила комбинирования, управляющие построением языковых последовательностей.

Из языкознания и литературоведения в 50-е гг. идеи С были перенесены в антропологию Леви-Строссом («Структурная антропология»). Основные принципы структурализма. Самыми главными для структурализма являются утверждения о том, что (1) социальные и культурные явления определяются своей внутренней структурой (отношениями между их частями) и своими отношениями с другими явлениями в соответствующих социальных и культурных системах, и (2) эти системы суть системы знаков, так что социальные и культурные явления – это не просто объекты и явления, но объекты и явления, наделенные значением. Основные идеи Леви-Стросса: 1). Изучая явления культуры, следует обратить внимание не на их элементы, а на структуры. 2). Исследуя культурные феномены, следует главным образом изучать их синхронно, т.е. их совпадении во времени. 3). Приоритет в исследованиях принадлежит структурам, а не субъектам. Он изучал разные мифы с помощью понятия тотемизм. Тотемы – это логические операторы, конкретные знаки, которые могут быть поняты только в системе.

В работах Р.Барта идеи С получили дальнейшее развитие («Воображение знака»). Он утверждал, что преодоление ложного и иллюзорного сознания должно основываться на расшифровке его структур и их познания. Главным предметом изучения в С для Барта была письменная речь, которую он понимал достаточно широко, как всю выраженную в знаках человеческую культуру. Структурами Барт называл не любые отношения знаков, а лишь такие, которые определяют лицо вещей. Барт берёт вещь, разделяет её, а затем собирает. В процессе этого появляется новая структура, структура умопостигаемая (рационализм).

Фуко «Археология знания». Задача философа состоит в том, чтобы реконструировать фундаментальные структуры цивилизации. Фуко выделял три эпистемы —универсальная модель построения человеческой культуры и цивилизации: возрожденческая, классическая и современная. Первая предполагала сходство слов и вещей. Классический период слово становится репрезентацией вещи (язык как прозрачное средство выражения мысли) и, наконец, современная эпистема порождает такое отношение слов и вещей, которое опосредовано историей. Тремя науками, знаменовавшими исторический тип связи вещей и слов, стали политическая экономия, биология и филология. Движущей силой современной эпистемы становится труд, жизнь, язык. Находясь вне сознания людей, они определяют возможности как их сознания, так и познания.

Жак Лакан уподобляет структуру бессознательного языковой структуре и ищет соизмерения между различными уровнями психики, пути их рационального объяснения. Имя Л. традиционно связывается с концепцией «структурного психоанализа», а главной проблемой в его творчестве является обнаружение связей между языком и символом в структуре бессознательного..

Постмодернизм (П)—продолжение структурализма. Принципы П: космизм, экологизм, постгуманизм, новая сексуальность (феминизм).